Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:C'est bien les limites de Der Zoum': on fait 1-1 contre un club de bas de tableau qui ne touche pas une bille et on change un milieu def pour un milieu def...C'est interdit de passer à trois défenseurs? C'était Coco qui disait ça après le match en Ecosse de l'Edf: Raymond se plaignait qu'on ait été incapable de déverrouiller le bloc écossais et bien fallait faire les choix en conséquence et passer à trois défenseurs!
Il dit vouloir jouer le titre, mais préfère préserver son piteux match nul contre les redoutables chèv...euh chamois niortais!

En même temps regarde qui il restait sur le banc : Briant, De Freitas, Das Neves. Il a pris le plus offensif des trois. Il n'est pas responsable des absences de joueurs

Relis ce que j'ai écrit...c'est pas l'entrée de Freitas que critique, c'est la sortie de Vainqueur.

On ne peut pas passer à 3 défenseurs avec De Freitas à la place de Vainqueur ? , ça ne change rien à ta critique, c'est pas la sortie de Vainqueur le problème. Il a voulu mettre un joueur frais tout aussi offensif que Vainqueur, de plus De Freitas a un bon coup de patte, et voulait surement aussi le remettre dans le bain en vue du prochain match.

En général pour jouer à trois défenseurs, c'est mieux d'en sortir un, faire monter un défenseur c'est pas une grande garantie d'animation.

Et comme Moullec est bien sur un défenseur de métier, c'était pas possible

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:C'est bien les limites de Der Zoum': on fait 1-1 contre un club de bas de tableau qui ne touche pas une bille et on change un milieu def pour un milieu def...C'est interdit de passer à trois défenseurs? C'était Coco qui disait ça après le match en Ecosse de l'Edf: Raymond se plaignait qu'on ait été incapable de déverrouiller le bloc écossais et bien fallait faire les choix en conséquence et passer à trois défenseurs!
Il dit vouloir jouer le titre, mais préfère préserver son piteux match nul contre les redoutables chèv...euh chamois niortais!

En même temps regarde qui il restait sur le banc : Briant, De Freitas, Das Neves. Il a pris le plus offensif des trois. Il n'est pas responsable des absences de joueurs

Relis ce que j'ai écrit...c'est pas l'entrée de Freitas que critique, c'est la sortie de Vainqueur.

On ne peut pas passer à 3 défenseurs avec De Freitas à la place de Vainqueur ? , ça ne change rien à ta critique, c'est pas la sortie de Vainqueur le problème. Il a voulu mettre un joueur frais tout aussi offensif que Vainqueur, de plus De Freitas a un bon coup de patte, et voulait surement aussi le remettre dans le bain en vue du prochain match.

En général pour jouer à trois défenseurs, c'est mieux d'en sortir un, faire monter un défenseur c'est pas une grande garantie d'animation.

Et comme Moullec est bien sur un défenseur de métier, c'était pas possible

Il jouait déjà milieu Moullec.

force-jaune-verte a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:C'est bien les limites de Der Zoum': on fait 1-1 contre un club de bas de tableau qui ne touche pas une bille et on change un milieu def pour un milieu def...C'est interdit de passer à trois défenseurs? C'était Coco qui disait ça après le match en Ecosse de l'Edf: Raymond se plaignait qu'on ait été incapable de déverrouiller le bloc écossais et bien fallait faire les choix en conséquence et passer à trois défenseurs!
Il dit vouloir jouer le titre, mais préfère préserver son piteux match nul contre les redoutables chèv...euh chamois niortais!

En même temps regarde qui il restait sur le banc : Briant, De Freitas, Das Neves. Il a pris le plus offensif des trois. Il n'est pas responsable des absences de joueurs

Relis ce que j'ai écrit...c'est pas l'entrée de Freitas que critique, c'est la sortie de Vainqueur.

On ne peut pas passer à 3 défenseurs avec De Freitas à la place de Vainqueur ? , ça ne change rien à ta critique, c'est pas la sortie de Vainqueur le problème. Il a voulu mettre un joueur frais tout aussi offensif que Vainqueur, de plus De Freitas a un bon coup de patte, et voulait surement aussi le remettre dans le bain en vue du prochain match.

En général pour jouer à trois défenseurs, c'est mieux d'en sortir un, faire monter un défenseur c'est pas une grande garantie d'animation.

Et comme Moullec est bien sur un défenseur de métier, c'était pas possible

Il jouait déjà milieu Moullec.

A chaque debut de match, la moule nous gratifie d'une frappe. La prochaine fois, il nous la mettra au fond

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:C'est bien les limites de Der Zoum': on fait 1-1 contre un club de bas de tableau qui ne touche pas une bille et on change un milieu def pour un milieu def...C'est interdit de passer à trois défenseurs? C'était Coco qui disait ça après le match en Ecosse de l'Edf: Raymond se plaignait qu'on ait été incapable de déverrouiller le bloc écossais et bien fallait faire les choix en conséquence et passer à trois défenseurs!
Il dit vouloir jouer le titre, mais préfère préserver son piteux match nul contre les redoutables chèv...euh chamois niortais!

En même temps regarde qui il restait sur le banc : Briant, De Freitas, Das Neves. Il a pris le plus offensif des trois. Il n'est pas responsable des absences de joueurs

Relis ce que j'ai écrit...c'est pas l'entrée de Freitas que critique, c'est la sortie de Vainqueur.

On ne peut pas passer à 3 défenseurs avec De Freitas à la place de Vainqueur ? , ça ne change rien à ta critique, c'est pas la sortie de Vainqueur le problème. Il a voulu mettre un joueur frais tout aussi offensif que Vainqueur, de plus De Freitas a un bon coup de patte, et voulait surement aussi le remettre dans le bain en vue du prochain match.

En général pour jouer à trois défenseurs, c'est mieux d'en sortir un, faire monter un défenseur c'est pas une grande garantie d'animation.

Et comme Moullec est bien sur un défenseur de métier, c'était pas possible

Il jouait déjà milieu Moullec.

Schillaci a écrit:

force-jaune-verte a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:C'est bien les limites de Der Zoum': on fait 1-1 contre un club de bas de tableau qui ne touche pas une bille et on change un milieu def pour un milieu def...C'est interdit de passer à trois défenseurs? C'était Coco qui disait ça après le match en Ecosse de l'Edf: Raymond se plaignait qu'on ait été incapable de déverrouiller le bloc écossais et bien fallait faire les choix en conséquence et passer à trois défenseurs!
Il dit vouloir jouer le titre, mais préfère préserver son piteux match nul contre les redoutables chèv...euh chamois niortais!

En même temps regarde qui il restait sur le banc : Briant, De Freitas, Das Neves. Il a pris le plus offensif des trois. Il n'est pas responsable des absences de joueurs

Relis ce que j'ai écrit...c'est pas l'entrée de Freitas que critique, c'est la sortie de Vainqueur.

On ne peut pas passer à 3 défenseurs avec De Freitas à la place de Vainqueur ? , ça ne change rien à ta critique, c'est pas la sortie de Vainqueur le problème. Il a voulu mettre un joueur frais tout aussi offensif que Vainqueur, de plus De Freitas a un bon coup de patte, et voulait surement aussi le remettre dans le bain en vue du prochain match.

En général pour jouer à trois défenseurs, c'est mieux d'en sortir un, faire monter un défenseur c'est pas une grande garantie d'animation.

Et comme Moullec est bien sur un défenseur de métier, c'était pas possible

Il jouait déjà milieu Moullec.

A chaque debut de match, la moule nous gratifie d'une frappe. La prochaine fois, il nous la mettra au fond

J'aime bien la moule moué.
Attention, dans 5 secondes Nanterre va me sortir: "ben non Moullec l'était en défense après la sortie de Thomas"

Chanelet a écrit: bravo Toto, tu es visionnaire

Chanelet a écrit: bravo Toto, tu es visionnaire

Chanelet a écrit:Nan, il veut dire que Moullec a commence le match en milieu, afin de glisser sur l'aile.

Chanelet a écrit:Guillon est un defenseur de metier...

Et puis la vraie question est : qui est capable de joueur en Milieu ? Moullec et Guillon le sont très bien. Point final, si tu réflechissais un peu plus tu n'aurais pas besoin de déplacer le débat tout le temps, sur ce au lieu de te répondre, je te laisserai plus de temps de méditation, la réponse a toutes tes futures questions est déjà présente, faut bien réflechir c'est tout

Chanelet a écrit:Nan, mais si tu dis que Moullec n'est pas defenseur de metier, admets que Guillon n'est pas milieu de metier...donc pas a vocation offensive comme tu l'as dit.