Kita-Lausanne: Des ragots mais pas de preuve tout de meme!

Oui on peut aller chercher et semer (un peu plus) la panique mais quand Lausanne est descendu l'équipe prétendu coupable n'était plus la!!!
Ensuite si pour certin c'est évident (comme le montre le film qu'ils ont mis en ligne) les juges eux n'ont pas partagés cet avis apparement.
Enfin qu'est ce qu'il y gagnerai? car à part dire "y dois y avoir un truc de pas clair" personne n'a trouvé!
Alors STOP respectez notre pays et la presomption d'inocence à défaut de preuves et de condamnation et modestement acceptez que des gens ayant enqueté soient plus compétent et mieux averti meme si ils n'ont pas trouvé ce qui vous arrangerai aujourd'hui.
Le sujet n'est pas la. Soutenons le FCN et retrouvons un jeu,la L1 et le titre.

En fait, c'est Voldemort déguisé en vendéen Le salaud :O

shikamaru a écrit:En fait, c'est Voldemort déguisé en vendéen Le salaud :O

je pensais à Praud moi Quelle bande de cons

filou85 a écrit:Oui on peut aller chercher et semer (un peu plus) la panique mais quand Lausanne est descendu l'équipe prétendu coupable n'était plus la!!!
Ensuite si pour certin c'est évident (comme le montre le film qu'ils ont mis en ligne) les juges eux n'ont pas partagés cet avis apparement.
Enfin qu'est ce qu'il y gagnerai? car à part dire "y dois y avoir un truc de pas clair" personne n'a trouvé!
Alors STOP respectez notre pays et la presomption d'inocence à défaut de preuves et de condamnation et modestement acceptez que des gens ayant enqueté soient plus compétent et mieux averti meme si ils n'ont pas trouvé ce qui vous arrangerai aujourd'hui.
Le sujet n'est pas la. Soutenons le FCN et retrouvons un jeu,la L1 et le titre.

liquider une boite et garder la société qui fait du blé n'est pas forcément illégal...
ce qu'il va gagner (à part l'estime de tous les supporters), je te laisse deviner

merci pour: SALAUD (1 er message) mais aussi pour CON (2 eme). Vous avez du mal a accepter les avis divergeant décidement!
Il n'a jamais liquidé la société, tu dis n'importe quoi! d'autre part sais tu vraiment ce qui se passe lors d'une liquidation?! apparement non.
Ce qui serai interessant, (car je peux aussi avoir tord de défendre KITA) c'est que chacun amene sur le site des éléments réels car cela nous permettrait à nous supporters de connaitre réllément la situation. Mais quand je parle d'élément réels ce sont par exemple un extrait de compte d'exploitation,un bilan etc mais pas un extrait d'émission ou des propos disant "oh c'est pas clair tout ça".

C'est le multi a qui celui la ??

Salaud et con te sont pas destiné, alors essaye pas de t'en atribuer le merite :p

Il est bon lui quand même x) Je crois que je l'aime

filou85 a écrit:Oui on peut aller chercher et semer (un peu plus) la panique mais quand Lausanne est descendu l'équipe prétendu coupable n'était plus la!!!
Ensuite si pour certin c'est évident (comme le montre le film qu'ils ont mis en ligne) les juges eux n'ont pas partagés cet avis apparement.
Enfin qu'est ce qu'il y gagnerai? car à part dire "y dois y avoir un truc de pas clair" personne n'a trouvé!
Alors STOP respectez notre pays et la presomption d'inocence à défaut de preuves et de condamnation et modestement acceptez que des gens ayant enqueté soient plus compétent et mieux averti meme si ils n'ont pas trouvé ce qui vous arrangerai aujourd'hui.
Le sujet n'est pas la. Soutenons le FCN et retrouvons un jeu,la L1 et le titre.

Même si on n'a pas (encore) la preuve de sa malhonnêteté, on a au moins celle de son incompétence, moi ça me suffit.

Et dans l'émission, Kita a vraiment une tête d'escroc avec ses yeux de bandits : " Non, c'est peu moi!" ou bien " Jamais ceuh joueurs n'ont été eu Leusanne Speurt. J'eurais été eu courant si ils avaient été eu cleub." alors que les joueurs avaient des licences dans ce club.

Mais comment on peut croire un type pareil? C'est quand même dingue.

De toute façon on ne fait pas une émission de télé sur le sujet s'il n'y a vraiment pas de matière. L'autre vendéen nous parle de ragots mais il y a surtout des faits pour ce que j'en ai vu.

Nico56 a écrit:De toute façon on ne fait pas une émission de télé sur le sujet s'il n'y a vraiment pas de matière. L'autre vendéen nous parle de ragots mais il y a surtout des faits pour ce que j'en ai vu.

J'ai vu les 40 premières minutes et j'ai le même avis que toi. Y'a pas mal de documents et de témoignages quand même.

filou85 a écrit:merci pour: SALAUD (1 er message) mais aussi pour CON (2 eme). Vous avez du mal a accepter les avis divergeant décidement!
Il n'a jamais liquidé la société, tu dis n'importe quoi! d'autre part sais tu vraiment ce qui se passe lors d'une liquidation?! apparement non.
Ce qui serai interessant, (car je peux aussi avoir tord de défendre KITA) c'est que chacun amene sur le site des éléments réels car cela nous permettrait à nous supporters de connaitre réllément la situation. Mais quand je parle d'élément réels ce sont par exemple un extrait de compte d'exploitation,un bilan etc mais pas un extrait d'émission ou des propos disant "oh c'est pas clair tout ça".

pour une fois tu n'as pas tort

Bon Nico 56 tu m'en veux tjrs ou koi?!
non pour moi des preuves ce sont des éléments qui amenent à une condanation. Je suis en train de rechercher moi aussi (en dehors de ce film) et il y a bien eu une enquete, mais cela n'a pas débouché sur KITA mais sur d'autres.
L'argument"De toute façon on ne fait pas une émission de télé sur le sujet s'il n'y a vraiment pas de matière" ne me semble pas justifié: il y avait eu plusieurs émission de télé sur l'affaire DUTROU et la suite on l'a connait (il y a d'ailleurs eu d'autres émissions aprés sur cette émission!!!) donc je dis juste que si nous voulons savoir la vérité il faut aller plus loin qu'une émission,ou alors on fait comme le peuple on aboie.
Moi NICO 56 cela m'étonne que tu cutionne car d'habitude tu ne marche pas ds la démagagogie mais bon je ne t'ai peu etre pas compris!
Bref des preuves ne sont pas une émission de télé et personnellement tant que j'en aurai pas tel des comptes d'exploitation, des documents écrits etc... je ne partirai pas sur ce terrain qui d'ailleurs n'a rien à voir avec Nantes car en plus meme si on avait des preuves heureusement que les coupables jugés repartent à zéro!!! mais encore une fois le dépot de bilan de lausanne ne lui a pas été attribué.
Nota: on discute faut rester calme meme si on n'est pas d'accord!

filou85 a écrit:Bon Nico 56 tu m'en veux tjrs ou koi?!
non pour moi des preuves ce sont des éléments qui amenent à une condanation. Je suis en train de rechercher moi aussi (en dehors de ce film) et il y a bien eu une enquete, mais cela n'a pas débouché sur KITA mais sur d'autres.
L'argument"De toute façon on ne fait pas une émission de télé sur le sujet s'il n'y a vraiment pas de matière" ne me semble pas justifié: il y avait eu plusieurs émission de télé sur l'affaire DUTROU et la suite on l'a connait (il y a d'ailleurs eu d'autres émissions aprés sur cette émission!!!) donc je dis juste que si nous voulons savoir la vérité il faut aller plus loin qu'une émission,ou alors on fait comme le peuple on aboie.
Moi NICO 56 cela m'étonne que tu cutionne car d'habitude tu ne marche pas ds la démagagogie mais bon je ne t'ai peu etre pas compris!
Bref des preuves ne sont pas une émission de télé et personnellement tant que j'en aurai pas tel des comptes d'exploitation, des documents écrits etc... je ne partirai pas sur ce terrain qui d'ailleurs n'a rien à voir avec Nantes car en plus meme si on avait des preuves heureusement que les coupables jugés repartent à zéro!!! mais encore une fois le dépot de bilan de lausanne ne lui a pas été attribué.
Nota: on discute faut rester calme meme si on n'est pas d'accord!

filou85 a écrit:Bon Nico 56 tu m'en veux tjrs ou koi?!
non pour moi des preuves ce sont des éléments qui amenent à une condanation. Je suis en train de rechercher moi aussi (en dehors de ce film) et il y a bien eu une enquete, mais cela n'a pas débouché sur KITA mais sur d'autres.
L'argument"De toute façon on ne fait pas une émission de télé sur le sujet s'il n'y a vraiment pas de matière" ne me semble pas justifié: il y avait eu plusieurs émission de télé sur l'affaire DUTROU et la suite on l'a connait (il y a d'ailleurs eu d'autres émissions aprés sur cette émission!!!) donc je dis juste que si nous voulons savoir la vérité il faut aller plus loin qu'une émission,ou alors on fait comme le peuple on aboie.
Moi NICO 56 cela m'étonne que tu cutionne car d'habitude tu ne marche pas ds la démagagogie mais bon je ne t'ai peu etre pas compris!
Bref des preuves ne sont pas une émission de télé et personnellement tant que j'en aurai pas tel des comptes d'exploitation, des documents écrits etc... je ne partirai pas sur ce terrain qui d'ailleurs n'a rien à voir avec Nantes car en plus meme si on avait des preuves heureusement que les coupables jugés repartent à zéro!!! mais encore une fois le dépot de bilan de lausanne ne lui a pas été attribué.
Nota: on discute faut rester calme meme si on n'est pas d'accord!

Marc Dutroux était innocent ?

Nan je pense pas

Apres verification sur Google, il est condamné a perpert

Mais non! L'affaire d'Autreau je me suis trompé mais je te remercie de ne pas en avoir profité!
Reconnais que l'émission de l'époque (le droit de savoir?) avait carrement confirmé la culpabilité avec des "faits" et des "preuves".
Mon raisonement est donc de dire que seul ce qui est avéré doit etre pris en compte. Par contre on peux etre méfiant, je comprends également ce point de vue meme si ce n'est pas le mien.

filou85 a écrit:Mais non! L'affaire d'Autreau je me suis trompé mais je te remercie de ne pas en avoir profité!
Reconnais que l'émission de l'époque (le droit de savoir?) avait carrement confirmé la culpabilité avec des "faits" et des "preuves".
Mon raisonement est donc de dire que seul ce qui est avéré doit etre pris en compte. Par contre on peux etre méfiant, je comprends également ce point de vue meme si ce n'est pas le mien.

C'est pas la première fois. On commence à être habitué

Bon c'est vrai je serai tenté d'aller voir tes erreurs mais ça sert à quoi? mais mon propos reposait sur l'idée générale!
pourkoi fan depuis le 12 juillet 2000?

autreau ? outrau ?

Ok ça me rassure car qd on commence à tout relever et parler de tout sauf du sujet c'est signe que je ne dois pas avoir complétement tord!

filou85 a écrit:Bon c'est vrai je serai tenté d'aller voir tes erreurs mais ça sert à quoi? mais mon propos reposait sur l'idée générale!
pourkoi fan depuis le 12 juillet 2000?

Un gars qui balance que le club va être champion dans deux ans alors qu'on est dans une merde pas possible et qu'on arrive même pas à foutre un but sans en prendre 3, soit il se trompe soit sa drogue est très puissante... Le fournisseur par mp, svp...
Mais bon, continue à vivre dans ton trip, si tu penses que le Président peut sauver le club, tant mieux, mais pour l'instant, ça se profile comme à Lausanne et je ne peux le supporter

pourkoi fan depuis le 12 juillet 2000?

Bah j'sais pas, de l'humour sûrement

Dernière question : tu t'appellerais pas Franck Kita

"et qu'on arrive même pas à foutre un but sans en prendre 3": Aie pou auxerre! mal vu! mais ça peu arriver au meilleurs!
Bon en tout cas personne n'a amené d'infos sur kita et ses antécédents, on avance pas trop.
Alors personnelement , je pense qu'avancer qu'il a coulé je ne sais pas qui est prématuré!

Personne n'en a amené parce que ce topic n'intéresse pas grand monde peut être...

Et bien oui c'est bien connu comme on ne peu plus répondre, il vaut mieux aller inventer autre choses!