--- Le truc du jour qui vous troue l'cul ( )O( )

C'est clair que courir dans un cimetière c'est un manque de respect. Jamais il me viendrait à l'esprit de le faire. J'imagine que les géniales personnes chargées des animations pour cette cérémonie voulaient s'en servir comme symbole "la jeunesse ira toujours en avant, quoi qu'il arrive" ou une connerie du genre. Ben c'est raté

Coluche a écrit:C'est clair que courir dans un cimetière c'est un manque de respect. Jamais il me viendrait à l'esprit de le faire. J'imagine que les géniales personnes chargées des animations pour cette cérémonie voulaient s'en servir comme symbole "la jeunesse ira toujours en avant, quoi qu'il arrive" ou une connerie du genre. Ben c'est raté

sale réac'

nan mais entre temps j'ai vu les images: au delà du manque de respect c'est surtout que c'est complètement à chier! c'est vachement mieux quand c'est jp goude aux commandes!
et pis là faire bosser les enfants gratos ça vole le travail des intermittents

Un point de vue intéressant sur le sujet 


 


Un autre plus discutable mais qui équilibre avec le reste:

"S’en tenir à la leçon de savoir-vivre «on ne court pas entre les tombes» est un peu court. Crier à l’indignité nationale, tels nombre de patriotes autoproclamés, c’est faire métier de l’outrance et commerce médiatique de l’excès de langage. Chacun est, bien sûr, libre d’avoir plus ou moins apprécié cette vague juvénile et colorée envoyée au casse-pipe, mais respecter les morts, c’est aussi ne pas polémiquer de manière aussi pavlovienne que tragique. Avec pour boussole la culture du buzz davantage que le respect de la mémoire. Et puisque la droite et l’extrême droite jouent les arbitres des élégances, rappelons cette initiative de Sarkozy en 2008 : «Je veux faire en sorte que, chaque année, […] tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah.» En matière d’indécence, certains exemples sont plus parlants que d’autres."


Jonathan Bouchet-Petersen (Libé)

je suis somme toute assez d'accord, ça ne mérite pas tout le tintamarre qui est fait mais ça, je ne comprends pas en quoi c'est de l'indécence:

«Je veux faire en sorte que, chaque année, […] tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah.» En matière d’indécence, certains exemples sont plus parlants que d’autres."

edit: ah non pardon j'ai compris en voyant la source, c'est le mot sarkozy qui est indécent

pissoffcake a écrit:je suis somme toute assez d'accord, ça ne mérite pas tout le tintamarre qui est fait mais ça, je ne comprends pas en quoi c'est de l'indécence:

«Je veux faire en sorte que, chaque année, […] tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah.» En matière d’indécence, certains exemples sont plus parlants que d’autres."

edit: ah non pardon j'ai compris en voyant la source, c'est le mot sarkozy qui est indécent

Pédagogiquement c'est une folie, une hérésie.
C'est utiliser le pathos pour obtenir ce que l'on souhaite. L'inverse de la démarche historique (qui se veut scientifique). Ce processus d'abrutissement des masses est parfaitement illustré par Hitler dans un passage de Mein Kampf.

fredorain a écrit:

pissoffcake a écrit:je suis somme toute assez d'accord, ça ne mérite pas tout le tintamarre qui est fait mais ça, je ne comprends pas en quoi c'est de l'indécence:

«Je veux faire en sorte que, chaque année, […] tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah.» En matière d’indécence, certains exemples sont plus parlants que d’autres."

edit: ah non pardon j'ai compris en voyant la source, c'est le mot sarkozy qui est indécent

Pédagogiquement c'est une folie, une hérésie.
C'est utiliser le pathos pour obtenir ce que l'on souhaite. L'inverse de la démarche historique (qui se veut scientifique). Ce processus d'abrutissement des masses est parfaitement illustré par Hitler dans un passage de Mein Kampf.

ben dans ce cas il faut arrêter de faire lire le journal d'anne frank, ne plus montrer les images des camps, éviter les unes de journaux avec des enfants immigrants noyés etc...

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:

pissoffcake a écrit:je suis somme toute assez d'accord, ça ne mérite pas tout le tintamarre qui est fait mais ça, je ne comprends pas en quoi c'est de l'indécence:

«Je veux faire en sorte que, chaque année, […] tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah.» En matière d’indécence, certains exemples sont plus parlants que d’autres."

edit: ah non pardon j'ai compris en voyant la source, c'est le mot sarkozy qui est indécent

Pédagogiquement c'est une folie, une hérésie.
C'est utiliser le pathos pour obtenir ce que l'on souhaite. L'inverse de la démarche historique (qui se veut scientifique). Ce processus d'abrutissement des masses est parfaitement illustré par Hitler dans un passage de Mein Kampf.

ben dans ce cas il faut arrêter de faire lire le journal d'anne frank, ne plus montrer les images des camps, éviter les unes de journaux avec des enfants immigrants noyés etc...

J'étudie les camps en ne montrant quasiment aucune image de corps. Et la photo d'Aylan je ne l'ai étudié que dans le thème sur "l'opinion publique et les médias" justement. 

Ce qu'on fait en classe, ce n'est pas ce qu'on voit à la télé 

fredorain a écrit:

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:

pissoffcake a écrit:je suis somme toute assez d'accord, ça ne mérite pas tout le tintamarre qui est fait mais ça, je ne comprends pas en quoi c'est de l'indécence:

«Je veux faire en sorte que, chaque année, […] tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d’un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah.» En matière d’indécence, certains exemples sont plus parlants que d’autres."

edit: ah non pardon j'ai compris en voyant la source, c'est le mot sarkozy qui est indécent

Pédagogiquement c'est une folie, une hérésie.
C'est utiliser le pathos pour obtenir ce que l'on souhaite. L'inverse de la démarche historique (qui se veut scientifique). Ce processus d'abrutissement des masses est parfaitement illustré par Hitler dans un passage de Mein Kampf.

ben dans ce cas il faut arrêter de faire lire le journal d'anne frank, ne plus montrer les images des camps, éviter les unes de journaux avec des enfants immigrants noyés etc...

J'étudie les camps en ne montrant quasiment aucune image de corps. Et la photo d'Aylan je ne l'ai étudié que dans le thème sur "l'opinion publique et les médias" justement. 

Ce qu'on fait en classe, ce n'est pas ce qu'on voit à la télé 

dans le doute je suis pour qu'on brûle anne frank quand même

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:

pissoffcake a écrit:je suis somme toute assez d'accord, ça ne mérite pas tout le tintamarre qui est fait mais ça, je ne comprends pas en quoi c'est de l'indécence:




edit: ah non pardon j'ai compris en voyant la source, c'est le mot sarkozy qui est indécent

Pédagogiquement c'est une folie, une hérésie.
C'est utiliser le pathos pour obtenir ce que l'on souhaite. L'inverse de la démarche historique (qui se veut scientifique). Ce processus d'abrutissement des masses est parfaitement illustré par Hitler dans un passage de Mein Kampf.

ben dans ce cas il faut arrêter de faire lire le journal d'anne frank, ne plus montrer les images des camps, éviter les unes de journaux avec des enfants immigrants noyés etc...

J'étudie les camps en ne montrant quasiment aucune image de corps. Et la photo d'Aylan je ne l'ai étudié que dans le thème sur "l'opinion publique et les médias" justement. 

Ce qu'on fait en classe, ce n'est pas ce qu'on voit à la télé 

dans le doute je suis pour qu'on brûle anne frank quand même

C'est déjà fait, non? On la rebrûle?

Ce qui me gène c'est le spectacle mais surtout le fait qu'on en mette plein la gueule aux gosses, on leur a demandé de faire ça dans une cérémonie comme celle-ci en plus je les vois mal refusé puis en plus ils ont peut-être l'insouciance de la jeunesse.

Bordel j'ai pas encore 20ans et je réagis comme Phébus et Triskel et fredorain


EDIT: je parle des tombes de Verdun. Et je pense également que c'est de l'art, même si au premier abord ça m'a choqué de les voir courir mais en y réfléchissant ils arrachent pas les croix comme dit plus haut c'est symbolique après pourquoi l'idée de courir? Pour imiter les combattants?

Drogue, armes et prostituées... L'étrange contrôle de maths de collégiens américains

Réalisé sans trucages

Un djihadiste français détenu en Turquie veut rentrer en France

Avec les allocs, et même un beau HLM offert !

@DallasPD - I'm guessing you guys have this pic also? pic.twitter.com/CXO7ROXhGv

— brian redban (@redban) 8 juillet 2016

un des tueurs de flics présumé, dans la rue comme ça peinard

Cru comprendre qu'il n'était pas impliqué dans les meurtres. Il se promenait juste avec une arme pour se protéger, comme le 2ème amendement le lui permet

Coluche a écrit:Cru comprendre qu'il n'était pas impliqué dans les meurtres. Il se promenait juste avec une arme pour se protéger, comme le 2ème amendement le lui permet

je pense que quand les pères fondateurs ont écrit le 2ème amendement, ils pensaient mousquet qui met 2 plombes à être rechargé, pas fusil d'assaut à balles anti-char

Juanito a écrit:http://www.eurosport.fr/football/transferts/2016-2017/marcelo-bielsa-refait-le-coup-deux-jours-apres-sa-nomination-il-quitte-deja-la-lazio-rome_sto5679155/story.shtml

Il parait que c'est un génie. Moi je trouve surtout que c'est un gros connard qui se fout de la gueule du monde

Phébus a écrit:

Juanito a écrit:http://www.eurosport.fr/football/transferts/2016-2017/marcelo-bielsa-refait-le-coup-deux-jours-apres-sa-nomination-il-quitte-deja-la-lazio-rome_sto5679155/story.shtml

Il parait que c'est un génie. Moi je trouve surtout que c'est un gros connard qui se fout de la gueule du monde

L'un n'empêche pas l'autre, pour moi c'est un autiste 

pissoffcake a écrit:

Coluche a écrit:Cru comprendre qu'il n'était pas impliqué dans les meurtres. Il se promenait juste avec une arme pour se protéger, comme le 2ème amendement le lui permet

je pense que quand les pères fondateurs ont écrit le 2ème amendement, ils pensaient mousquet qui met 2 plombes à être rechargé, pas fusil d'assaut à balles anti-char

Le 2ème amendement est juste d'un autre temps :

"Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé"


les forces de police n'ont été inventées que 50 ans plus tard en 1829 

Nico56 a écrit:

Phébus a écrit:

Juanito a écrit:http://www.eurosport.fr/football/transferts/2016-2017/marcelo-bielsa-refait-le-coup-deux-jours-apres-sa-nomination-il-quitte-deja-la-lazio-rome_sto5679155/story.shtml

Il parait que c'est un génie. Moi je trouve surtout que c'est un gros connard qui se fout de la gueule du monde

L'un n'empêche pas l'autre, pour moi c'est un autiste 

C'est bien possible

La France...