Wilhelmsson bon pour Rome, pas assez pour Nantes ?

(Le Foot Nantes)

Le mercato hivernal aura donc eu raison du sort de Christian Wilhelmsson. Décevant depuis son arrivée à Nantes aux yeux des techniciens nantais, il part pour les six prochains mois à l'AS Roma. Au vu du potentiel de ce joueur et de la faible confiance qui lui a été accordée, son départ fait débat.

Wilhelmsson était-il une star qui aurait pu faire les beaux jours du FCNA ? On ne le saura sans doute jamais puisque le joueur a été prêté, gratuitement, pour 6 mois, avec une option d'achat de 3 millions d'euros, à l'AS Roma. « C'est dommage qu'un bon joueur comme lui ne se soit pas imposé chez nous. Il a émis le désir de partie et on n'a pas fait obstacle. On espère, pourquoi pas, le récupérer la saison prochaine en pleine forme », affirme Eo qui semble être la personne la moins triste du départ de l'international suédois. Pourtant, les chances de le revoir un jour sous le maillot nantais paraissent belles et bien envolées. Le site de la Roma ayant déjà fait écho de la nature de l'option d'achat et des modalités de paiement de l'option à lever avant le 1er mai 2007. Tout porte à croire que Rome serait déjà très enclin à prendre cette option puisque le club romain a déjà souvent utilisé cette méthode pour recruter les joueurs dans l'optique de la saison suivante. Le versement se ferait en deux fois avec pour échéance finale janvier 2008 (1,5 million le 1er Juillet 2007 et le solde le 1er Janvier 2008). En plus de ces versements et de la prise en charge du salaire de Wilhelmsson pendant 6 mois, Rome verserait un bonus pouvant aller jusqu'à 500 000 euros au FCNA selon le nombre de matchs joués par le Suédois. L'intéressé quand à lui percevra une prime d'un million d'euros s'il signe un contrat avec le club romain. « Rome, c'est un gros challenge, un gros club ! Pour tout dire, c'est un rêve de gosse qui se réalise. C'est une bonne solution pour le FCNA et pour moi. Je suis un peu triste de quitter Nantes même si, comme je ne jouais pas, je n'avais pas trop le choix. Je me sentais bien, je reprenais confiance mais... », soupire Chippen. Et c'est bel et bien ce dernier point qui fait débat. Georges Eo a-t-il assez laisser sa chance au Suédois et n'est-il pas le coupable de ce qui pourrait devenir l'un des plus gros gâchis de ces cinq dernières années. « Plus que la langue, il a été surpris par la qualité de notre championnat et des joueurs français. Il sortait d'une Coupe du Monde et il a peut-être eu le contrecoup à son arrivée. L'importance de son transfert et son statut annoncé de vedette ne l'ont pas aidé non plus. Le tout a donné un Wilhelmsson en demi-teinte. J'aurais préféré qu'il s'impose. Il revenait à son niveau. Il le fera ailleurs... », s'explique le coach nantais.

Et il vaudrait mieux pour Eo que le séjour romain de Wilhelmsson soit une catastrophe car le président nantais ne cache même plus, officiellement, son regret de voir partir un joueur en qui il a toujours cru. « Je ne cache pas que le départ de Christian m'attriste profondément. Je n'étais pas pour. Voilà peut-être la limite de la fonction de président ». Une manière de dire qu'il ne pouvait pas garder un joueur ayant le plus gros salaire de l'histoire du club contre la volonté de son coach, et, avec la certitude qu'il ne jouerait pas, perdant par la même occasion de sa valeur marchande. Jouera-t-il à Rome ? « Il n'a pas reçu de garanties sur son temps de jeu mais s'il est bon, il n'y aura pas de problème. C'est un nouveau challenge. Et ouis, dans tout les cas, il jouera plus à Rome qu'à Nantes ! », assure l'agent du joueur Fabio Alho. Il faut dire que c'est un comble de voir un joueur qui ne joue pas chez le 16ème du championnat de France rejoindre le 2ème du calcio encore en lice en Ligue de Champions ! Japhet N'Doram, qui avait recruté le joueur, tente d'expliquer comment ce qui aurait dû être son plus beau coup est parti en fumée. « C'est un échec pour le FCNA. On attendait beaucoup de lui et il ne s'est pas imposé. Maintenant, s'il part à Rome, c'est qu'il a des qualités. Il n'a pas pu rentrer assez vite dans l'exigence de notre championnat. Il avait besoin de joueur et de retrouver une valeur marchande. Il y a pas mal de paramètres pour expliquer qu'il ne s'est pas pleinement exprimé ici. Il a eu du mal à s'adapter, des problèmes familiaux importants... Parti se refaire une santé à Rome ne peut que le faire du bien. Comme pour tout joueur, on aurait aimé pouvoir être plus patient avec lui. Mais notre situation actuelle nous impose d'être rentables et efficaces ».
Le Suédois, quand on lui demande si Nantes restera un échec et un mauvais choix dans sa carrière, répond « Non, c'était un beau challenge. C'était dur pour l'équipe et peut-être pas le meilleur moment pour arriver ici. J'espère que l'équipe va s'améliorer et relever la tête. La confiance revient et je leur souhaite bonne chance ». Beau joueur. Et puis peut-être qu'avaec un peu de chance, sa femme qui était partie du fait qu'elle n'appréciait pas la région nantaise, reviendra à ses pieds à Rome.

Et Ouai on est un très grand club

j'ai l'impression de me repeter mais je dirais encore belle connerie

Il est toujours plus facile de s'intégrer dans un équipe qui joue bien que le contraire, je crois que c'est la principale raison de l'échec Chippen

Frantou2911 a écrit:Il est toujours plus facile de s'intégrer dans un équipe qui joue bien que le contraire, je crois que c'est la principale raison de l'échec Chippen

bonne analyse thierry

Merci Jean mimi

Frantou2911 a écrit:Merci Jean mimi

Frantou2911 a écrit:Il est toujours plus facile de s'intégrer dans un équipe qui joue bien que le contraire, je crois que c'est la principale raison de l'échec Chippen

Tout à fait d'accord, il est évidant que Whilhelmsson est un joueur qui pour être bon à besoin que l'équipe joue.

http://www.goal.com/fr/Articolo.aspx?ContenutoId=218930

On nous parle d'un Chippen très en vue face.......au Milan AC.

C'est peut être ça le truc, il a du mal a jouer contre Sedan , Troyes....mais contre le Milan il se sent bien !

Il a pourri deux occasses selon ce même article ....

Frantou2911 a écrit:Il a pourri deux occasses selon ce même article ....

Il en a pas eu une seule avec Nantes.

Pauvre Whil, c'est à cause des autres qu'il était mauvais...

Schillaci a écrit:Pauvre Whil, c'est à cause des autres qu'il était mauvais...

C'est drôle mais c'est vrai , c'est un style de joueur qui n'est bon que lorsqu'il y a un jeu animé et vers l'avant, Yapi avait le même problème.

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Pauvre Whil, c'est à cause des autres qu'il était mauvais...

C'est drôle mais c'est vrai , c'est un style de joueur qui n'est bon que lorsqu'il y a un jeu animé et vers l'avant, Yapi avait le même problème.

Yapi n'a aucun mental, c'est ça son problème, il était inhibé à quasi chaque match et ratait ainsi des passes faciles.
Whil est arrivé à reculons, à Nantes par défaut, déjà c'était mal barré et après ben rien: j'veux bien croire que ce soit un bon joueur, mais à un moment faut arrêter les frais: quand un joueur n'apporte rien ou si peu faut le transférer.
J'avais surtout l'impression qu'il était le seul à ne pas bouger, j'ai jamais vu un Whil au-dessus du lot ne pouvant pas s'exprimer à cause de la faiblesse de ses coéquipiers.

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Pauvre Whil, c'est à cause des autres qu'il était mauvais...

C'est drôle mais c'est vrai , c'est un style de joueur qui n'est bon que lorsqu'il y a un jeu animé et vers l'avant, Yapi avait le même problème.

Yapi n'a aucun mental, c'est ça son problème, il était inhibé à quasi chaque match et ratait ainsi des passes faciles.
Whil est arrivé à reculons, à Nantes par défaut, déjà c'était mal barré et après ben rien: j'veux bien croire que ce soit un bon joueur, mais à un moment faut arrêter les frais: quand un joueur n'apporte rien ou si peu faut le transférer.
J'avais surtout l'impression qu'il était le seul à ne pas bouger, j'ai jamais vu un Whil au-dessus du lot ne pouvant pas s'exprimer à cause de la faiblesse de ses coéquipiers.

Pourquoi ce joueur est-il intrinsèquement bon et mauvais à Nantes?

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Pauvre Whil, c'est à cause des autres qu'il était mauvais...

C'est drôle mais c'est vrai , c'est un style de joueur qui n'est bon que lorsqu'il y a un jeu animé et vers l'avant, Yapi avait le même problème.

Yapi n'a aucun mental, c'est ça son problème, il était inhibé à quasi chaque match et ratait ainsi des passes faciles.
Whil est arrivé à reculons, à Nantes par défaut, déjà c'était mal barré et après ben rien: j'veux bien croire que ce soit un bon joueur, mais à un moment faut arrêter les frais: quand un joueur n'apporte rien ou si peu faut le transférer.
J'avais surtout l'impression qu'il était le seul à ne pas bouger, j'ai jamais vu un Whil au-dessus du lot ne pouvant pas s'exprimer à cause de la faiblesse de ses coéquipiers.

Yapi a besoin qu'on lui montre sa confiance et il tourne à plein régime comme il le fait en sélection et comme il le fait aux Young Boys ! , mais ça ne suffit pas, un joueur comme ça est surtout utile quand tout le reste de l'équipe va dans le même sens du jeu et avec la même vitesse, Yapi a été surtout bon quand Nantes avait encore du beau jeu puis après ... Chippen c'est pareil .

c'est donc bien plus les causes exterieures aux joueurs qu'il faut rechercher...

Waouh quelle vidéo !!!!

lulu la nantaise a écrit:c'est donc bien plus les causes exterieures aux joueurs qu'il faut rechercher...

C'est pas le cas pour toutes les recrues non plus, mais certains styles de joueurs ne marche que si l'équipe va de l'avant ...

Nantais a écrit:

lulu la nantaise a écrit:c'est donc bien plus les causes exterieures aux joueurs qu'il faut rechercher...

C'est pas le cas pour toutes les recrues non plus, mais certains styles de joueurs ne marche que si l'équipe va de l'avant ...

style giallanza ?

Dommage que ce genre de constat ne marche pas pour les dirigeants...

seb a écrit:Dommage que ce genre de constat ne marche pas pour les dirigeants...

Dois-je comprendre que tu penses que l'imcopétence des dirigeants trouve sa source dans des causes extérieures et indépendantes de leur volonté.

lulu la nantaise a écrit:

seb a écrit:Dommage que ce genre de constat ne marche pas pour les dirigeants...

Dois-je comprendre que tu penses que l'imcopétence des dirigeants trouve sa source dans des causes extérieures et indépendantes de leur volonté.

Les dirigeants sont mauvais à nantes, et j'aimerais bien voir s'ils sont bons ailleurs.

seb a écrit:

lulu la nantaise a écrit:

seb a écrit:Dommage que ce genre de constat ne marche pas pour les dirigeants...

Dois-je comprendre que tu penses que l'imcopétence des dirigeants trouve sa source dans des causes extérieures et indépendantes de leur volonté.

Les dirigeants sont mauvais à nantes, et j'aimerais bien voir s'ils sont bons ailleurs.

Dans ce sens je comprends mieux.