Extension de l'arbitrage vidéo

08/10/2007
Rugby - Top 14 - Extension de l'arbitrage vidéo

Après une première saison en Top 14 et en Pro D2, l'arbitrage vidéo va être expérimenté de façon plus large cette année, et pourra permettre de revoir les phases de jeu dans la zone des cinq mètres devant l'en-but et l'appréciation des brutalités sur l'ensemble du terrain. Actuellement, le règlement ne prévoit son utilisation que pour valider les essais.

«D'abord, il sera demandé à l'arbitre vidéo d'intégrer l'ultime phase de jeu avant l'essai et ce, même dans le champ de jeu dans la zone des cinq mètres, a expliqué lundi René Hourquet, représentant des arbitres à la Ligue nationale de rugby (LNR). Il pourra être fait appel à l'arbitre vidéo après l'intervention d'un juge de touche qui aura vu une brutalité.»

lequipe.fr

Il serait temps que le foot évolue

c'est pas le foot qui doit évoluer je crois..ce sont les gens qui le regardent !

C'est vrai que samedi soir on a eu un exemple criant de l'intérêt de la video...quand la même chose se produira en coupe du monde de foot lors d'un Angleterre-Argentine ou un Pays-Bas-Allemagne...je suis pas sûr que tout le monde reste bons amis et que chacun rentre chez lui entier...

Au rugby on ne voit aucun joueur venir faire pression sur l'arbitre quand ce dernier attend le verdict de la vidéo... J'imagine la même chose au football.

certains ont fait l'impasse sur les matches de l'Argentine apparemment...

Tiens..après 36 000 visionnages, voilà le verdict ....

http://www.football365.fr/la_une/story_198299_Toulouse-Emana-etait-hors-jeu.shtml

super...

cappuchino a écrit:c'est pas le foot qui doit évoluer je crois..ce sont les gens qui le regardent !

C'est vrai que samedi soir on a eu un exemple criant de l'intérêt de la video...quand la même chose se produira en coupe du monde de foot lors d'un Angleterre-Argentine ou un Pays-Bas-Allemagne...je suis pas sûr que tout le monde reste bons amis et que chacun rentre chez lui entier...

Tu n'oublierais pas la main de Dieu en 86, lors du match Argentine - Angleterre Après Maradona marque un but extraordinaire, mais ça n'enlève en rien le fait que le 1er but n'était pas valable, et qu'il aurait du recevoir un carton jaune pour main volontaire

La vidéo est nécessaire, après il est clair qu'il faut règlementer son utilisation.

Triskel a écrit:La vidéo est nécessaire, après il est clair qu'il faut règlementer son utilisation.

Comme pour le rugby, il faut imposer des limites. Pourquoi pas juste les buts? Car sinon, si on fait appel à la vidéo pour chaques hors-jeu, à Marseille, les matchs se termineront à 1h30 du matin Ou alors comme au tennis, imposer une limite de demandes de l'usage de la vidéo

Faudrait pas non plus que ça devienne du n'importe quoi.

Triskel a écrit:Faudrait pas non plus que ça devienne du n'importe quoi.

Juste sous certaines conditions, quand les arbitres ne sont pas sûrs de leur décision. Après même avec la vidéo, certains trucs passeront aux travers des filets. Comme un tir sur une transversale, en Coupe du Monde, que malgré les vidéos, on ne sait toujours pas si le ballon est rentré dans le but

Vidéo pour tous les buts litigieux me semble raisonnable et la moindre des choses.

Coluche a écrit:

cappuchino a écrit:c'est pas le foot qui doit évoluer je crois..ce sont les gens qui le regardent !

C'est vrai que samedi soir on a eu un exemple criant de l'intérêt de la video...quand la même chose se produira en coupe du monde de foot lors d'un Angleterre-Argentine ou un Pays-Bas-Allemagne...je suis pas sûr que tout le monde reste bons amis et que chacun rentre chez lui entier...

Tu n'oublierais pas la main de Dieu en 86, lors du match Argentine - Angleterre Après Maradona marque un but extraordinaire, mais ça n'enlève en rien le fait que le 1er but n'était pas valable, et qu'il aurait du recevoir un carton jaune pour main volontaire

et toi t'as déjà oublié la qualif' de la France en rugby ? si l'arbitre demande pas la video..celle-ci ne sert à rien ..et combien de fois repasse-t-on en boucles des images d'actions pendant lequelles on entend "oh oui y'a ptêt quelque chose".."d'un autre côté il se laisse tomber"..."ah c'est litigieux" ... "il en rajoute peut-être" ? Que fera l'arbitre DE FOOT devant une telle situation ??? Il prendra la décision qui déplaira à la moitié du stade et après bonjour les émeutes dans certains cas...

Selon toi..et ta video...y'avait penalty sur Monterrubio ce viken ?

Triskel a écrit:Vidéo pour tous les buts litigieux me semble raisonnable et la moindre des choses.

par contre les buts pas litigieux...comme l'esai de la France samedi ..pas besoin !

Demandons l'avis d' Eo...

tiens j'en au rais rêvé que ça serait pas tombé ...

http://rugby2007.fr.msn.com/breves2007/20071009_133239Dev.html

no comment....

la video dans le foot apportera moins de discussion
moins de tricheur dans les surfaces
plus d'équité au niveau de l'arbitrage

les enjeux finaciers sont tels à l'heure actuelle que ca dépasse la simple rencontre sportive

accepter les milliards dans le foot sans le moyen de controler c'est pas très logique

tu nous récites une bulle du pape là ?

Réponds à ma question stp ..je fais un sondage : peno ou pas sur Monterrubio ce wiken ?

à première vue un bon plongeon de Monterrubio
9/10 en artistique
1/10 en sportivité

OBIWAN44 a écrit:à première vue un bon plongeon de Monterrubio
9/10 en artistique
1/10 en sportivité

ca lui donne la moyenne...

OBIWAN44 a écrit:à première vue un bon plongeon de Monterrubio
9/10 en artistique
1/10 en sportivité

à première vue ? Nan ça c'est à deuxième puisque l'arbitre qui n'a pas vu les images a dit peno lui ...

Pourtant j'en ai entendu qui commentait la video en disant qu'il y avait clairement faute ...

Alors on fait quoi maintenant que Auxerre a peut-être perdu sur un plongeon ? On sanctionne Monterubio ???

Autre exempel...la coupe du monde en ... je sais plus quelle année..Brésil-Norvège : la Norvège obtient un peno qualifié de scandaleux car sur les images le type se laisse tomber ! Une semaine plus tard.on retrouve une prise de vue où l'on voit que le brésilien a effectivement attrapé le maillott du norvégien ...ah dis-donc qu'est-ce qu'il est fort l'arbitre..n'empêche que pendant une semaine on lui a pourri la gueule et que sans cette dernière prise de vue, il serait encore interdit de séjour à Copa Cabana ...

Admettons que la video dissuade des types commeMonterrubio de plonger...admettons...ça empêchera pas à mon avis que des types de bonne foi se fasse injustement sanctionner...

cappuchino a écrit:et toi t'as déjà oublié la qualif' de la France en rugby ? si l'arbitre demande pas la video..celle-ci ne sert à rien ..et combien de fois repasse-t-on en boucles des images d'actions pendant lequelles on entend "oh oui y'a ptêt quelque chose".."d'un autre côté il se laisse tomber"..."ah c'est litigieux" ... "il en rajoute peut-être" ? Que fera l'arbitre DE FOOT devant une telle situation ??? Il prendra la décision qui déplaira à la moitié du stade et après bonjour les émeutes dans certains cas...

Selon toi..et ta video...y'avait penalty sur Monterrubio ce viken ?

Je ne vois pas le rapport. Je n'ai pas oublié qu'il y avait un en avant, d'un français (dont j'ai oublié le nom) quand il a fait la passe à Michalak. Les en-avants ne sont pas concernés par la vidéo dans le rugby. Les arbitres peuvent faire appel à la vidéo SEULEMENT s'ils ont un doute sur le ballon est-il bien applatit dans l'en-but. Et pour Monterrubio, je dirais qu'il n'y avait pas pénalty, puisque le défenseur ne le touche même pas. Il nous a fait une Fiorèse le Oliv. Sinon je pense qu'un arbitre qui demanderait la vidéo, en foot, n'aurait pas autant de problèmes, que tu as l'air de le penser.

ouais tu penses tu penses...mais tout el monde n'est pas devin. Moi je regarde les faits :

- la video n'a servi à rien pour annuler un essai décisif dans un match capital ! Tu crois qu'au foot ça se passera aussi bien.déjà qu'au rugby apparemment ça a déclenché quelques réctions disproportionnées ?

- il n'y a pas pen sur Monterrubio ...comment ça se paserait alors selon toi. Monté s'écroule, l'arbitre demande la video immédiatement alors que les auxerrois sont déjà autour de lui à faire signe qu'il a plongé..le stade lui, persuadé que Monté est un bon gars et ayant vu un geste du défenseur est déjà convaincu qu'il y peno ...tout ce petit monde regarde la video ..ou seulement l'arbitre ? Dans les deux cas ..en admettant que l'arbitre refuse le peno (faudra encore expliquer pourquoi puisqu'il y a quand même contact) ...les lensois seront excédés ! Soit parce qu'ils seront convaincus qu'il y avait contact visible sur les images, soit parce qu'ils ne les auront pas vues et resteront sur leur impression. Je ne dis pas qu'ily aura émeute à Lens..pas plus que ce sera toujours aussi difficile à interpréter la video ... mais cela se produire quasiment toutes les semaines .Et il y aura des problèmes avec tous les blaireaux présents dans les stades ainsi que l'enjeu financier autour c'est sûr. Au moins autant qu'avant mais avec plus de débordements.

L'autre jour un arbitre a accordé un essai aux adversaires des anglais grâce à la video ...alors que le type n'avait de l'avis des commentateurs comme du mien, pas applati ! Si cet essai avait été décisif...t'imagines le binz !?

Bref...je ne suis pas contre la video..je suis simplement ceptque qaunt à son utilisation ..ce ne sera pas aussi simple qu'on veut le dire. J'aimerais que l'on me cite un cas où a priori il n'y aura pas de problèmes (l'autre jour en cdl on a revu 10 ralentis sans savoir si la balle était rentrée ..à Auxerre..)

Chanelet a écrit:Demandons l'avis d' Eo...

Vinny a écrit:

Chanelet a écrit:Demandons l'avis d' Eo...

'tain j'viens juste de la comprendre...
Faut vraiment que je me remette dans le bain là.

pareil je débarque ... j'ai cru à une praille veute jaucque nanto-nantaise initialement! .

d'accord avec Max Haavelar