Le poing sur (la gueule) des blessés

Annees 80: Burruchaga toujours blesse, Vercauteren en fin de carriere pathetique, Jako, Molby, je ne mentionne meme po.
Pis la def: Derzak, Lowitz, Bibard...c'etait pas des monstres que je sache.
c'est sur que l'equipe de 83, offensivement parlant, ca fait bander: Toure, Vahid, Amisse, Baronchelli...

82, 1/2 finale de coupe des coupes contre valence. J'y étais
Par contre le match retour ................... mais le décès d'Omar Sahnoun aura un impact certain sur l'équipe même si il venait d'être transféré à Bordeaux.

Coluche a écrit:

Schillaci a écrit:

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:
Da Rocha il a été champion de France, a gagné deux coupes de France et là pour le coup il était titulaire indiscutable, à te lire on a l'impression que c'est une truffe.

Ben les suels arguments que t'as c'est le nom de son premier entraineur et le palmarès de l'équipe où il a joué ça veut tout dire, c'est un joueur moyen rien de plus

Donc en fait pour toi il était là par hasard, il a vu de la lumière, on lui a dit" oh oui viens jouer avec nous si tu veux, on est tellement fort, on peut se le permettre"?
Des joueurs moyens comme ça j'en veux tous les jours à Nantes:

Merci Toto, j'avais oublié qu'il avait eu cette coiffure à la con

C'était à l'époque où on faisait des contrôles anti-dopage capillaires.

Triskel a écrit:Da Rocha a toujours été un joueur moyen. Ce qui l'a sauvé c'est sa combativité. Pour le reste ..............
Et pis toto, à 24 ans, t'as pas connu grand chose du véritable FCN, Michel, Amisse, Baronchelli, Bossis, Touré, etc ....

Non, mais moi j'suis pas un vieux croulant, chacun ses avantages.

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha a toujours été un joueur moyen. Ce qui l'a sauvé c'est sa combativité. Pour le reste ..............
Et pis toto, à 24 ans, t'as pas connu grand chose du véritable FCN, Michel, Amisse, Baronchelli, Bossis, Touré, etc ....

Non, mais moi j'suis pas un vieux croulant, chacun ses avantages.

Chanelet a écrit:Selon tous les observateurs, les equipes 83 et 95 etaient les meilleurs... le probleme de la 95, compare a la 2001, c'etait le banc: a part Cauet en enorme 12eme homme, et Capron et Guyot en concurrence, y avait rien: Siasia, Renou, Garcion...

Tu oublies Moreau.

Schillaci a écrit:

Chanelet a écrit:Selon tous les observateurs, les equipes 83 et 95 etaient les meilleurs... le probleme de la 95, compare a la 2001, c'etait le banc: a part Cauet en enorme 12eme homme, et Capron et Guyot en concurrence, y avait rien: Siasia, Renou, Garcion...

Tu oublies Moreau.

Il a aucune chance avec le retour d'Armstrong

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha a toujours été un joueur moyen. Ce qui l'a sauvé c'est sa combativité. Pour le reste ..............
Et pis toto, à 24 ans, t'as pas connu grand chose du véritable FCN, Michel, Amisse, Baronchelli, Bossis, Touré, etc ....

Non, mais moi j'suis pas un vieux croulant, chacun ses avantages.

Tu prouves seulement que t'y connais pas grand chose au foot mais bon on te pardonneras tes ignorances

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha a toujours été un joueur moyen. Ce qui l'a sauvé c'est sa combativité. Pour le reste ..............
Et pis toto, à 24 ans, t'as pas connu grand chose du véritable FCN, Michel, Amisse, Baronchelli, Bossis, Touré, etc ....

Non, mais moi j'suis pas un vieux croulant, chacun ses avantages.

Tu prouves seulement que t'y connais pas grand chose au foot mais bon on te pardonneras tes ignorances

Vieux n'est pas forcemment égal à connaissances je te signale

Coluche a écrit:

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha a toujours été un joueur moyen. Ce qui l'a sauvé c'est sa combativité. Pour le reste ..............
Et pis toto, à 24 ans, t'as pas connu grand chose du véritable FCN, Michel, Amisse, Baronchelli, Bossis, Touré, etc ....

Non, mais moi j'suis pas un vieux croulant, chacun ses avantages.

Tu prouves seulement que t'y connais pas grand chose au foot mais bon on te pardonneras tes ignorances

Vieux n'est pas forcemment égal à connaissances je te signale

Je n'ai rien dit de tel mais là, toto raconte des conneries. Toi, on a l'habitude.

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha a toujours été un joueur moyen. Ce qui l'a sauvé c'est sa combativité. Pour le reste ..............
Et pis toto, à 24 ans, t'as pas connu grand chose du véritable FCN, Michel, Amisse, Baronchelli, Bossis, Touré, etc ....

Non, mais moi j'suis pas un vieux croulant, chacun ses avantages.

Tu prouves seulement que t'y connais pas grand chose au foot mais bon on te pardonneras tes ignorances

Parce que j'ose dire que Da Rocha est un bon joueur? J'crois surtout que le football a besoin de mecs qui ont la gnac, qui n'atteindront jamais un niveau exceptionnel mais qui vont avoir des éclairs parfois(comme sur le but contre Monaco), et qui surtout ne sombreront jamais, auront toujours un niveau acceptable de perf'(ce qui explique la longévité de Da Rocha). Alors c'est sûr si tu le compares à Touré, Michel ou Bossis...seulement si faut avoir le niveau de Touré, Michel ou de Bossis (soit un magicien, un joueur mythique avec un charisme total et peut-être le plus grand défenseur français de l'histoire) pour être considéré comme un bon joueur, on n'est pas rendu.

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha a toujours été un joueur moyen. Ce qui l'a sauvé c'est sa combativité. Pour le reste ..............
Et pis toto, à 24 ans, t'as pas connu grand chose du véritable FCN, Michel, Amisse, Baronchelli, Bossis, Touré, etc ....

Non, mais moi j'suis pas un vieux croulant, chacun ses avantages.

Tu prouves seulement que t'y connais pas grand chose au foot mais bon on te pardonneras tes ignorances

Parce que j'ose dire que Da Rocha est un bon joueur? J'crois surtout que le football a besoin de mecs qui ont la gnac, qui n'atteindront jamais un niveau exceptionnel mais qui vont avoir des éclairs parfois(comme sur le but contre Monaco), et qui surtout ne sombreront jamais, auront toujours un niveau acceptable de perf'(ce qui explique la longévité de Da Rocha). Alors c'est sûr si tu le compares à Touré, Michel ou Bossis...seulement si faut avoir le niveau de Touré, Michel ou de Bossis (soit un magicien, un joueur mythique avec un charisme total et peut-être le plus grand défenseur français de l'histoire) pour être considéré comme un bon joueur, on n'est pas rendu.

On n'a pas la même vision de sa longévité, s'il était si bon que ça il serait dans un bon club actuellement. Au lieu de ça il a été trimballé de l'attaque au milieu depuis 10 ans sans jamais s'imposer réellement dans une équipe de moins en moins bonne.

Da Rocha n'est pas un bon joueur, ça se saurait depuis le temps. Il a la "gnac", un mental au dessus de la moyenne mais ça s'arrête là. Je rejoins l'analyse de Nico56. Heureusement que t'as pas connu le FCN de 82/83, tu te suiciderais !!!!

Triskel a écrit:Da Rocha n'est pas un bon joueur, ça se saurait depuis le temps. Il a la "gnac", un mental au dessus de la moyenne mais ça s'arrête là. Je rejoins l'analyse de Nico56. Heureusement que t'as pas connu le FCN de 82/83, tu te suiciderais !!!!

da rocha a été un "bon" joueur du fcn
il a connu l'équipes de coco, c'est largement suffisant
j'ai largement plus kiffé avec cette dernière même si la 1ère était meilleure
mais bon faut dire que je suis plus jeune moi

guiki a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha n'est pas un bon joueur, ça se saurait depuis le temps. Il a la "gnac", un mental au dessus de la moyenne mais ça s'arrête là. Je rejoins l'analyse de Nico56. Heureusement que t'as pas connu le FCN de 82/83, tu te suiciderais !!!!

da rocha a été un "bon" joueur du fcn
il a connu l'équipes de coco, c'est largement suffisant
j'ai largement plus kiffé avec cette dernière même si la 1ère était meilleure
mais bon faut dire que je suis plus jeune moi

et c'est pas faute de lui avoir dit pour le crochet de trop à croire que personne n'écoute les poivrots

guiki a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha n'est pas un bon joueur, ça se saurait depuis le temps. Il a la "gnac", un mental au dessus de la moyenne mais ça s'arrête là. Je rejoins l'analyse de Nico56. Heureusement que t'as pas connu le FCN de 82/83, tu te suiciderais !!!!

da rocha a été un "bon" joueur du fcn

Oui mais par exemple il ne serait jamais cité dans l'équipe type de l'histoire du club
C'est pas un mec qui restera dans les mémoires, ou en tout cas pas grâce à son talent.

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha a toujours été un joueur moyen. Ce qui l'a sauvé c'est sa combativité. Pour le reste ..............
Et pis toto, à 24 ans, t'as pas connu grand chose du véritable FCN, Michel, Amisse, Baronchelli, Bossis, Touré, etc ....

Non, mais moi j'suis pas un vieux croulant, chacun ses avantages.

Tu prouves seulement que t'y connais pas grand chose au foot mais bon on te pardonneras tes ignorances

Parce que j'ose dire que Da Rocha est un bon joueur? J'crois surtout que le football a besoin de mecs qui ont la gnac, qui n'atteindront jamais un niveau exceptionnel mais qui vont avoir des éclairs parfois(comme sur le but contre Monaco), et qui surtout ne sombreront jamais, auront toujours un niveau acceptable de perf'(ce qui explique la longévité de Da Rocha). Alors c'est sûr si tu le compares à Touré, Michel ou Bossis...seulement si faut avoir le niveau de Touré, Michel ou de Bossis (soit un magicien, un joueur mythique avec un charisme total et peut-être le plus grand défenseur français de l'histoire) pour être considéré comme un bon joueur, on n'est pas rendu.

On n'a pas la même vision de sa longévité, s'il était si bon que ça il serait dans un bon club actuellement. Au lieu de ça il a été trimballé de l'attaque au milieu depuis 10 ans sans jamais s'imposer réellement dans une équipe de moins en moins bonne.

J'ai jamais dit qu'il était si bon que ça, j'ai dit qu'il était bon, c'est une manie de déformer mes propos?

pissoffcake a écrit:

guiki a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha n'est pas un bon joueur, ça se saurait depuis le temps. Il a la "gnac", un mental au dessus de la moyenne mais ça s'arrête là. Je rejoins l'analyse de Nico56. Heureusement que t'as pas connu le FCN de 82/83, tu te suiciderais !!!!

da rocha a été un "bon" joueur du fcn
il a connu l'équipes de coco, c'est largement suffisant
j'ai largement plus kiffé avec cette dernière même si la 1ère était meilleure
mais bon faut dire que je suis plus jeune moi

et c'est pas faute de lui avoir dit pour le crochet de trop à croire que personne n'écoute les poivrots

au moins savinaud y nous écoutait pour la frappe de balle
bon après y s'enfuyait, mais on l'a fait un peu progresser, l'a bien réussi ça fin de carrière au moins

guiki a écrit:

pissoffcake a écrit:

guiki a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha n'est pas un bon joueur, ça se saurait depuis le temps. Il a la "gnac", un mental au dessus de la moyenne mais ça s'arrête là. Je rejoins l'analyse de Nico56. Heureusement que t'as pas connu le FCN de 82/83, tu te suiciderais !!!!

da rocha a été un "bon" joueur du fcn
il a connu l'équipes de coco, c'est largement suffisant
j'ai largement plus kiffé avec cette dernière même si la 1ère était meilleure
mais bon faut dire que je suis plus jeune moi

et c'est pas faute de lui avoir dit pour le crochet de trop à croire que personne n'écoute les poivrots

au moins savinaud y nous écoutait pour la frappe de balle
bon après y s'enfuyait, mais on l'a fait un peu progresser, l'a bien réussi ça fin de carrière au moins

farpaitement et crois tu qu'on aurait eu droit à un merci? noooooooon... 'spèce d'ingrat

Triskel a écrit:Da Rocha n'est pas un bon joueur, ça se saurait depuis le temps. Il a la "gnac", un mental au dessus de la moyenne mais ça s'arrête là. Je rejoins l'analyse de Nico56. Heureusement que t'as pas connu le FCN de 82/83, tu te suiciderais !!!!

Tu crois que j'suis pas conscient de la différence de niveau? Entre le Nantes de 83 et un joueur moyen ou une truffe, y'a un juste milieu, il s'appelle Da Rocha. Une truffe c'est Babovic, un joueur moyen c'est Savinaud, un bon joueur c'est Da Rocha, un joueur d'exception c'est toute la clique de 83.

guiki a écrit:

pissoffcake a écrit:

guiki a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha n'est pas un bon joueur, ça se saurait depuis le temps. Il a la "gnac", un mental au dessus de la moyenne mais ça s'arrête là. Je rejoins l'analyse de Nico56. Heureusement que t'as pas connu le FCN de 82/83, tu te suiciderais !!!!

da rocha a été un "bon" joueur du fcn
il a connu l'équipes de coco, c'est largement suffisant
j'ai largement plus kiffé avec cette dernière même si la 1ère était meilleure
mais bon faut dire que je suis plus jeune moi

et c'est pas faute de lui avoir dit pour le crochet de trop à croire que personne n'écoute les poivrots

au moins savinaud y nous écoutait pour la frappe de balle
bon après y s'enfuyait, mais on l'a fait un peu progresser, l'a bien réussi ça fin de carrière au moins

Grâce à moi Kosecki a offert le but du 2-2 contre Rennes à N'Doram et ça personne ne le dit.

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Da Rocha a toujours été un joueur moyen. Ce qui l'a sauvé c'est sa combativité. Pour le reste ..............
Et pis toto, à 24 ans, t'as pas connu grand chose du véritable FCN, Michel, Amisse, Baronchelli, Bossis, Touré, etc ....

Non, mais moi j'suis pas un vieux croulant, chacun ses avantages.

Tu prouves seulement que t'y connais pas grand chose au foot mais bon on te pardonneras tes ignorances

Parce que j'ose dire que Da Rocha est un bon joueur? J'crois surtout que le football a besoin de mecs qui ont la gnac, qui n'atteindront jamais un niveau exceptionnel mais qui vont avoir des éclairs parfois(comme sur le but contre Monaco), et qui surtout ne sombreront jamais, auront toujours un niveau acceptable de perf'(ce qui explique la longévité de Da Rocha). Alors c'est sûr si tu le compares à Touré, Michel ou Bossis...seulement si faut avoir le niveau de Touré, Michel ou de Bossis (soit un magicien, un joueur mythique avec un charisme total et peut-être le plus grand défenseur français de l'histoire) pour être considéré comme un bon joueur, on n'est pas rendu.

On n'a pas la même vision de sa longévité, s'il était si bon que ça il serait dans un bon club actuellement. Au lieu de ça il a été trimballé de l'attaque au milieu depuis 10 ans sans jamais s'imposer réellement dans une équipe de moins en moins bonne.

Donc, Bossis n'etait pas bon, Michel non plus, Pedros, Ouedec and co non plus, Baronchelli, Kombouare, Bonalair, Amisse, Rampillon...aucun d'eux n'a joue ou ne s'est impose dans un grand club. (bon, pour Lokozob, c'est a moitie vrai)

C'était une autre époque et une autre mentalité.
Désolé mais ton Da Rocha n'a pas le niveau par rapport à ceux que tu viens de citer

Triskel a écrit:C'était une autre époque et une autre mentalité.
Désolé mais ton Da Rocha n'a pas le niveau par rapport à ceux que tu viens de citer

Je repondais juste a cet argument: pis le 'une autre epoque', je veux bien pour Michel ou Rampillon, mais le Max, l'est quand meme parti dans un club de merde pour la maille, et Ouedec, Pedros aussi.
Zut, j'ai mis Kombouare en oubliant son but de casque d'or contre Anderlecht, puis, le meme contre le Real...maxima mea culpa

Touré aussi a quitté le club. Mais si on regarde bien leurs parcours, peu ont réussi par la suite à part Deschamps, Dessailly, Makélélé, Karembeu (des joueurs d'exceptions).
Touré était pour moi le génie à l'état pur mais il a merdé sa carrière.

tiens guillon va nous servir