Le Topic des Excuses qui expliquent les défaites françaises

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:Les médailles faut pas les supprimer, car c'est aussi une bonne compensation et ça permet plus de suspens pour les autres place, ça sert à ça l'argent et le bronze.

Ok, mais il faut accepter les critiques du système dans ce cas. Une pondération du classement selon l'importance des médailles et leur nombre serait l'idéal.

Honnetement, perso je ne comprend vraiment pas le débat. La France en faisant des médailles en argent a perdu des finales à chaque fois. C'est comme si un club perdait 4-3 tous le temps, en plantant 3 buts, et qu'un autre perde 4-0 tous le temps mais gagne un seul match 1-0 et passe devant. ça peut paraitre injuste mais ça ne l'est pas. Les 2ème est troisième place ne sont rien d'autre que des compensations je ne vois pas pourquoi 3 médailles d'argent devrait compter comme une médaille d'or, tout comme trois défaites 4-3 ne peuvent pas compter pour une victoire 1-0.

Mais ton exemple n'a rien à voir...

Dans l'esprit si, enfin j'me comprend. Toi tu vois les choses comme des échelons, or puis argent puis bronze, or en réalité c'est vainqueur, puis finaliste puis troisième, y a un seul vainqueur dans l'hisoitre, y a pas de demi-vainqueur etc ...

Donc on supprime les autres médailles.

non, elles ne servent à rien mais on les supprime pas. C'est mon avis, après si tu veux pourquoi pas supprimons les, dans les faits elle sont juste là pour dire qu'untel a terminé deuxième, pourquoi pas une médaille en bois pour le 4ème aussi ? ... ça sert à rien, y a que l'or qui représente une victoire et quand on joue c'est pour gagner, c'est le but d'une compétition. Quand quelqu'un fini deuxième on peut en être fier en se disant qu'il est passé à côté, qu'il a été le deuxième meilleur de la compétition, mais il n'a pas gagné, n'a rien gagné, n'est pas le vainqueur ^^

Bon si tu veux

Ben si on garde le principe du classement, seul l'or devrait y apparaitre.

Bon si tu veux dans ce cas au football on ne compte plus le goal différentiel, ni le nombre de buts marqué . Comme ça en cas d'égalité on à l'air malin.

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:Les médailles faut pas les supprimer, car c'est aussi une bonne compensation et ça permet plus de suspens pour les autres place, ça sert à ça l'argent et le bronze.

Ok, mais il faut accepter les critiques du système dans ce cas. Une pondération du classement selon l'importance des médailles et leur nombre serait l'idéal.

Honnetement, perso je ne comprend vraiment pas le débat. La France en faisant des médailles en argent a perdu des finales à chaque fois. C'est comme si un club perdait 4-3 tous le temps, en plantant 3 buts, et qu'un autre perde 4-0 tous le temps mais gagne un seul match 1-0 et passe devant. ça peut paraitre injuste mais ça ne l'est pas. Les 2ème est troisième place ne sont rien d'autre que des compensations je ne vois pas pourquoi 3 médailles d'argent devrait compter comme une médaille d'or, tout comme trois défaites 4-3 ne peuvent pas compter pour une victoire 1-0.

Mais ton exemple n'a rien à voir...

Dans l'esprit si, enfin j'me comprend. Toi tu vois les choses comme des échelons, or puis argent puis bronze, or en réalité c'est vainqueur, puis finaliste puis troisième, y a un seul vainqueur dans l'hisoitre, y a pas de demi-vainqueur etc ...

Donc on supprime les autres médailles.

non, elles ne servent à rien mais on les supprime pas. C'est mon avis, après si tu veux pourquoi pas supprimons les, dans les faits elle sont juste là pour dire qu'untel a terminé deuxième, pourquoi pas une médaille en bois pour le 4ème aussi ? ... ça sert à rien, y a que l'or qui représente une victoire et quand on joue c'est pour gagner, c'est le but d'une compétition. Quand quelqu'un fini deuxième on peut en être fier en se disant qu'il est passé à côté, qu'il a été le deuxième meilleur de la compétition, mais il n'a pas gagné, n'a rien gagné, n'est pas le vainqueur ^^

Bon si tu veux

Ben si on garde le principe du classement, seul l'or devrait y apparaitre.

Bon si tu veux dans ce cas au football on ne compte plus le goal différentiel, ni le nombre de buts marqué . Comme ça en cas d'égalité on à l'air malin.

Ben justement, le premier au classement des médailles ne gagne rien de plus. Alors que pour le foot, c'est le premier du classement qui gagne lui seul quelque chose. C'est donc important de déterminer une façon de départager les ex aequo.

Rah non tu compares pas de la même manière que moi.

Je vais détaillé ma comparaison avec le football :

Le classement de JO regroupe des classement dans chaque compétition.
Si tu veux comparer une épreuve des JO avec le football ça serait la comparer à un match d'une équipe.

exemple :
Lyon (équipe disputant plusieurs matchs)
France (équipe disputant plusieurs compétitions au JO) , on parle d'un classement général, donc je trouve cette comparaison plus justifiée.

Une épreuve aux JO = Un match de football
Une deuxième place en épreuve de JO = une défaite au football

Le classement au football représentant l'ensemble des matchs disputés pendant la compétition (Championnat de France par exemple), les classement des équipes nationales aux JO represente l'ensemble des épreuves disputés (nombre de victoire = OR)

Moi je trouve ça plus logique comme comparaison que de comparer le classement dans une seul épreuve avec le classement général en football.

En tout cas je vois les choses comme ça perso , après quel que soit ta manière de voir les choses tu sera d'accord pour dire que le vainqueur c'est celui qui a la médaille d'or.

Ben là on parle du classement, à la fois celui du championnat pour le foot et celui des médailles pour les JO. Nan ?

D'accord avec Vinny.
J'ai toujours trouvé ça débile ce classement. Tu prends un pays qui gagne qu'une médaille d'or et qui se retrouve devant un qui gagne 20 médailles d'argent et de bronze, on peut quand même considérer que le pays sans or est plus performant dans l'ensemble au niveau sportif, non?
Là, selon le classement, l'Inde est un pays plus sportif que la France. Alors que bon, c'est faux.
Surtout que dans le délire "l'essentiel est de participer" et qu'on te colle sur un cube avec un truc marron autour du cou si t'es 3e, ne pas se focaliser que sur les titres me semble pas aberrant.

trop fort les excuses des français

Vinny a écrit:Ben là on parle du classement, à la fois celui du championnat pour le foot et celui des médailles pour les JO. Nan ?

oui mais toi tu compares le classement dans une épreuve (finir deuxième aux JO en ayant une médaille d'argent), avec le classement GENERAL dans le football, finir deuxième du championnat. Moi je trouve qu'il serait plus judicieux de comparer une épreuve de JO à un Match et un classement général à une championnat. Du coup les médailles d'argents ne représentent que des défaites comparativement au football, avec les honneurs certes ^^. Disons que c'est des défaits serrés qui ont permis un bon goal averrage à l'équipe perdante par rapport à d'autres concurrents n'ayant gagnés qu'un seul match mais ayant perdu les autres par de gros scores ... au final la France a plus d'argent (meilleur goal average), mais aucune médaille d'or (aucune victoire) ^^

Lol je tourne en rond là, je redis la même chose, c'est deux façons de voir différentes seulement si je simplifie y a que la victoire qui compte vraiment, mais en cas d'égalité on comparer le nombre d'argent (goal average) et en cas d'égalité toujours on regarde celui qui a mis le plus de but (bronze) ^^

An a écrit:D'accord avec Vinny.
J'ai toujours trouvé ça débile ce classement. Tu prends un pays qui gagne qu'une médaille d'or et qui se retrouve devant un qui gagne 20 médailles d'argent et de bronze, on peut quand même considérer que le pays sans or est plus performant dans l'ensemble au niveau sportif, non?
Là, selon le classement, l'Inde est un pays plus sportif que la France. Alors que bon, c'est faux.
Surtout que dans le délire "l'essentiel est de participer" et qu'on te colle sur un cube avec un truc marron autour du cou si t'es 3e, ne pas se focaliser que sur les titres me semble pas aberrant.

La France n'a rien gagné, elle a tout perdu, point, pourquoi chercher à comparer les deuxième place, pourquoi pas aller plus loin, 4ème, 5ème place ? le but c'est de gagné c'est tout. Et la France n'a pour le moment RIEN gagné. Bon ça tourne en rond, en tout cas quel que soit le point de vu, que le débat sorte dans cette période dans les médias me fait vraiment rire ^^

Nantais® a écrit:La France n'a rien gagné, elle a tout perdu, point, pourquoi chercher à comparer les deuxième place, pourquoi pas aller plus loin, 4ème, 5ème place ? le but c'est de gagné c'est tout. Et la France n'a pour le moment RIEN gagné. ^^

Bon déjà, pour que ce soit clair, j'en ai rien à péter du classement de la France, elle serait dans la situation inverse, ça serait la même.
Le truc, c'est que tu présentes ça comme la seule vertue de la gagne.
Mais c'est les JO. Un nombre de concurrents différents (enfin peut-être que je dis une connerie) selon des épreuves, elles aussi hyper différentes. Et pas forcément égalitaire. Sans même parler des investissements dans le sport d'un Etat. Si t'es un pays enclavé sans même des lacs, a priori, c'est tendu pour toi pour espérer gagner un truc en nautisme.
Et puis, on file des médailles en argent et en bronze. C'est donc que c'est censé représenter quelque chose. Et pas que pour le sportif, t'as aussi le drapeau sur le podium.
Après, ça peut servir juste pour départager. Mais alors, si t'as une égalité parfaite dans toutes les couleurs, tu départages comment?
Enfin, soit on supprime les médailles qui sont débiles aux vues d'un classement comme un championnat.
Mais je sais pas, c'est les Jeux quoi. C'est censé avoir une philosophie de partage. La devise merde!
Ca a toujours été compté comme ça depuis 1896?

En même temps, en y repensant, je crois que la devise, c'est plus vite, plus haut etc
Donc en fait, je sais pas.
N'empêche que je préférerais un classement avec des médailles donnant des points.

Et pis, quand t'as des sous, t'as moins de problèmes pour te doper
Boycott des médailles

Pour Laure Manaudou, je pense avoir la réponse à ses questions...
Elle a tellement nagé dans l'eau de mer, pour aller jusqu'en Chine, pour faire sa pub pour EDF, qu'elle a perdu ses repères en piscine... D'ailleurs, le vieux chinois lui indique la piscine en sortant de l'eau, pour lui rappeler d'aller s'entrainer...

An a écrit:En même temps, en y repensant, je crois que la devise, c'est plus vite, plus haut etc
Donc en fait, je sais pas.
N'empêche que je préférerais un classement avec des médailles donnant des points.

Oui enfin depuis pas mal de temps, la devise c'est plus le dollar

En ce maman, ça serait plus l'€ parce que le $, y vaut pas grand chose

An a écrit:En même temps, en y repensant, je crois que la devise, c'est plus vite, plus haut etc
Donc en fait, je sais pas.
N'empêche que je préférerais un classement avec des médailles donnant des points.

le classement par nation ne sert à rien
pis on a qu'à être moins mauvais et pis c'est tout
ça fait 4/8 ans qu'on ne gagne casi rien, on est sur notre lancée

guiki a écrit:

An a écrit:En même temps, en y repensant, je crois que la devise, c'est plus vite, plus haut etc
Donc en fait, je sais pas.
N'empêche que je préférerais un classement avec des médailles donnant des points.

le classement par nation ne sert à rien
pis on a qu'à être moins mauvais et pis c'est tout
ça fait 4/8 ans qu'on ne gagne casi rien, on est sur notre lancée

Triskel a écrit:En ce maman, ça serait plus l'€ parce que le $, y vaut pas grand chose

Ben vas-y, fout en l'air ma blague hilarante

Si on en croit Wikipedia:
Méthode de classement [modifier]

Ce tableau est trié par défaut selon le nombre de médailles d'or, puis, en cas d'égalité, selon le nombre de médailles d'argent, et enfin selon le nombre de médailles de bronze.
Ce classement est adopté par la majeure partie des médias. Cependant, certains ne prennent en compte que le nombre total de médailles, la nature des médailles ne servant qu'à départager les ex-æquo.
Un dernier type de classement permet de faire un compromis entre les deux premieres methodes. Il consiste a attribuer 1 point pour une medaille d'or, 0.5 pour une medaille d'argent et 0.25 pour une medaille de bronze.
Et c'est pareil sur la version anglaise qui ajoute cependant:
The IOC itself does not publish all-time tables, and publishes unofficial tables only per single Games. This table was thus compiled by adding up single entries from the IOC database.
Donc quand le CIO fait un classement (mais c'est pas préciser selon quels critères), c'est même pas officiel.
En gros, chacun fait ce qu'il veut.

Bon, le flemme de fouiller mais rien trouvé sur le site du CIO;
Ya ça dans les FAQ:
Quelles sont les récompenses des vainqueurs ?

La victoire est symbolisée par l'athlète qui monte sur le podium pour y recevoir sa médaille.
Les athlètes victorieux reçoivent médailles et diplômes lors d'une cérémonie des vainqueurs organisée après chaque compétition, et ce depuis 1932 à lors Angeles. Un diplôme est remis pour les 4ème à 8ème places.
Les médailles d'or, d'argent et de bronze ne sont remises aux vainqueurs qu'à partir de 1904.
Donc, je comprends que t'es victorieux à partir du moment ou t'as une médaille, vu que t'es juste diplômé si t'es 4e à 8e.
Enfin bon, c'est une FAQ...

l'argent c'est pour augmenter le pouvoir d'achat des français

Manuia29 a écrit:Pour Laure Manaudou, je pense avoir la réponse à ses questions...
Elle a tellement nagé dans l'eau de mer, pour aller jusqu'en Chine, pour faire sa pub pour EDF, qu'elle a perdu ses repères en piscine... D'ailleurs, le vieux chinois lui indique la piscine en sortant de l'eau, pour lui rappeler d'aller s'entrainer...

Zidane' style.

L'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue

Triskel a écrit:L'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue

t'es là toi

An a écrit:Si on en croit Wikipedia:
Méthode de classement [modifier]

Ce tableau est trié par défaut selon le nombre de médailles d'or, puis, en cas d'égalité, selon le nombre de médailles d'argent, et enfin selon le nombre de médailles de bronze.
Ce classement est adopté par la majeure partie des médias. Cependant, certains ne prennent en compte que le nombre total de médailles, la nature des médailles ne servant qu'à départager les ex-æquo.
Un dernier type de classement permet de faire un compromis entre les deux premieres methodes. Il consiste a attribuer 1 point pour une medaille d'or, 0.5 pour une medaille d'argent et 0.25 pour une medaille de bronze.
Et c'est pareil sur la version anglaise qui ajoute cependant:
The IOC itself does not publish all-time tables, and publishes unofficial tables only per single Games. This table was thus compiled by adding up single entries from the IOC database.
Donc quand le CIO fait un classement (mais c'est pas préciser selon quels critères), c'est même pas officiel.
En gros, chacun fait ce qu'il veut.

ça sert donc vraiment à rien

pascalinna a écrit:

Triskel a écrit:L'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue

t'es là toi

C'est une invitation ?

guiki a écrit:

An a écrit:Si on en croit Wikipedia:
Méthode de classement [modifier]

Ce tableau est trié par défaut selon le nombre de médailles d'or, puis, en cas d'égalité, selon le nombre de médailles d'argent, et enfin selon le nombre de médailles de bronze.
Ce classement est adopté par la majeure partie des médias. Cependant, certains ne prennent en compte que le nombre total de médailles, la nature des médailles ne servant qu'à départager les ex-æquo.
Un dernier type de classement permet de faire un compromis entre les deux premieres methodes. Il consiste a attribuer 1 point pour une medaille d'or, 0.5 pour une medaille d'argent et 0.25 pour une medaille de bronze.
Et c'est pareil sur la version anglaise qui ajoute cependant:
The IOC itself does not publish all-time tables, and publishes unofficial tables only per single Games. This table was thus compiled by adding up single entries from the IOC database.
Donc quand le CIO fait un classement (mais c'est pas préciser selon quels critères), c'est même pas officiel.
En gros, chacun fait ce qu'il veut.

ça sert donc vraiment à rien

Et ben faut croire! Que le CIO n'ait pas une définition officielle, ça m'étonne mais si c'est bien le cas, je trouve ça sympa dans l'esprit.