--- Ce que vous regardez en ce maman

Vinny a écrit:

pissoffcake a écrit:

Vinny a écrit:C'est fort d'un point de vu marketing.

c'est vrai mais la cible est pas difficile non plus

Non mais le fait que ça fasse la une du journal sur iTélé, j'avais trouvé ça exagéré.

disons que c'est un hasard que le service communication d'apple connaisse justement quelqu'un au service publicité de canal+

ça passe pas que sur Itele, BFM en fait aussi des tonnes. Et parfois en effet c'est surprenant qu'on présente comme innovation "incroyable" n'importe quel produit apple. Même quand il s'agit juste d'une nouvelle version d'un produit déjà existant ...

Nantais a écrit:ça passe pas que sur Itele, BFM en fait aussi des tonnes. Et parfois en effet c'est surprenant qu'on présente comme innovation "incroyable" n'importe quel produit apple. Même quand il s'agit juste d'une nouvelle version d'un produit déjà existant ...

Oui, c'est le journalisme moderne. Ils font la pluie et le beau temps, choisissent les sujets qui les intéressent et "oublient" de parler d'autres sujets, comme par exemple les émeutes à Marseille après leur titre. Il ne fallait sans doute pas gâcher la fête...

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:dit le mec qui me sort "tu viens de découvrir Groland "

à l'époque ça semblait être le cas vu ta réaction.

Vu que c'était un peu de l'humour, je me devais de rire

C'était pas que ça ta réaction. Peu importe à vrai dire, ma remarque visait à souligner ton "je connais ça depuis un moment". Je vois pas pourquoi tu dis ça, on s'en fout que tu fasses tout avant tout le monde.

Hum, c'est vrai les discussions ne doivent avoir lieu que lorsqu'elles ont un intérêt crucial pour la survie de l'espèce humaine par exemple.
Si tu prends tout comme une attaque, c'est sûr que j'aurais mieux fais d'éviter ('tain quand est-ce que je vais comprendre )

Sinon je répète c'est le mec qui faisait pareil avec Groland qui me dit ça ...

J'ai le droit de m'extasier devant un truc sans que ça signifie que je le découvre ...

Y a une différence entre avoir un intérêt crucial et le fait de tout ramener à toi. Tout le monde est naïf ou attardé à te lire. Je ne prends pas tout comme une attaque, j'analyse, c'est tout.

Je ne faisais pas pareil avec Groland, retrouve le passage, tu verras.

pissoffcake a écrit:

Vinny a écrit:

pissoffcake a écrit:

Vinny a écrit:C'est fort d'un point de vu marketing.

c'est vrai mais la cible est pas difficile non plus

Non mais le fait que ça fasse la une du journal sur iTélé, j'avais trouvé ça exagéré.

disons que c'est un hasard que le service communication d'apple connaisse justement quelqu'un au service publicité de canal+

Il connait du monde chez France Télévision et TF1 aussi j'crois.

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

à l'époque ça semblait être le cas vu ta réaction.

Vu que c'était un peu de l'humour, je me devais de rire

C'était pas que ça ta réaction. Peu importe à vrai dire, ma remarque visait à souligner ton "je connais ça depuis un moment". Je vois pas pourquoi tu dis ça, on s'en fout que tu fasses tout avant tout le monde.

Hum, c'est vrai les discussions ne doivent avoir lieu que lorsqu'elles ont un intérêt crucial pour la survie de l'espèce humaine par exemple.
Si tu prends tout comme une attaque, c'est sûr que j'aurais mieux fais d'éviter ('tain quand est-ce que je vais comprendre )

Sinon je répète c'est le mec qui faisait pareil avec Groland qui me dit ça ...

J'ai le droit de m'extasier devant un truc sans que ça signifie que je le découvre ...

Y a une différence entre avoir un intérêt crucial et le fait de tout ramener à toi. Tout le monde est naïf ou attardé à te lire. Je ne prends pas tout comme une attaque, j'analyse, c'est tout.

Je ne faisais pas pareil avec Groland, retrouve le passage, tu verras.

Laisse tomber

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:Vu que c'était un peu de l'humour, je me devais de rire

C'était pas que ça ta réaction. Peu importe à vrai dire, ma remarque visait à souligner ton "je connais ça depuis un moment". Je vois pas pourquoi tu dis ça, on s'en fout que tu fasses tout avant tout le monde.

Hum, c'est vrai les discussions ne doivent avoir lieu que lorsqu'elles ont un intérêt crucial pour la survie de l'espèce humaine par exemple.
Si tu prends tout comme une attaque, c'est sûr que j'aurais mieux fais d'éviter ('tain quand est-ce que je vais comprendre )

Sinon je répète c'est le mec qui faisait pareil avec Groland qui me dit ça ...

J'ai le droit de m'extasier devant un truc sans que ça signifie que je le découvre ...

Y a une différence entre avoir un intérêt crucial et le fait de tout ramener à toi. Tout le monde est naïf ou attardé à te lire. Je ne prends pas tout comme une attaque, j'analyse, c'est tout.

Je ne faisais pas pareil avec Groland, retrouve le passage, tu verras.

Laisse tomber

Tu vois, même dans ce message tu es méprisant, ne le nie pas c'est la signification exact de ce smiley. Je ne peux pas l'encadrer d'ailleurs ce smiley, ça fait trop donneur de leçon.

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

C'était pas que ça ta réaction. Peu importe à vrai dire, ma remarque visait à souligner ton "je connais ça depuis un moment". Je vois pas pourquoi tu dis ça, on s'en fout que tu fasses tout avant tout le monde.

Hum, c'est vrai les discussions ne doivent avoir lieu que lorsqu'elles ont un intérêt crucial pour la survie de l'espèce humaine par exemple.
Si tu prends tout comme une attaque, c'est sûr que j'aurais mieux fais d'éviter ('tain quand est-ce que je vais comprendre )

Sinon je répète c'est le mec qui faisait pareil avec Groland qui me dit ça ...

J'ai le droit de m'extasier devant un truc sans que ça signifie que je le découvre ...

Y a une différence entre avoir un intérêt crucial et le fait de tout ramener à toi. Tout le monde est naïf ou attardé à te lire. Je ne prends pas tout comme une attaque, j'analyse, c'est tout.

Je ne faisais pas pareil avec Groland, retrouve le passage, tu verras.

Laisse tomber

Tu vois, même dans ce message tu es méprisant, ne le nie pas c'est la signification exact de ce smiley. Je ne peux pas l'encadrer d'ailleurs ce smiley, ça fait trop donneur de leçon.

Hum ... ok je peux plus rien dire en gros. Même quand je me retiens de commenter ça t'irrites.

Tu analyses mal, et te permet de dire que toi tu fais pas pareil ...

Si tu as voulu comprendre mon premier message comme tu l'as compris c'est qu'il y a bien une raison. Tu percois ce que je dis comme tu as envie de le percevoir, c'est à dire toujours de manière agressive.

Si tu as percu ce que je dis d'un certaine manière c'est qu'il y a une raison, et cette raison, j'aurais dû apprendre à m'en rappeler depuis le temps.

JE laisse tomber, j'en ai rien à foutre que tu comprennes les choses comme tu as envies. J'ai plus de temps à perdre à essayer de discuter normalement avec toi.

Donc j'ai deux solutions, soit je te provoque, ce qui n'a jamais été ma façon de faire (même si tu l'as toujours perçu comme ça), soit je t'ignores. Je vais choisir de t'ignorer, pour la énième fois.

On peut dire que je suis assez naif quelque part, naif d'oublier que tu as une certaines rancune qui fait que tu percevra toujours mes propos sur le plan offensif, alors qu'en réalité ils étaient purement annondins.

Ciao.

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:

Vinny a écrit:

Nantais a écrit:Hum, c'est vrai les discussions ne doivent avoir lieu que lorsqu'elles ont un intérêt crucial pour la survie de l'espèce humaine par exemple.
Si tu prends tout comme une attaque, c'est sûr que j'aurais mieux fais d'éviter ('tain quand est-ce que je vais comprendre )

Sinon je répète c'est le mec qui faisait pareil avec Groland qui me dit ça ...

J'ai le droit de m'extasier devant un truc sans que ça signifie que je le découvre ...

Y a une différence entre avoir un intérêt crucial et le fait de tout ramener à toi. Tout le monde est naïf ou attardé à te lire. Je ne prends pas tout comme une attaque, j'analyse, c'est tout.

Je ne faisais pas pareil avec Groland, retrouve le passage, tu verras.

Laisse tomber

Tu vois, même dans ce message tu es méprisant, ne le nie pas c'est la signification exact de ce smiley. Je ne peux pas l'encadrer d'ailleurs ce smiley, ça fait trop donneur de leçon.

Hum ... ok je peux plus rien dire en gros. Même quand je me retiens de commenter ça t'irrites.

Tu analyses mal, et te permet de dire que toi tu fais pas pareil ...

Si tu as voulu comprendre mon premier message comme tu l'as compris c'est qu'il y a bien une raison. Tu percois ce que je dis comme tu as envie de le percevoir, c'est à dire toujours de manière agressive.

Si tu as percu ce que je dis d'un certaine manière c'est qu'il y a une raison, et cette raison, j'aurais dû apprendre à m'en rappeler depuis le temps.

JE laisse tomber, j'en ai rien à foutre que tu comprennes les choses comme tu as envies. J'ai plus de temps à perdre à essayer de discuter normalement avec toi.

Donc j'ai deux solutions, soit je te provoque, ce qui n'a jamais été ma façon de faire (même si tu l'as toujours perçu comme ça), soit je t'ignores. Je vais choisir de t'ignorer, pour la énième fois.

On peut dire que je suis assez naif quelque part, naif d'oublier que tu as une certaines rancune qui fait que tu percevra toujours mes propos sur le plan offensif, alors qu'en réalité ils étaient purement annondins.

Ciao.

ça n'a rien d'anodin, on a déjà eu mille fois ce débat. Tout le monde comprend les choses comme moi, je ne suis pas le seul à te le dire.

On ne va pas remettre ça sur le tapis en effet, mais il serait bon que tu fasses attention à tes propos.

Non, tu confonds, avec les autres je comprends généralement la critique même si ça me fait pas changer, car je l'ai dit la forme me choque pas et je persiste.

Or dans ce cas précis, il ne s'agissait en rien d'une offensive, donc tu n'avais aucune raison de le prendre dans ce sens là. Par contre si tu as quelque-chose contre moi ou que tu prends tout ce que je dis comme une critique, alors oui tu peux très bien mal le prendre, et le prendre pour toi.

L'égocentrisme c'est aussi penser qu'on est le centre du monde, et qu'on est attaqué. Alors qu'en réalité il s'agissait d'un commentaire général et pas précis nous concernant.

Sur ce, comme les dernières fois, je dirais qu'il vaut mieux qu'on s'évite.

De mon côté j'essaierai de m'en rappeler et éviterai de te citer, te répondre ou quoi que ce soit d'autre.

Je parle de la forme, c'est la même chose.

Vinny a écrit:Je parle de la forme, c'est la même chose.

J'ai beau me relire 100 fois, je ne vois pas.

Laisse tomber, pour moi c'est pas la forme le problème, vu ta réaction par la suite, c'est assez claire.

La phrase peut être percue de plusieurs manières selon l'image qu'on se fait de l'auteur des propos. Si on s'imagine qu'il cherche à nous attaquer à tout bout de champ, on peut mal le prendre. Sinon on le prend comme un simple avis personnel sur le sujet, et un simple échange.

Le problème c'est que toi tu ne percois pas que je puisse me contenter de commenter un truc, sans arrière pensée, ou sans critique ...

Donc ce que tu dis sur la forme, ça se tient dans un des deux cas, mais pas dans l'autre.

Mais je ne t'en veux pas vraiment. Soit t'es rancunier, soit tu me connais pas du tout.

Dans les deux cas, vu comment ça se passe, comme je l'ai dit, pour le bien de tout le monde, c'est mieux qu'on s'évite.

Vinny a écrit: