Allez-vous voter en ce 2ème Tour des Régionales 2010 ?

C'est quand même malheureux de se rendre aux urnes pour mettre un bulletin choisi par élimination...

GaletteSo6 a écrit:C'est quand même malheureux de se rendre aux urnes pour mettre un bulletin choisi par élimination...

Ben la majorité a parlé

Nico56 a écrit:

GaletteSo6 a écrit:C'est quand même malheureux de se rendre aux urnes pour mettre un bulletin choisi par élimination...

Ben la majorité a parlé

Pour dire quoi, selon toi ?

GaletteSo6 a écrit:

Nico56 a écrit:

GaletteSo6 a écrit:C'est quand même malheureux de se rendre aux urnes pour mettre un bulletin choisi par élimination...

Ben la majorité a parlé

Pour dire quoi, selon toi ?

Qu'on a de la chance de vivre dans un pays pareil, c'est toujours bon de le rappeler
Qu'est ce qu'on s'en branle que ce soit la gauche ou la droite franchement

Nico56 a écrit:

GaletteSo6 a écrit:

Nico56 a écrit:

GaletteSo6 a écrit:C'est quand même malheureux de se rendre aux urnes pour mettre un bulletin choisi par élimination...

Ben la majorité a parlé

Pour dire quoi, selon toi ?

Qu'on a de la chance de vivre dans un pays pareil, c'est toujours bon de le rappeler
Qu'est ce qu'on s'en branle que ce soit la gauche ou la droite franchement

'tain, le plus triste c'est que c'est même pas faux...

C'est clair que Nico a raison.
Rien ne changera. Les régionales c'est de la foutaise de toute façon.
Seules les présidentielles comptent. Mais quand on voit 14 ans de l'ère Mitterrand (qui ont plombé les finances de la France), ainsi que celle de Chirac (qui n'a rien fait pendant sa présidence) sans parler du nain actuel qui ne maitrise plus la situation, c'est clair que ça donne envie de voter.
Le problème est que le langage politique, quel que soit le parti, n'a pas changé. La gauche se complait dans les critiques mais n'a aucun programme ni aucun leader politique fort et je ne parle pas des problèmes internes du parti. Pour la droite ce n'est pas mieux. Sarko est dépassé et il y a de plus en plus de rebellions au niveau de son parti. La seule chose que je peux lui reconnaître, ce sont les réformes qu'il veut appliquer même si elles sont impopulaires. La gauche a toujours fuit le problème de la retraite et de la sécurité sociale alors qu'elle savait qu'on allait dans le mur sur ces 2 sujets.

Triskel a écrit:C'est clair que Nico a raison.
Rien ne changera. Les régionales c'est de la foutaise de toute façon.
Seules les présidentielles comptent. Mais quand on voit 14 ans de l'ère Mitterrand (qui ont plombé les finances de la France), ainsi que celle de Chirac (qui n'a rien fait pendant sa présidence) sans parler du nain actuel qui ne maitrise plus la situation, c'est clair que ça donne envie de voter.
Le problème est que le langage politique, quel que soit le parti, n'a pas changé. La gauche se complait dans les critiques mais n'a aucun programme ni aucun leader politique fort et je ne parle pas des problèmes internes du parti. Pour la droite ce n'est pas mieux. Sarko est dépassé et il y a de plus en plus de rebellions au niveau de son parti. La seule chose que je peux lui reconnaître, ce sont les réformes qu'il veut appliquer même si elles sont impopulaires. La gauche a toujours fuit le problème de la retraite et de la sécurité sociale alors qu'elle savait qu'on allait dans le mur.

les réformes sont inévitables parce qu'on va à la catastrophe, la droite a repoussé le problème pendant longtemps en faisant les choses à moitié, j'espérais plus de sarko mais il ne reste déjà plus qu'un an pour réellement réduire les coûts de fonctionnement de l'Etat et revenir dans le pacte de stabilité durablement
pour la sécu, je suis un peu plus réservé sur la responsabilité des gouvernements, pour la réformer correctement il faudrait commencer par en retirer la gestion aux irresponsables partenaires sociaux et la confier intégralement à l'Etat

GaletteSo6 a écrit:C'est quand même malheureux de se rendre aux urnes pour mettre un bulletin choisi par élimination...

Ouais c'est vrai, mais bon, je trouvais Rousset meilleur que les deux autres, je l'ai juste exprimé. Mais je ne l'ai fait qu'au deuxième tour.

Triskel a écrit:C'est clair que Nico a raison.
Rien ne changera. Les régionales c'est de la foutaise de toute façon.
Seules les présidentielles comptent. Mais quand on voit 14 ans de l'ère Mitterrand (qui ont plombé les finances de la France), ainsi que celle de Chirac (qui n'a rien fait pendant sa présidence) sans parler du nain actuel qui ne maitrise plus la situation, c'est clair que ça donne envie de voter.
Le problème est que le langage politique, quel que soit le parti, n'a pas changé. La gauche se complait dans les critiques mais n'a aucun programme ni aucun leader politique fort et je ne parle pas des problèmes internes du parti. Pour la droite ce n'est pas mieux. Sarko est dépassé et il y a de plus en plus de rebellions au niveau de son parti. La seule chose que je peux lui reconnaître, ce sont les réformes qu'il veut appliquer même si elles sont impopulaires. La gauche a toujours fuit le problème de la retraite et de la sécurité sociale alors qu'elle savait qu'on allait dans le mur sur ces 2 sujets.

Pas d'accord. C'est ce que tu ressens le plus au quotidien, les régionales, et les municipales. En tout cas en Gironde, le développement des transports en commun ces dernières années, et de manière excellente (Tram, Bus neufs partant un peu partout, Liane, Vélo ...), est totalement dû à des actions des maires (dont Alain Juppé) et des présidents de région. Donc honnêtement j'ai plus l'impression qu'ils font quelque chose eux. Alors qu'au niveau national, tu as toujours des excuses du genre c'est la crise, c'est l'Europe qui décide, c'est la mondialisation et blablabla ...
Mais évidemment un président a plus de pouvoir, je ne le nie pas.

D'ailleurs le prochain projet du président de région est une ligne à grande vitesse entre l'Aquitaine et l'Espagne.

pissoffcake a écrit:

Triskel a écrit:C'est clair que Nico a raison.
Rien ne changera. Les régionales c'est de la foutaise de toute façon.
Seules les présidentielles comptent. Mais quand on voit 14 ans de l'ère Mitterrand (qui ont plombé les finances de la France), ainsi que celle de Chirac (qui n'a rien fait pendant sa présidence) sans parler du nain actuel qui ne maitrise plus la situation, c'est clair que ça donne envie de voter.
Le problème est que le langage politique, quel que soit le parti, n'a pas changé. La gauche se complait dans les critiques mais n'a aucun programme ni aucun leader politique fort et je ne parle pas des problèmes internes du parti. Pour la droite ce n'est pas mieux. Sarko est dépassé et il y a de plus en plus de rebellions au niveau de son parti. La seule chose que je peux lui reconnaître, ce sont les réformes qu'il veut appliquer même si elles sont impopulaires. La gauche a toujours fuit le problème de la retraite et de la sécurité sociale alors qu'elle savait qu'on allait dans le mur.

les réformes sont inévitables parce qu'on va à la catastrophe, la droite a repoussé le problème pendant longtemps en faisant les choses à moitié, j'espérais plus de sarko mais il ne reste déjà plus qu'un an pour réellement réduire les coûts de fonctionnement de l'Etat et revenir dans le pacte de stabilité durablement
pour la sécu, je suis un peu plus réservé sur la responsabilité des gouvernements, pour la réformer correctement il faudrait commencer par en retirer la gestion aux irresponsables partenaires sociaux et la confier intégralement à l'Etat

Que la réforme soit inévitable soit. Mais y a deux réformes possible. Celle qui consiste à réduire les couts en retirant ici et là des acquis sociaux (méthode de droite) ... et celle qui vise à gérer le problème de manière plus sociale. C'est à dire en prenant l'argent sur les entreprises et personnes qui gagnent le plus, en remettant la TVA dans la restauration à 19.6%. Etc ...
Sans pour autant nier le problème de retraite des cheminots, qui doit être revu. Et aussi penser à une flexisécurité à la Suèdoise pour régler le problème du cout des licenciements sans mettre en danger le travailleur, de manière à relancer l'embauche.

Après ne soyez pas naifs à avaler ce que le gouvernement sort à tout bout de champs "les caisses sont vides faut augmenter la durée de cotisation des retraites" ... mais je te trouve 1 milliard pour des vaccins vite fait

Qu'on revoit la durée des retraites soit, mais de manière intelligente, soit métier par métier. Soit en ne fixant pas d'obligation pour le salarié mais une possibilité légale d'aller jusqu'à (ce qui empêcherait les licenciements abusifs de ce qui veulent rester plus longtemps).

Concernant l'emploi toujours, j'estime que les 35heures ne sont pas si mal, mais que si des gens travaillent plus, ce n'est pas PAR ENVIE de travailler plus, mais par nécessité de GAGNER PLUS. En gros vous leur donner plus pour 35heures ils signent tous de suite.
Moi j'ai une solution, augmenter le SMIC, taxer sévèrement les heures supplémentaires pour l'employeur de sorte à ce que ça soit plus intéressant pour lui d'embaucher plutôt que de payer en heure sup un employé qu'il a déjà. Résultats plus d'emploi ... Mais bon il faut aussi passer par une flexisécurité, et donc moins de cout de licenciement. ça me parait pas contradictoire, tant que les mesures de sécurité de l'emploi suive. Formation continue, reconversion facilité, à la Suédoise...

Mais bon on a un gouvernement de droite, qui va faire une politique bien libérale (non en fait même ça il va pas le faire, vu qu'il ne fait rien, tant mieux d'ailleurs ) , en ayant l'intelligence de faire passer ça pour "nécessaire" et unique solution. Et les gens avaleront "Ah mais il a raison, on n'a plus d'argent, faut donc sacrifier ceci et celà". Je trouve qu'il n y a pas que les gens de gauches qui sont naifs . A droite aussi, sous couvert de "liberalisme" (liberté d'action etc...) on avale n'importe quoi venant d'en haut.

Nantais a écrit:

pissoffcake a écrit:

Triskel a écrit:C'est clair que Nico a raison.
Rien ne changera. Les régionales c'est de la foutaise de toute façon.
Seules les présidentielles comptent. Mais quand on voit 14 ans de l'ère Mitterrand (qui ont plombé les finances de la France), ainsi que celle de Chirac (qui n'a rien fait pendant sa présidence) sans parler du nain actuel qui ne maitrise plus la situation, c'est clair que ça donne envie de voter.
Le problème est que le langage politique, quel que soit le parti, n'a pas changé. La gauche se complait dans les critiques mais n'a aucun programme ni aucun leader politique fort et je ne parle pas des problèmes internes du parti. Pour la droite ce n'est pas mieux. Sarko est dépassé et il y a de plus en plus de rebellions au niveau de son parti. La seule chose que je peux lui reconnaître, ce sont les réformes qu'il veut appliquer même si elles sont impopulaires. La gauche a toujours fuit le problème de la retraite et de la sécurité sociale alors qu'elle savait qu'on allait dans le mur.

les réformes sont inévitables parce qu'on va à la catastrophe, la droite a repoussé le problème pendant longtemps en faisant les choses à moitié, j'espérais plus de sarko mais il ne reste déjà plus qu'un an pour réellement réduire les coûts de fonctionnement de l'Etat et revenir dans le pacte de stabilité durablement
pour la sécu, je suis un peu plus réservé sur la responsabilité des gouvernements, pour la réformer correctement il faudrait commencer par en retirer la gestion aux irresponsables partenaires sociaux et la confier intégralement à l'Etat

Que la réforme soit inévitable soit. Mais y a deux réformes possible. Celle qui consiste à réduire les couts en retirant ici et là des acquis sociaux (méthode de droite) ... et celle qui vise à gérer le problème de manière plus sociale. C'est à dire en prenant l'argent sur les entreprises et personnes qui gagnent le plus, en remettant la TVA dans la restauration à 19.6%. Etc ...
Sans pour autant nier le problème de retraite des cheminots, qui doit être revu. Et aussi penser à une flexisécurité à la Suèdoise pour régler le problème du cout des licenciements sans mettre en danger le travailleur, de manière à relancer l'embauche.

Après ne soyez pas naifs à avaler ce que le gouvernement sort à tout bout de champs "les caisses sont vides faut augmenter la durée de cotisation des retraites" ... mais je te trouve 1 milliard pour des vaccins vite fait

Qu'on revoit la durée des retraites soit, mais de manière intelligente, soit métier par métier. Soit en ne fixant pas d'obligation pour le salarié mais une possibilité légale d'aller jusqu'à (ce qui empêcherait les licenciements abusifs de ce qui veulent rester plus longtemps).

Concernant l'emploi toujours, j'estime que les 35heures ne sont pas si mal, mais que si des gens travaillent plus, ce n'est pas PAR ENVIE de travailler plus, mais par nécessité de GAGNER PLUS. En gros vous leur donner plus pour 35heures ils signent tous de suite.
Moi j'ai une solution, augmenter le SMIC, taxer sévèrement les heures supplémentaires pour l'employeur de sorte à ce que ça soit plus intéressant pour lui d'embaucher plutôt que de payer en heure sup un employé qu'il a déjà. Résultats plus d'emploi ... Mais bon il faut aussi passer par une flexisécurité, et donc moins de cout de licenciement. ça me parait pas contradictoire, tant que les mesures de sécurité de l'emploi suive. Formation continue, reconversion facilité, à la Suédoise...

Mais bon on a un gouvernement de droite, qui va faire une politique bien libérale (non en fait même ça il va pas le faire, vu qu'il ne fait rien, tant mieux d'ailleurs ) , en ayant l'intelligence de faire passer ça pour "nécessaire" et unique solution. Et les gens avaleront "Ah mais il a raison, on n'a plus d'argent, faut donc sacrifier ceci et celà". Je trouve qu'il n y a pas que les gens de gauches qui sont naifs . A droite aussi, sous couvert de "liberalisme" (liberté d'action etc...) on avale n'importe quoi venant d'en haut.

plus d'emplois délocalisés en turquie oui

Sauf que tu ne lis qu'une partie de ma phrase Pissof.
Couplé à une flexibilité de l'emploi. (Flexisécurité plus précisemment)

Avec ces deux mesures complémentaires. Si certains délocalisent, il est certain que d'autres reviendront pour la flexibilité. Car quoi qu'on en dise la France reste attirante pour plein de raisons.

Mais bon dans tout les cas, on peut discuter de chaque truc, ce que je veux dire c'est surtout que la réforme ne doit pas forcément aller dans le sens de la coupure des acquis sociaux.
Après quand je parle d'acquis sociaux ... je ne considère pas qu'un contrôleur de la SNCF par exemple a une quelconque raison d'aller plus tôt à la retraite, ça c'est clair. Ils ne font pas un métier plus difficile qu'un autre.

Coluche a écrit:Ouais parce que quand les gothiques finnois ont remporté l'Eurovision ça représentait bien la Finlande? Et quand la moitié des pays chante en anglais t'en pense quoi?

gothique
Ce sont tout sauf des gothiques.

Finnois
On dit finlandais. Le finnois étant la langue.

Et oui, le Metal représente plutôt bien la Finlande.

EDIT : je rajouterai même une partie de l'article wikipedia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_finlandaise#Musique_actuelle

Les scènes rock et metal finlandaises sont extrêmement actives (le pays compte par exemple plus de 2 000 groupes de metal). Les principaux représentants sont : Nightwish, Amorphis, Waltari, Stratovarius, Sentenced, Sonata Arctica, Children of Bodom, Ensiferum, Charon, Korpiklaani, Finntroll, HIM, et The 69 Eyes. La scène finlandaise gagne en popularité aux États-Unis depuis la fin des années 1990, avec notamment le groupe de metal symphonique Apocalyptica, un quartet de violoncellistes, ayant connu un succès dans le monde avec un disque de reprises du groupe Metallica et en 2007, le groupe Nightwish qui a fracassé tous les records jamais établis en Finlande. Le groupe Lordi, avatar de la tendance musicale hard rock/heavy metal, a gagné la compétition musicale de l'Eurovision 2006, avec la chanson "Hard Rock Hallelujah".

Nantais a écrit:Sauf que tu ne lis qu'une partie de ma phrase Pissof.
Couplé à une flexibilité de l'emploi. (Flexisécurité plus précisemment)

Avec ces deux mesures complémentaires. Si certains délocalisent, il est certain que d'autres reviendront pour la flexibilité. Car quoi qu'on en dise la France reste attirante pour plein de raisons.

Mais bon dans tout les cas, on peut discuter de chaque truc, ce que je veux dire c'est surtout que la réforme ne doit pas forcément aller dans le sens de la coupure des acquis sociaux.
Après quand je parle d'acquis sociaux ... je ne considère pas qu'un contrôleur de la SNCF par exemple a une quelconque raison d'aller plus tôt à la retraite, ça c'est clair. Ils ne font pas un métier plus difficile qu'un autre.

Surtout quand tu sais que les cheminots ne travaillent pas plus de 5h par jour, qu'ils ont des avantages sociaux qu'on aimerait bien avoir dans le privé (tarifs gratuits et réduits pour la famille), un CE plus que généreux, la retraite à 50 ans, etc ... et le plus important : le montant du salaire qu'ils perçoivent par rapport à tous les avantages acquis.

Ah j'ignorais shika! Je me coucherais moins con Bon je sais y'a encore du boulot

Triskel a écrit:

Nantais a écrit:Sauf que tu ne lis qu'une partie de ma phrase Pissof.
Couplé à une flexibilité de l'emploi. (Flexisécurité plus précisemment)

Avec ces deux mesures complémentaires. Si certains délocalisent, il est certain que d'autres reviendront pour la flexibilité. Car quoi qu'on en dise la France reste attirante pour plein de raisons.

Mais bon dans tout les cas, on peut discuter de chaque truc, ce que je veux dire c'est surtout que la réforme ne doit pas forcément aller dans le sens de la coupure des acquis sociaux.
Après quand je parle d'acquis sociaux ... je ne considère pas qu'un contrôleur de la SNCF par exemple a une quelconque raison d'aller plus tôt à la retraite, ça c'est clair. Ils ne font pas un métier plus difficile qu'un autre.

Surtout quand tu sais que les cheminots ne travaillent pas plus de 5h par jour, qu'ils ont des avantages sociaux qu'on aimerait bien avoir dans le privé (tarifs gratuits et réduits pour la famille), un CE plus que généreux, la retraite à 50 ans, etc ... et le plus important : le montant du salaire qu'ils perçoivent par rapport à tous les avantages acquis.

Je re rejoins sur quasiment tout, sauf sur les avantages de prix ... ça c'est assez normal et on le retrouve dans pas mal d'entreprises, privés ou pas. Tu as des prix réduits ou gratuits sur les produits ou services de ton entrerpise. C'est une forme de "salaire" quelquepart.

J'avais entendu qu'ils avaient toujours une prime de charbon, je sais pas si c'est toujours le cas, mais si ça l'est c'est quand même hallucinant

Nantais a écrit:Je re rejoins sur quasiment tout, sauf sur les avantages de prix ... ça c'est assez normal et on le retrouve dans pas mal d'entreprises, privés ou pas. Tu as des prix réduits ou gratuits sur les produits ou services de ton entrerpise. C'est une forme de "salaire" quelquepart.

Un voyage en TGV gratos pour toi et ta famille j'vois pas où tu as ça dans une autre entreprise. Les CE des grosses entreprises se valent mais la SNCF et EDF devraient fermer leurs gueules quand on voit leurs revendications et qu'on connait leurs privilèges.

Triskel a écrit:

Nantais a écrit:Je re rejoins sur quasiment tout, sauf sur les avantages de prix ... ça c'est assez normal et on le retrouve dans pas mal d'entreprises, privés ou pas. Tu as des prix réduits ou gratuits sur les produits ou services de ton entrerpise. C'est une forme de "salaire" quelquepart.

Un voyage en TGV gratos pour toi et ta famille j'vois pas où tu as ça dans une autre entreprise. Les CE des grosses entreprises se valent mais la SNCF et EDF devraient fermer leurs gueules quand on voit leurs revendications et qu'on connait leurs privilèges.

Moi cet aspect ne me choque pas, la SNCF vend du train, les salariés ont des avantages là dessus, je trouve ça normal.
Quand tu bosses chez Loréal, tu as des produits cosmétiques gratuits chaque semaine ... que tu choisis toi même ... ça me choque pas réellement ça. Si y avait que ça en tout cas. Mais le fait est que c'est une accumulation d'avantages qu'ils ont qui est choquant, surtout quand on voit le prix des billets de train pour les autres.

Pour moi la SNCF avec ses prix ne rempli pas son rôle de service public. à partir de ce moment là, faut lui retirer son monopole et laisser la concurrence jouer. Et tous les avantages insensés doivent sauter. Tant qu'un ouvrier qui galère aura une retraite telle qu'elle est aujourd'hui, y a aucune raison qu'un controleur ait le privilègre de la retraite anticipé. C'est insensé.

Coluche a écrit:J'avais entendu qu'ils avaient toujours une prime de charbon, je sais pas si c'est toujours le cas, mais si ça l'est c'est quand même hallucinant

Pas sûr que ça existe encore malgré certains forums. En toucan, z'ont assez de privilèges pour la fermer et bosser.

Nantais a écrit:

Triskel a écrit:

Nantais a écrit:Je re rejoins sur quasiment tout, sauf sur les avantages de prix ... ça c'est assez normal et on le retrouve dans pas mal d'entreprises, privés ou pas. Tu as des prix réduits ou gratuits sur les produits ou services de ton entrerpise. C'est une forme de "salaire" quelquepart.

Un voyage en TGV gratos pour toi et ta famille j'vois pas où tu as ça dans une autre entreprise. Les CE des grosses entreprises se valent mais la SNCF et EDF devraient fermer leurs gueules quand on voit leurs revendications et qu'on connait leurs privilèges.

Moi cet aspect ne me choque pas, la SNCF vend du train, les salariés ont des avantages là dessus, je trouve ça normal.
Quand tu bosses chez Loréal, tu as des produits cosmétiques gratuits chaque semaine ... que tu choisis toi même ... ça me choque pas réellement ça. Si y avait que ça en tout cas. Mais le fait est que c'est une accumulation d'avantages qu'ils ont qui est choquant, surtout quand on voit le prix des billets de train pour les autres.

Pour moi la SNCF avec ses prix ne rempli pas son rôle de service public. à partir de ce moment là, faut lui retirer son monopole et laisser la concurrence jouer. Et tous les avantages insensés doivent sauter. Tant qu'un ouvrier qui galère aura une retraite telle qu'elle est aujourd'hui, y a aucune raison qu'un controleur ait le privilègre de la retraite anticipé. C'est insensé.

On en revient aux avantages et privilèges des grosses entreprises. Je trouve ça anormal surtout quand tu connais les salaires qu'ils perçoivent, tout comme je trouve anormal les sommes que perçoivent les grands PDG lors de leur éviction et des trader pour les banques.

Triskel a écrit:

Nantais a écrit:

Triskel a écrit:

Nantais a écrit:Je re rejoins sur quasiment tout, sauf sur les avantages de prix ... ça c'est assez normal et on le retrouve dans pas mal d'entreprises, privés ou pas. Tu as des prix réduits ou gratuits sur les produits ou services de ton entrerpise. C'est une forme de "salaire" quelquepart.

Un voyage en TGV gratos pour toi et ta famille j'vois pas où tu as ça dans une autre entreprise. Les CE des grosses entreprises se valent mais la SNCF et EDF devraient fermer leurs gueules quand on voit leurs revendications et qu'on connait leurs privilèges.

Moi cet aspect ne me choque pas, la SNCF vend du train, les salariés ont des avantages là dessus, je trouve ça normal.
Quand tu bosses chez Loréal, tu as des produits cosmétiques gratuits chaque semaine ... que tu choisis toi même ... ça me choque pas réellement ça. Si y avait que ça en tout cas. Mais le fait est que c'est une accumulation d'avantages qu'ils ont qui est choquant, surtout quand on voit le prix des billets de train pour les autres.

Pour moi la SNCF avec ses prix ne rempli pas son rôle de service public. à partir de ce moment là, faut lui retirer son monopole et laisser la concurrence jouer. Et tous les avantages insensés doivent sauter. Tant qu'un ouvrier qui galère aura une retraite telle qu'elle est aujourd'hui, y a aucune raison qu'un controleur ait le privilègre de la retraite anticipé. C'est insensé.

On en revient aux avantages et privilèges des grosses entreprises. Je trouve ça anormal surtout quand tu connais les salaires qu'ils perçoivent, tout comme je trouve anormal les sommes que perçoivent les grands PDG lors de leur éviction et des trader pour les banques.

Moi je mets pas ça dans la même catégorie, franchement, je vois pas les choses comme ça. L'Oréal fabrique un produit, elle a des salariés qu'elle rémunère avec un salaire + produits gratuits. Honnêtement je trouve pas ça choquant, on peut pas comparer ça à un homme qui est payé des milliards.

Je ne parlais pas des employés de L'Oréal qui n'ont pas du tout les mêmes avantages que ceux de la SNCF ou de l'EDF. Je voulais dire qu'il y a de l'injustice dans le milieu du travail et que ce qui me choque et m'énerve ce sont les mouvements de grèves de certains alors qu'ils sont des privilégiés par rapport à d'autres.

http://www.metrofrance.com/info/eric-besson-charge-stephane-guillon/mjcv!b7JsALUrGhVMY/

Bon ben toi t'es plus modo.

Ben merde ça marche pas