Commission de discipline

La commission de discipline de la Ligue s’est réunie ce jeudi 19 janvier. Elle a notamment infligé deux matchs de suspension ferme à Mehdi Meniri (Metz).


LIGUE 1
Deux matchs ferme : Meniri (Metz)

Un match ferme : Lamouchi, Cesar (Marseille), Rodrigo (Ajaccio), Schmitz (Lille), Hautcoeur (Le Mans), M.Diarra (Lyon), Dhorasoo (PSG), Deroff, Schneider (Strasbourg)

AUTRES SANCTIONS
Amendes
7 500 € d’amende pour Ajaccio (Ajaccio-Lyon)
5 000 € d’amende pour Lyon (Lyon-Marseille)
5 000 € d’amende pour Marseille (Marseille-Rennes)
3 000 € d’amende pour le PSG (PSG-Troyes)
3 000 € d’amende pour Bordeaux (Bordeaux-Auxerre)
2 000 € d’amende pour Toulouse (Toulouse-PSG)
2 500 € d’amende pour Rennes (Rennes-Le Mans)
1 000 € d’amende pour Bordeaux (Monaco-Bordeaux)
1 000 € d’amende pour Lens (Auxerre-Lens)
1 000 € d'amende pour Marseille (Lyon-Marseille)
1 000 € d’amende pour Metz (Strasbourg-Metz)
1 000 € d'amende pour Saint-Etienne (Metz-Saint-Etienne)
500 € d’amende pour Strasbourg (Strasbourg-Metz)
250 € d’amende pour Monaco (Monaco-Bordeaux)
750 € d'amende pour Saint-Etienne (Saint-Etienne-Troyes)

LIGUE 2
Un match ferme : Baldé (Amiens), Burle (Valenciennes), Elzeard (Brest), Debes (Guingamp), Moullec (Lorient), Delaye (Montpellier), Tokéné (Brest), Tsoumou (Gueugnon), Zoko (Laval), Barbier (Reims), Yanovski (Châteauroux), Lemaître (Caen)

AUTRES SANCTIONS
Amendes
250 € d’amende pour Reims (Reims-Châteauroux)

Nice-Sedan du 20 décembre 2005 (Coupe de la Ligue)
Concernant l’xclusion de Pascal Urano, président du CS Sedan, la Commission estime qu'il n'y a pas lieu à sanction.

17/10/2006
Foot - L1 - Lens-OM : Pas de sanction pour Hilton

Coupable d'avoir simulé une faute de Cana qui a permis à Lens d'égaliser sur penalty contre Marseille (1-1), dimanche soir à Bollaert, le défenseur brésilien de Lens, Hilton, ne sera pas sanctionné par la commission de discipline de la Ligue.

Selon le président de la commission, Jacques Riolacci, interrogé mardi par Le Parisien, «si Cana avait été expulsé sur cette action, on aurait pu intervenir et être amenés à effacer ce carton rouge». Hilton aurait pu alors être sanctionné, comme l'avait été en son temps Fabrice Fiorèse. L'ex-attaquant du Paris-SG avait écopé de trois matches de suspension en décembre 2002 à la suite de sa simulation dans la surface de réparation lors d'un match contre Bordeaux. «Lui avait provoqué l'expulsion d'un adversaire» mais «les penalties sont laissé à l'appréciation de l'arbitre» explique Riolacci.

On est vraiment en droit de se demander à quoi sert la commission de discipline de la Ligue ?

[Triskel] malgré que la sanction ne soit pas justifiée (la sanction n'était pas encore crée en janvier)

Triskel a écrit:[Triskel] malgré que la sanction ne soit pas justifiée (la sanction n'était pas encore crée en janvier)

Tu t'amuses bien ?

Tu veux un fouet ? [?]

Vinny a écrit:

Triskel a écrit:[Triskel] malgré que la sanction ne soit pas justifiée (la sanction n'était pas encore crée en janvier)

Tu t'amuses bien ?

Tu veux un fouet ? [?]

C'est pas mon truc [tri]

c'est l'éclate aujourd'hui

Kallstrom a écopé d'un match ferme pour avoir craché vers un arbitre

Phébus a écrit:Kallstrom a écopé d'un match ferme pour avoir craché vers un arbitre

Aulas aulas aulas..... SALOPE !!

The Game a écrit:

Phébus a écrit:Kallstrom a écopé d'un match ferme pour avoir craché vers un arbitre

Aulas aulas aulas..... SALOPE !!

J'suis d'accord

Phébus a écrit:Kallstrom a écopé d'un match ferme pour avoir craché vers un arbitre

Là Phébus ça devient n'importe quoi ta parano vraiment du n'importe quoi il a pas craché "SUR" l'arbitre et si tu avais écouté les explications d'arbitres concernant le règlement tu verrais qu'il y a une grosse différence entre et que dans le règlement il y a mention de "cracher sur l'abitre" et pas de "cracher sur la pelouse à côté de l'arbitre" c'est comme les lois c'est précis et puis c'est tout, ça aurait été n'importe quel autre joueur ça aurait été pareil, la parano là ça va un peu loin je trouve, c'est limite très grave.

Et puis sérieusement je ferais la nuance si on me crachait sur la gueule, ou si on crachait à terre à coté de moi, meme si ce n'est pas excusable pour autant, il y a quand meme une nuance claire. Et le rouge et la sanction d'un match suffit plus que largement à mon gout. De toute manière on ne peut pas discuter le règlement il a pas été modifé pour Kallstrom, il a toujours été comme ça.

tiens, en parlant de "modifier le réglement"

17/08/2007
Foot - L1 - L'OL réclame une dérogation à la LFP
L'OL demande à la Ligue une dérogation pour pouvoir engager un joueur extra-communautaire supplémentaire en raison de la longue indisponibilité de Cris (six mois). «Cette dérogation n'est pas une violation du règlement mais répond à un besoin après la grave blessure d'un joueur moteur», indique Marino Faccioli, directeur administratif du club rhodanien, dans une déclaration à l'AFP.


Dans des circonstances comparables, Lyon avait pu embaucher Nilmar après la blessure d'Elber en 2004. Après la guérison de Cris, l'OL devrait alors se séparer d'un extra-communautaire. Cris, Juninho, Fred et Fabio Santos, tous Brésiliens, sont actuellement les quatre joueurs hors UE de Lyon.


L'OL mène un autre dossier de front, celui de la naturalisation française de Juninho. Cris pourrait de son côté obtenir un passeport portugais. Cette demande lyonnaise ne contribue pas à éteindre la rumeur du fort intérêt de Lyon pour Gabriel Heinze, joueur argentin évoluant à Manchester United.

Mais bon, on est parano...

The Game a écrit:tiens, en parlant de "modifier le réglement"

17/08/2007
Foot - L1 - L'OL réclame une dérogation à la LFP
L'OL demande à la Ligue une dérogation pour pouvoir engager un joueur extra-communautaire supplémentaire en raison de la longue indisponibilité de Cris (six mois). «Cette dérogation n'est pas une violation du règlement mais répond à un besoin après la grave blessure d'un joueur moteur», indique Marino Faccioli, directeur administratif du club rhodanien, dans une déclaration à l'AFP.


Dans des circonstances comparables, Lyon avait pu embaucher Nilmar après la blessure d'Elber en 2004. Après la guérison de Cris, l'OL devrait alors se séparer d'un extra-communautaire. Cris, Juninho, Fred et Fabio Santos, tous Brésiliens, sont actuellement les quatre joueurs hors UE de Lyon.


L'OL mène un autre dossier de front, celui de la naturalisation française de Juninho. Cris pourrait de son côté obtenir un passeport portugais. Cette demande lyonnaise ne contribue pas à éteindre la rumeur du fort intérêt de Lyon pour Gabriel Heinze, joueur argentin évoluant à Manchester United.

Mais bon, on est parano...

Oui vous êtes parano car des arbitres spécialistes ont expliqué avant meme que la sanction tombe que selon le règlement il n'écoperait pas de plus d'un match de suspension et que ce n'est pas pareil que l'affaire Barthez, en gros si on a suivi sur Canal on savait depuis une semaine qu'il n'aurait pas plus de sanction que ça, et bien sur les premiers qui s'enervent sur le forum c'est le deux plus farrouches Anti-OL comme par hasard, je trouve que prêté autant de pouvoir à Aulas c'est de la paranoia grave, c'est du délire pure, on va un peu loin là, il faudrait prendre un peu de recul et être objectif parfois, ça aurait pu arrivé à n'importe quel autre club et je suis sur que vous n'auriez pas une seconde réagis pareil , j'en suis meme certain.

De plus il y a une différence entre demander et obtenir. Qu'Aulas vous enerve c'est une chose, que vous mettiez tout les décisions qui tombe comme des applications à toutes ses exigences, donc que vous lui pretiez une telle influence c'est de la paranoia.
En tout cas dans cette affaire précise et vu le règlement claire et l'avis des spécialiste bien avant que la décision tombe on peut dire que votre argument ne tiens pas une seconde, c'est pas parcequ'Aulas est content qu'il faut être triste, ça marche, qu'il est triste qu'il faut etre content, un peu d'objectivité de temps en temps ça ne vous tuerais pas, meme si ça va dans le sens d'un mec que vous n'aimez pas.

Et qu'est-ce que tu penses de la phrase que the game a mis en évidence ?

steph0812 a écrit:Et qu'est-ce que tu penses de la phrase que the game a mis en évidence ?

Justement j'ai répondu c'est pas parce qu'Aulas demande qu'il aura, et si il avait le pouvoir de tout décider il n'aurait meme pas besoin de demander, je suis en train de dire qu'on peut détester Aulas mais osez dire que toutes les décisions de la ligue sont faites pour lui plaire c'est de la paranoia pure, c'est du délire là, en tout cas dans l'affaire Kallstrom (car c'était sur ceci quand meme que je réagissais) pour en revenir au sujet qui déchaine les passions dans ce topic, le règlement est clair que ce soit lui ou un joueur de n'importe quel autre club ça aurait été pareil alors le rapport avec Aulas là je vois pas trop à part une fois de plus dire que le monde entier est soumis à Aulas et qu'il peut tout décider, ce que je répète je considère comme une paranoia grave.

Nantais a écrit:

steph0812 a écrit:Et qu'est-ce que tu penses de la phrase que the game a mis en évidence ?

Justement j'ai répondu c'est pas parce qu'Aulas demande qu'il aura, et si il avait le pouvoir de tout décider il n'aurait meme pas besoin de demander, je suis en train de dire qu'on peut détester Aulas mais osez dire que toutes les décisions de la ligue sont faites pour lui plaire c'est de la paranoia pure, c'est du délire là, en tout cas dans l'affaire Kallstrom (car c'était sur ceci quand meme que je réagissais) pour en revenir au sujet qui déchaine les passions dans ce topic, le règlement est clair que ce soit lui ou un joueur de n'importe quel autre club ça aurait été pareil alors le rapport avec Aulas là je vois pas trop à part une fois de plus dire que le monde entier est soumis à Aulas et qu'il peut tout décider, ce que je répète je considère comme une paranoia grave.

regarde t'es mp stp

euh nanterre, j'aimerai que tu nous expliques pourquoi tu me parle de barthez ? J'en parle pas, vu que c'est pas la meme chose.

Je trouve juste que le comportement de kallstrom était scandaleux et méritait plus, et je pense pas etre le seul, les journalistes titrant "sanction clémente". Apres je savais pas que y avait un règlement qui disait texto : "si un joueur s'enerve contre l'arbitre et crache en sa direction, il n'ecope que d'un match"....

Concernant l'autre affaire, oui demander et avoir c'est pas la meme chose. Mais rien que demander je trouve ca abbérhant. Toi qui parles de juger les actes et non les résultats, ce genre de démarche ne t'ecoeure pas ?
Lyon qui a un budget tres loin supérieur aux autres, un banc comme pas permis, qui est protégé au niveau de la coupe de la ligue, etc. et tu trouves ca normal qu'ils demandent encore de l'aide ???

Et que diras tu s'ils obtiennent comme ya 3 ans ette aide qui fausserait une fois de plus le championnat ?

En plus personne ne dit que TOUTES les décisions favorisent la ligue, mais juste que dès qu'aulas pousse un coup de gueule, hop, tout de suite ca va mieux pour lui....

Nantais a écrit:

Phébus a écrit:Kallstrom a écopé d'un match ferme pour avoir craché vers un arbitre

Là Phébus ça devient n'importe quoi ta parano vraiment du n'importe quoi il a pas craché "SUR" l'arbitre et si tu avais écouté les explications d'arbitres concernant le règlement tu verrais qu'il y a une grosse différence entre et que dans le règlement il y a mention de "cracher sur l'abitre" et pas de "cracher sur la pelouse à côté de l'arbitre" c'est comme les lois c'est précis et puis c'est tout, ça aurait été n'importe quel autre joueur ça aurait été pareil, la parano là ça va un peu loin je trouve, c'est limite très grave.

Ben tu m'excusera pour la parano, mais je te renvoie le compliment en te proposant de relire ma phrase
(J'ai pas écrit sur un arbitre, mais vers un arbitre ! )

Phébus a écrit:

Nantais a écrit:

Phébus a écrit:Kallstrom a écopé d'un match ferme pour avoir craché vers un arbitre

Là Phébus ça devient n'importe quoi ta parano vraiment du n'importe quoi il a pas craché "SUR" l'arbitre et si tu avais écouté les explications d'arbitres concernant le règlement tu verrais qu'il y a une grosse différence entre et que dans le règlement il y a mention de "cracher sur l'abitre" et pas de "cracher sur la pelouse à côté de l'arbitre" c'est comme les lois c'est précis et puis c'est tout, ça aurait été n'importe quel autre joueur ça aurait été pareil, la parano là ça va un peu loin je trouve, c'est limite très grave.

Ben tu m'excusera pour la parano, mais je te renvoie le compliment en te proposant de relire ma phrase
(J'ai pas écrit sur un arbitre, mais vers un arbitre ! )

Bus, il essaie encore de discuter encore avec le chef Nous, on dit Oui chef, en général, ça marche

buddha a écrit:

Phébus a écrit:

Nantais a écrit:

Phébus a écrit:Kallstrom a écopé d'un match ferme pour avoir craché vers un arbitre

Là Phébus ça devient n'importe quoi ta parano vraiment du n'importe quoi il a pas craché "SUR" l'arbitre et si tu avais écouté les explications d'arbitres concernant le règlement tu verrais qu'il y a une grosse différence entre et que dans le règlement il y a mention de "cracher sur l'abitre" et pas de "cracher sur la pelouse à côté de l'arbitre" c'est comme les lois c'est précis et puis c'est tout, ça aurait été n'importe quel autre joueur ça aurait été pareil, la parano là ça va un peu loin je trouve, c'est limite très grave.

Ben tu m'excusera pour la parano, mais je te renvoie le compliment en te proposant de relire ma phrase
(J'ai pas écrit sur un arbitre, mais vers un arbitre ! )

Bus, il essaie encore de discuter encore avec le chef Nous, on dit Oui chef, en général, ça marche

Là il m'accuse de parano alors qu'il a lu ce qu'il attendait de moi, et non ce que j'ai écrit.
Je le lui fais remarquer, c'est tout


Concernant Aulas, Nantais a raison : je pense, et j'en suis même sûr, que Aulas fausse le championnat et qu'il a la main-mise sur les instances dirigeantes du football Français.
Malheureusement tout ce qu'il fait est, sinon moral et sportif, au moins légal. On ne peut rien faire sinon admirer le brio de cette enflure...

Phébus a écrit:

buddha a écrit:

Phébus a écrit:

Nantais a écrit:

Phébus a écrit:Kallstrom a écopé d'un match ferme pour avoir craché vers un arbitre

Là Phébus ça devient n'importe quoi ta parano vraiment du n'importe quoi il a pas craché "SUR" l'arbitre et si tu avais écouté les explications d'arbitres concernant le règlement tu verrais qu'il y a une grosse différence entre et que dans le règlement il y a mention de "cracher sur l'abitre" et pas de "cracher sur la pelouse à côté de l'arbitre" c'est comme les lois c'est précis et puis c'est tout, ça aurait été n'importe quel autre joueur ça aurait été pareil, la parano là ça va un peu loin je trouve, c'est limite très grave.

Ben tu m'excusera pour la parano, mais je te renvoie le compliment en te proposant de relire ma phrase
(J'ai pas écrit sur un arbitre, mais vers un arbitre ! )

Bus, il essaie encore de discuter encore avec le chef Nous, on dit Oui chef, en général, ça marche

Là il m'accuse de parano alors qu'il a lu ce qu'il attendait de moi, et non ce que j'ai écrit.
Je le lui fais remarquer, c'est tout


Concernant Aulas, Nantais a raison : je pense, et j'en suis même sûr, que Aulas fausse le championnat et qu'il a la main-mise sur les instances dirigeantes du football Français.
Malheureusement tout ce qu'il fait est, sinon moral et sportif, au moins légal. On ne peut rien faire sinon admirer le brio de cette enflure...

C'était ça ou naïf, tu t'en sors pas trop mal

buddha a écrit:

Phébus a écrit:

buddha a écrit:

Phébus a écrit:

Nantais a écrit:

Phébus a écrit:Kallstrom a écopé d'un match ferme pour avoir craché vers un arbitre

Là Phébus ça devient n'importe quoi ta parano vraiment du n'importe quoi il a pas craché "SUR" l'arbitre et si tu avais écouté les explications d'arbitres concernant le règlement tu verrais qu'il y a une grosse différence entre et que dans le règlement il y a mention de "cracher sur l'abitre" et pas de "cracher sur la pelouse à côté de l'arbitre" c'est comme les lois c'est précis et puis c'est tout, ça aurait été n'importe quel autre joueur ça aurait été pareil, la parano là ça va un peu loin je trouve, c'est limite très grave.

Ben tu m'excusera pour la parano, mais je te renvoie le compliment en te proposant de relire ma phrase
(J'ai pas écrit sur un arbitre, mais vers un arbitre ! )

Bus, il essaie encore de discuter encore avec le chef Nous, on dit Oui chef, en général, ça marche

Là il m'accuse de parano alors qu'il a lu ce qu'il attendait de moi, et non ce que j'ai écrit.
Je le lui fais remarquer, c'est tout


Concernant Aulas, Nantais a raison : je pense, et j'en suis même sûr, que Aulas fausse le championnat et qu'il a la main-mise sur les instances dirigeantes du football Français.
Malheureusement tout ce qu'il fait est, sinon moral et sportif, au moins légal. On ne peut rien faire sinon admirer le brio de cette enflure...

C'était ça ou naïf, tu t'en sors pas trop mal

J'vais pas froisser le Boss, c'est trop risqué

Le sextuple champion de France, Lyon, avait fait la demande d'une dérogation à la Ligue de football professionnel (LFP), par l'intermédiaire de son président Jean-Michel Aulas, pour pouvoir engager un joueur extracommunautaire et cette dernière a été accordée au club rhodanien, apprend-t-on sur le site officiel du club: "Nous avons demandé une dérogation pour un quatrième joueur extracommunautaire en remplacement de Cris. Elle a été accordée. De plus, Juninho a reçu la double nationalité hier. On a donc deux places pour des joueurs extracommunautaires si le besoin s'en fait sentir", a notamment déclaré Aulas. Cette mesure laisse penser que le recrutement estival n'est pas terminé entre Saône et Rhône.

il est beau le complot anti lyon

Mais bon on est parano