Après France-Corée, on s'étonne... ah bon ?

Je reviens d'une absence de quelques jours et je me surprends à lire ici et là des oufs d'étonnement face à la nouvelle contre-performance de l'équipe de France dimanche soir. Les médias français, jamais à court de fiel à tartiner ici et là, en viennent même à inventer un complot suisse pour expliquer les (mauvais) résultats des Bleus. Mais je vous le demande : on ne serait pas en train de se tromper de sujet là [et] [?] Déverser sa bile uniquement sur les arbitres ou sur la FIFA de Blatter - Suisse, certes, mais tout de même - c'est fermer les yeux sur ses propres lacunes et ses propres défaillances...

Il est exact de dire qu'avec un penalty contre la Suisse et un but validé à Viera contre la Corée du Sud, les matchs auraient étés différents : comment peut-on être sûrs que ça se serait terminé à 1-0 et 2-1 [?] Je me permets de remettre en doute ce jugement tout fait, en me basant sur ce que j'ai pu voir du comportement de l' "équipe" française jusqu'à présent : contre la Suisse, on a vu que les Helvètes arrivaient à se procurer des occasions dangereuses sans même chercher à appuyer sur l'accélérateur. Il ne fait pour moi aucun doute que s'ils s'étaient retrouvés dans la position de devoir revenir au score, ils auraient plantés au moins un but, sinon davantage, à l'équipe de France, qui elle aurait très bien pu se satisfaire de ce but si j'en juge par la frilosité observée par son comportement, et même par son schéma tactique à 6 joueurs défensifs. Ce qui me fait dire que le point pris ce jour là est peut-être un moindre mal.

Quand au match de la Corée, je constate d'abord que nos médias n'ont jamais montré un arrêt sur image sur le ballon du "but" de Veira : jamais je n'ai été absolument sûr qu'il avait effectivement franchi totalement la ligne, même si ça semble le cas, avec un montage montrant la limite de la ligne de but par rapport au ballon. Je ne remets pas en cause la forte probabilité du but, mais elle n'est pas assurée à 100%, quoiqu'on en dise. Et supposons que la France se soit retrouvé avec un avantage de 2-0 à ce moment du match. Là encore, rien ne prouve que ça serait terminé en victoire, même si c'est plus probable. Surtout au vu de la nette baisse de régime physique - les mots sont pesés - observée en seconde mi-temps. En résumé, si les choses s'étaient déroulées comme l'opinion commune semble l'avoir souhaité lors de ces deux rencontres, les Bleus auraient peut-être 3 points, mais pas davantage. Voire moins...

Mais on ne le saura jamais, et j'arrête donc là avec les scénarios de fiction. Car ce n'est pas de savoir si les Bleus auraient 1, 2 ou 3 points qui importe le plus. Car au vu des deux matchs, on ne peut pas dire le contraire : l'équipe de France est l'une des plus faibles du Mondial. Dire que certains claironnaient haut et fort vouloir aller jusqu'au 9 juillet jusqu'à pas si longtemps... risible ! A se demander à quoi ils s'attendaient : à ce qu'une équipe de presque 31 ans de moyenne d'âge courre dans tous les sens pendant 90 minutes ou plus. Voire à ce que le groupe se choisisse comme leaders - dans tous les sens du terme - des joueurs dont on a imposé le retour alors qu'on commençait à apprendre la vie sans eux. D'ailleurs, à ce sujet là, la sortie de Zidâne dimanche est tout à fait révélatrice : regard glacial vers le sélectionneur, absence de poignée de main et jet du brassard de capitaine, celui-ci étant récupéré pour les dernières minutes par un Trezeguet dont on a forcé la sortie du onze titulaire sous prétexte que Henry joue mieux seul devant, et qu'on humilie en lui demandant de s'improviser sauveur de la Nation alors qu'on sait pertinemment qu'il ne touchera pas plus d'un ballon à ce moment du match. Bref, le comble du ridicule a été atteint, et finalement on voit bien qu'il n'y a pas de leader dans ce groupe, aucun joueur qui émerge de lui-même par sa personnalité. A se demander qui sera capitaine pour le match contre le Togo...

Et depuis, j'entends des oufs d'étonnement, des contradictions à en éclater de rire (jaune), et notamment les mêmes personnes qui réclamaient Henry seul en pointe sous prétexte que l'équipe "serait mieux équilibrée" demandent désormais deux attaqunts de pointe, sous prétexte que l'équipe "ne marque pas assez de buts". Comme si l'animation du système dépendait de sa seule composition... même Larqué qui jusqu'à dimanche soutenait mordicus que "Henry-Trezeguet ne peuvent pas jouer ensemble" suit désormais la mouvance collective. Comme quoi, les médias ne sont vraiment pas à une contradiction près pour apprter de fausses réponses et se voiler les yeux devant les vrais problèmes [mi] ...

Larqué lui c'est un mouton.

L&o a écrit:Je reviens d'une absence de quelques jours et je me surprends à lire ici et là des oufs d'étonnement face à la nouvelle contre-performance de l'équipe de France dimanche soir. Les médias français, jamais à court de fiel à tartiner ici et là, en viennent même à inventer un complot suisse pour expliquer les (mauvais) résultats des Bleus. Mais je vous le demande : on ne serait pas en train de se tromper de sujet là [et] [?] Déverser sa bile uniquement sur les arbitres ou sur la FIFA de Blatter - Suisse, certes, mais tout de même - c'est fermer les yeux sur ses propres lacunes et ses propres défaillances...

Il est exact de dire qu'avec un penalty contre la Suisse et un but validé à Viera contre la Corée du Sud, les matchs auraient étés différents : comment peut-on être sûrs que ça se serait terminé à 1-0 et 2-1 [?] Je me permets de remettre en doute ce jugement tout fait, en me basant sur ce que j'ai pu voir du comportement de l' "équipe" française jusqu'à présent : contre la Suisse, on a vu que les Helvètes arrivaient à se procurer des occasions dangereuses sans même chercher à appuyer sur l'accélérateur. Il ne fait pour moi aucun doute que s'ils s'étaient retrouvés dans la position de devoir revenir au score, ils auraient plantés au moins un but, sinon davantage, à l'équipe de France, qui elle aurait très bien pu se satisfaire de ce but si j'en juge par la frilosité observée par son comportement, et même par son schéma tactique à 6 joueurs défensifs. Ce qui me fait dire que le point pris ce jour là est peut-être un moindre mal.

Quand au match de la Corée, je constate d'abord que nos médias n'ont jamais montré un arrêt sur image sur le ballon du "but" de Veira : jamais je n'ai été absolument sûr qu'il avait effectivement franchi totalement la ligne, même si ça semble le cas, avec un montage montrant la limite de la ligne de but par rapport au ballon. Je ne remets pas en cause la forte probabilité du but, mais elle n'est pas assurée à 100%, quoiqu'on en dise. Et supposons que la France se soit retrouvé avec un avantage de 2-0 à ce moment du match. Là encore, rien ne prouve que ça serait terminé en victoire, même si c'est plus probable. Surtout au vu de la nette baisse de régime physique - les mots sont pesés - observée en seconde mi-temps. En résumé, si les choses s'étaient déroulées comme l'opinion commune semble l'avoir souhaité lors de ces deux rencontres, les Bleus auraient peut-être 3 points, mais pas davantage. Voire moins...

Mais on ne le saura jamais, et j'arrête donc là avec les scénarios de fiction. Car ce n'est pas de savoir si les Bleus auraient 1, 2 ou 3 points qui importe le plus. Car au vu des deux matchs, on ne peut pas dire le contraire : l'équipe de France est l'une des plus faibles du Mondial. Dire que certains claironnaient haut et fort vouloir aller jusqu'au 9 juillet jusqu'à pas si longtemps... risible ! A se demander à quoi ils s'attendaient : à ce qu'une équipe de presque 31 ans de moyenne d'âge courre dans tous les sens pendant 90 minutes ou plus. Voire à ce que le groupe se choisisse comme leaders - dans tous les sens du terme - des joueurs dont on a imposé le retour alors qu'on commençait à apprendre la vie sans eux. D'ailleurs, à ce sujet là, la sortie de Zidâne dimanche est tout à fait révélatrice : regard glacial vers le sélectionneur, absence de poignée de main et jet du brassard de capitaine, celui-ci étant récupéré pour les dernières minutes par un Trezeguet dont on a forcé la sortie du onze titulaire sous prétexte que Henry joue mieux seul devant, et qu'on humilie en lui demandant de s'improviser sauveur de la Nation alors qu'on sait pertinemment qu'il ne touchera pas plus d'un ballon à ce moment du match. Bref, le comble du ridicule a été atteint, et finalement on voit bien qu'il n'y a pas de leader dans ce groupe, aucun joueur qui émerge de lui-même par sa personnalité. A se demander qui sera capitaine pour le match contre le Togo...

Et depuis, j'entends des oufs d'étonnement, des contradictions à en éclater de rire (jaune), et notamment les mêmes personnes qui réclamaient Henry seul en pointe sous prétexte que l'équipe "serait mieux équilibrée" demandent désormais deux attaqunts de pointe, sous prétexte que l'équipe "ne marque pas assez de buts". Comme si l'animation du système dépendait de sa seule composition... même Larqué qui jusqu'à dimanche soutenait mordicus que "Henry-Trezeguet ne peuvent pas jouer ensemble" suit désormais la mouvance collective. Comme quoi, les médias ne sont vraiment pas à une contradiction près pour apprter de fausses réponses et se voiler les yeux devant les vrais problèmes [mi] ...

Je suis bien d'accord avec toi...le problème, en France, c'est que quand on gagne, c'est " Vive Zizou " et quand on perd, c'est " aux chiottes l'arbitre" ou " on méritaient pas de perdre...c'est dégueulasse"...
Il manque quelque chose aux journalistes : l'objectivité et pourquoi pas mettre leur côté chauvin là où je pense bien au chaud...
Viva Argentina !!!!!!!!!!!!! [sal]

Le ballon était rentré à 100% en tout cas je te l'assure. Une caméra surplombait le but à 50metres de haut et tu vois tres nettement que le ballon est rentré de 2metres ! ( dixit thierry henry :D )