la musique classique ?

Une petite precision dans la discussion sur le classique (j'avoue ne pas avoir lu les 5 pages). Essayez de comparer la musique à la peinture, le classique represente en gros l'histoire de la peinture art moderne compris, donc du baroque aux modernes, Chostakovich, Debussy, Satie etc...L'art contemporain qui ne fait pas partie de l'histoire de l'art car trop récent pour etre catalogué, trié etc... peut être assimilé aux différentes formes musicales les plus récentes, rap, techno, electronique mais ausi des experiences beaucoup plus pointues (voir aussi difficile d'acces qu'une installation vidéo...) maintenant à côté de la production de qualité dans l'art contemporain, la grosse majorité de ce qui sort c'est de la m**d* commerciale, la musique c'est pareil. Je veux dire ca distrait , c'est agréable à regarder pour l'un ou à écouter pour l'autre mais ce n'est pas de l'art... donc inutile d'essayer de comparer la musique classique avec la musique qu'on écoute tous les jours à la radio, ce n'est pas la meme chose. Comme dire que Vivaldi c'est pourri mais en revanche Debussy c'est grandiose ca revient à dire que Velasquez c'est de la merde mais que Picasso est génial. Or les seconds n'auraient pas existé sans les premiers. L'art c'est d'aller toujours plus loin dans l'exploration de la représentation......

Pour moi en tout cas c'est pas en comparant la musique classique à la peinture que je vais plus la comprendre, je m'y connais autant dans l'un que dans l'autre, c'est à dire : rien
Y a que le 7ème art qui a mes faveurs [sour]

Nico56 a écrit:Pour moi en tout cas c'est pas en comparant la musique classique à la peinture que je vais plus la comprendre, je m'y connais autant dans l'un que dans l'autre, c'est à dire : rien
Y a que le 7ème art qui a mes faveurs [sour]

[lol] moi c'est presque ca mais y'a toujours des choses qui t'attirent dans tout les domaines , dans la musique classique c'est la musique dont j'ai parlé , et dans l'art y'a quelques trucs qui te marquent quand meme meme quand t'y connais rien du tout comme c'est mon cas.

lamygos a écrit:Une petite precision dans la discussion sur le classique (j'avoue ne pas avoir lu les 5 pages). Essayez de comparer la musique à la peinture, le classique represente en gros l'histoire de la peinture art moderne compris, donc du baroque aux modernes, Chostakovich, Debussy, Satie etc...L'art contemporain qui ne fait pas partie de l'histoire de l'art car trop récent pour etre catalogué, trié etc... peut être assimilé aux différentes formes musicales les plus récentes, rap, techno, electronique mais ausi des experiences beaucoup plus pointues (voir aussi difficile d'acces qu'une installation vidéo...) maintenant à côté de la production de qualité dans l'art contemporain, la grosse majorité de ce qui sort c'est de la m**d* commerciale, la musique c'est pareil. Je veux dire ca distrait , c'est agréable à regarder pour l'un ou à écouter pour l'autre mais ce n'est pas de l'art... donc inutile d'essayer de comparer la musique classique avec la musique qu'on écoute tous les jours à la radio, ce n'est pas la meme chose. Comme dire que Vivaldi c'est pourri mais en revanche Debussy c'est grandiose ca revient à dire que Velasquez c'est de la merde mais que Picasso est génial. Or les seconds n'auraient pas existé sans les premiers. L'art c'est d'aller toujours plus loin dans l'exploration de la représentation......

Diam's serait de la merde [?] [et] [et]

J'adore le classique et la peinture mais par contre, je ne suis pas réceptif à la sculpture [tri]