Page 1 sur 2 • 1, 2
- AnonymouInvité
Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 16:52
Je bloque un peu sur mon sujet
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
- TriskelBallon d'Or
Nombre de messages : 113435
Age : 69
Ville : Nanterre
Fan Depuis : 1982
Date d'inscription : 06/01/2006
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 16:56
Réponds oui, pour montrer ton désaccord.Glombardo a écrit: Je bloque un peu sur mon sujet
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
- Nico56Fondateur
Nombre de messages : 69132
Age : 42
Ville : Nantes
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 16:57
Tu mets sur ta copie :
"ce qui est juste c'est de mettre au moins 2 points pour l'orthographe"
ou encore
"Juste Leblanc ? Il a pas de prénom ?"
"ce qui est juste c'est de mettre au moins 2 points pour l'orthographe"
ou encore
"Juste Leblanc ? Il a pas de prénom ?"
- PhébusBallon d'Or
Nombre de messages : 70523
Age : 51
Ville : la dans La Montagne
Fan Depuis : plus trop fan, en fait...
Date d'inscription : 24/01/2006
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 16:57
C'est pas con...Triskel a écrit:Réponds oui, pour montrer ton désaccord.Glombardo a écrit: Je bloque un peu sur mon sujet
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
- canari60Invité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 16:58
François Pignon ! []Nico56 a écrit:Tu mets sur ta copie :
"ce qui est juste c'est de mettre au moins 2 points pour l'orthographe"
ou encore
"Juste Leblanc ? Il a pas de prénom ?"
- AnonymouInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:00
Je vous demande de m'aider, pas de m'enfoncer.Triskel a écrit:Réponds oui, pour montrer ton désaccord.Glombardo a écrit: Je bloque un peu sur mon sujet
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
- PhébusBallon d'Or
Nombre de messages : 70523
Age : 51
Ville : la dans La Montagne
Fan Depuis : plus trop fan, en fait...
Date d'inscription : 24/01/2006
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:03
Non car tous les mouvements, même les plus extrèmes sont menés par des gens qui croient défendre une cause juste.Glombardo a écrit: Je bloque un peu sur mon sujet
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
Oui car on va vers une uniformisation de la pensée selon son appartenance culturelle ou ethnique (occidentale, américaine, intégriste...)
Enfin moi je dis ça...
- InvitéInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:04
Déjà, si y'a besoin de se mettre d'accord, c'est que y'a pas d'idée de justice prédéterminée.
Donc l'intitulé avec le "est", c'est de la me*de.
Donc l'intitulé avec le "est", c'est de la me*de.
- canari60Invité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:06
'tainnnnnn!!!!!! :epoustoufle: c'est politiquement correcte ce que tu dis là! Tu prépares les élections aussi? []Phébus a écrit:Non car tous les mouvements, même les plus extrèmes sont menés par des gens qui croient défendre une cause juste.Glombardo a écrit: Je bloque un peu sur mon sujet
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
Oui car on va vers une uniformisation de la pensée selon son appartenance culturelle ou ethnique (occidentale, américaine, intégriste...)
Enfin moi je dis ça...
- AnonymouInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:06
Pas mal pour le Oui. [merci]Phébus a écrit:Non car tous les mouvements, même les plus extrèmes sont menés par des gens qui croient défendre une cause juste.Glombardo a écrit: Je bloque un peu sur mon sujet
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
Oui car on va vers une uniformisation de la pensée selon son appartenance culturelle ou ethnique (occidentale, américaine, intégriste...)
Enfin moi je dis ça...
Pour mon "Non" je vais parler de notre vision de ce qui est juste + def justice + Pouvons nous prendre des décisions communes.
- AnonymouInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:08
Je le dirais a mon prof de la part de ShillaciSchillaci a écrit:Déjà, si y'a besoin de se mettre d'accord, c'est que y'a pas d'idée de justice prédéterminée.
Donc l'intitulé avec le "est", c'est de la me*de.
- InvitéInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:19
T'as intérêt.Glombardo a écrit:Je le dirais a mon prof de la part de ShillaciSchillaci a écrit:Déjà, si y'a besoin de se mettre d'accord, c'est que y'a pas d'idée de justice prédéterminée.
Donc l'intitulé avec le "est", c'est de la me*de.
Non, sans dé*onner, c'est la complexité du sujet; l'intitulé dit qu'il est possible de trouver une idée du justice universelle, c'est-à-dire qui puisse être partagée par tous: le "est" le montre bien.
Mais en même temps, il demande si on peut le faire.
Donc, c'est contradictoire, si tu vois ce que j'veux dire: d'un côté, il dit que c'est possible, de l'autre il demande si ça l'est.
Cela aurait été plus simple si le sujet était " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur une définition de la justice?"
Là, j'te conseille de mettre en première partie que ce n'est pas possible car il n'y a aucune défintion de la justice qui puisse être partagée par tous, là tu parles du libre-arbitre qui permet à tout homme de s'en construire une, en seconde que c'est possible, qu'il y en a une qui colle à la nature de chaque homme et en anti-thèse, que ce qui est juste aujourd'hui ne le sera sans-doute pas demain, par exemple.
- AnonymouInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:22
[merci] c'est intéressant.Schillaci a écrit:T'as intérêt.Glombardo a écrit:Je le dirais a mon prof de la part de ShillaciSchillaci a écrit:Déjà, si y'a besoin de se mettre d'accord, c'est que y'a pas d'idée de justice prédéterminée.
Donc l'intitulé avec le "est", c'est de la me*de.
Non, sans dé*onner, c'est la complexité du sujet; l'intitulé dit qu'il est possible de trouver une idée du justice universelle, c'est-à-dire qui puisse être partagée par tous: le "est" le montre bien.
Mais en même temps, il demande si on peut le faire.
Donc, c'est contradictoire, si tu vois ce que j'veux dire: d'un côté, il dit que c'est possible, de l'autre il demande si ça l'est.
Cela aurait été plus simple si le sujet était " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur une définition de la justice?"
Là, j'te conseille de mettre en première partie que ce n'est pas possible car il n'y a aucune défintion de la justice qui puisse être partagée par tous, là tu parles du libre-arbitre qui permet à tout homme de s'en construire une, en seconde que c'est possible, qu'il y en a une qui colle à la nature de chaque homme et en anti-thèse, que ce qui est juste aujourd'hui ne le sera sans-doute pas demain, par exemple.
- buddhaFondateur
Nombre de messages : 20459
Age : 45
Ville : Nulle part et partout
Fan Depuis : 1992
Date d'inscription : 12/07/2005
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:51
Schillaci a écrit:T'as intérêt.Glombardo a écrit:Je le dirais a mon prof de la part de ShillaciSchillaci a écrit:Déjà, si y'a besoin de se mettre d'accord, c'est que y'a pas d'idée de justice prédéterminée.
Donc l'intitulé avec le "est", c'est de la me*de.
Non, sans dé*onner, c'est la complexité du sujet; l'intitulé dit qu'il est possible de trouver une idée du justice universelle, c'est-à-dire qui puisse être partagée par tous: le "est" le montre bien.
Mais en même temps, il demande si on peut le faire.
Donc, c'est contradictoire, si tu vois ce que j'veux dire: d'un côté, il dit que c'est possible, de l'autre il demande si ça l'est.
Cela aurait été plus simple si le sujet était " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur une définition de la justice?"
Là, j'te conseille de mettre en première partie que ce n'est pas possible car il n'y a aucune défintion de la justice qui puisse être partagée par tous, là tu parles du libre-arbitre qui permet à tout homme de s'en construire une, en seconde que c'est possible, qu'il y en a une qui colle à la nature de chaque homme et en anti-thèse, que ce qui est juste aujourd'hui ne le sera sans-doute pas demain, par exemple.
Et la justice comme équité, c'est du poulet [?] [et] [et] Rawls a montré que c'était possible, derrière un voile d'ignorance kantien. Après, quand on retire le voile d'ignorance, peut-on migrer vers le compromis initial ? (Non, probablement). En fait son sujet est intéressant si on le divise en deux [sour]
- FrolicFondateur
- Nombre de messages : 15686
Ville : Paris
Fan Depuis : 1943
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:52
Tu trouveras la réponse à tes questions dans l'Oeuvre de Samuel Beckett
- buddhaFondateur
Nombre de messages : 20459
Age : 45
Ville : Nulle part et partout
Fan Depuis : 1992
Date d'inscription : 12/07/2005
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:54
Frolic a écrit:Tu trouveras la réponse à tes questions dans l'Oeuvre de Samuel Beckett
D'une manière générale, il trouvera la réponse à sa question en lisant autre chose que ce forum
- FrolicFondateur
- Nombre de messages : 15686
Ville : Paris
Fan Depuis : 1943
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 17:55
buddha a écrit:Frolic a écrit:Tu trouveras la réponse à tes questions dans l'Oeuvre de Samuel Beckett
D'une manière générale, il trouvera la réponse à sa question en lisant autre chose que ce forum
d'où mon conseil [8)]
- AnonymouInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 18:24
Laquelle ?Frolic a écrit:Tu trouveras la réponse à tes questions dans l'Oeuvre de Samuel Beckett
- InvitéInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 18:32
Le propre d'un sujet de philo, c'est de tout envisager, donc j'comprends pas pourquoi tu dis ça. Faut envisager les deux possibilités.buddha a écrit:Schillaci a écrit:T'as intérêt.Glombardo a écrit:Je le dirais a mon prof de la part de ShillaciSchillaci a écrit:Déjà, si y'a besoin de se mettre d'accord, c'est que y'a pas d'idée de justice prédéterminée.
Donc l'intitulé avec le "est", c'est de la me*de.
Non, sans dé*onner, c'est la complexité du sujet; l'intitulé dit qu'il est possible de trouver une idée du justice universelle, c'est-à-dire qui puisse être partagée par tous: le "est" le montre bien.
Mais en même temps, il demande si on peut le faire.
Donc, c'est contradictoire, si tu vois ce que j'veux dire: d'un côté, il dit que c'est possible, de l'autre il demande si ça l'est.
Cela aurait été plus simple si le sujet était " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur une définition de la justice?"
Là, j'te conseille de mettre en première partie que ce n'est pas possible car il n'y a aucune défintion de la justice qui puisse être partagée par tous, là tu parles du libre-arbitre qui permet à tout homme de s'en construire une, en seconde que c'est possible, qu'il y en a une qui colle à la nature de chaque homme et en anti-thèse, que ce qui est juste aujourd'hui ne le sera sans-doute pas demain, par exemple.
Et la justice comme équité, c'est du poulet [?] [et] [et] Rawls a montré que c'était possible, derrière un voile d'ignorance kantien. Après, quand on retire le voile d'ignorance, peut-on migrer vers le compromis initial ? (Non, probablement). En fait son sujet est intéressant si on le divise en deux [sour]
- BrigadeInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 18:34
Glombardo a écrit: Je bloque un peu sur mon sujet
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
Pour illustrer ton devoir tu peux citer Nantais.
- buddhaFondateur
Nombre de messages : 20459
Age : 45
Ville : Nulle part et partout
Fan Depuis : 1992
Date d'inscription : 12/07/2005
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 18:36
Schillaci a écrit:Le propre d'un sujet de philo, c'est de tout envisager, donc j'comprends pas pourquoi tu dis ça. Faut envisager les deux possibilités.buddha a écrit:Schillaci a écrit:T'as intérêt.Glombardo a écrit:Je le dirais a mon prof de la part de ShillaciSchillaci a écrit:Déjà, si y'a besoin de se mettre d'accord, c'est que y'a pas d'idée de justice prédéterminée.
Donc l'intitulé avec le "est", c'est de la me*de.
Non, sans dé*onner, c'est la complexité du sujet; l'intitulé dit qu'il est possible de trouver une idée du justice universelle, c'est-à-dire qui puisse être partagée par tous: le "est" le montre bien.
Mais en même temps, il demande si on peut le faire.
Donc, c'est contradictoire, si tu vois ce que j'veux dire: d'un côté, il dit que c'est possible, de l'autre il demande si ça l'est.
Cela aurait été plus simple si le sujet était " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur une définition de la justice?"
Là, j'te conseille de mettre en première partie que ce n'est pas possible car il n'y a aucune défintion de la justice qui puisse être partagée par tous, là tu parles du libre-arbitre qui permet à tout homme de s'en construire une, en seconde que c'est possible, qu'il y en a une qui colle à la nature de chaque homme et en anti-thèse, que ce qui est juste aujourd'hui ne le sera sans-doute pas demain, par exemple.
Et la justice comme équité, c'est du poulet [?] [et] [et] Rawls a montré que c'était possible, derrière un voile d'ignorance kantien. Après, quand on retire le voile d'ignorance, peut-on migrer vers le compromis initial ? (Non, probablement). En fait son sujet est intéressant si on le divise en deux [sour]
Moi ça me saoule ce relativisme. On met sur le même plan des thèses d'une puissance considérable avec des thèses faibles pour se conformer au sacro-saint plan en 3 parties... Merde, faut prendre partie au bout d'un moment
- InvitéInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 18:38
Bien sûr, mais là son but, c'est d'avoir une bonne note.buddha a écrit:Schillaci a écrit:Le propre d'un sujet de philo, c'est de tout envisager, donc j'comprends pas pourquoi tu dis ça. Faut envisager les deux possibilités.buddha a écrit:Schillaci a écrit:T'as intérêt.Glombardo a écrit:Je le dirais a mon prof de la part de ShillaciSchillaci a écrit:Déjà, si y'a besoin de se mettre d'accord, c'est que y'a pas d'idée de justice prédéterminée.
Donc l'intitulé avec le "est", c'est de la me*de.
Non, sans dé*onner, c'est la complexité du sujet; l'intitulé dit qu'il est possible de trouver une idée du justice universelle, c'est-à-dire qui puisse être partagée par tous: le "est" le montre bien.
Mais en même temps, il demande si on peut le faire.
Donc, c'est contradictoire, si tu vois ce que j'veux dire: d'un côté, il dit que c'est possible, de l'autre il demande si ça l'est.
Cela aurait été plus simple si le sujet était " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur une définition de la justice?"
Là, j'te conseille de mettre en première partie que ce n'est pas possible car il n'y a aucune défintion de la justice qui puisse être partagée par tous, là tu parles du libre-arbitre qui permet à tout homme de s'en construire une, en seconde que c'est possible, qu'il y en a une qui colle à la nature de chaque homme et en anti-thèse, que ce qui est juste aujourd'hui ne le sera sans-doute pas demain, par exemple.
Et la justice comme équité, c'est du poulet [?] [et] [et] Rawls a montré que c'était possible, derrière un voile d'ignorance kantien. Après, quand on retire le voile d'ignorance, peut-on migrer vers le compromis initial ? (Non, probablement). En fait son sujet est intéressant si on le divise en deux [sour]
Moi ça me saoule ce relativisme. On met sur le même plan des thèses d'une puissance considérable avec des thèses faibles pour se conformer au sacro-saint plan en 3 parties... Merde, faut prendre partie au bout d'un moment
- AnonymouInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 18:39
Merci a tous pour votre aide, je viens de finir, je vous communiquerais la note , je rajoute vos noms sur ma copie [?]
- AnonymouInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 18:40
J'ai pas les droits d'auteursBrigade Odet a écrit:Glombardo a écrit: Je bloque un peu sur mon sujet
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
Pour illustrer ton devoir tu peux citer Nantais.
- BrigadeInvité
Re: Aide en philo
Dim 22 Oct 2006, 18:40
Glombardo a écrit:J'ai pas les droits d'auteursBrigade Odet a écrit:Glombardo a écrit: Je bloque un peu sur mon sujet
C'est " Pouvons-nous nous mettre d'accord sur ce qui est juste ?"
je dois commencer par répondre non.
Pour illustrer ton devoir tu peux citer Nantais.
[] [] [ench]
Page 1 sur 2 • 1, 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum