Topic polémique
+32
RC STRASBOURG
Pikachu
flerays
Juanito
GaletteSo6
force-jaune-verte
Sauvons notre identité
An
The Game
pissoffcake
guiki
Nantais®
r1
Barbapapa
Foxy
Naldo
OBIWAN44
Chanelet
lamygos
diallodu79
Vinny
Coluche
Fat Mike
Triskel
Phébus
seb
suprajaune
Frantou2911
cappuchino
buddha
Nico56
Frolic
36 participants
- JuanitoChampion du Monde
- Nombre de messages : 24219
Date d'inscription : 28/03/2007
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 17:39
Nico56 a écrit:pissoffcake a écrit:Schillaci a écrit:C'est pas de pire en pire, c'est qu'on est obsédé par ça aujourd'hui, c'est tout. Le but de Flo qu'élimine le Maroc c'était pas dans les années 2000, c'était en 98, le péno sur Brehme c'était pas dans les années 2000, c'était en 90, Schumacher c'était en 82, la faute sur Fernandez contre le Brésil c'était en 86... t'en as 10 000 des exemples d'erreurs d'arbitrage dans l'histoire du foot, ça n'a pas changé ça c'est sûr, mais qu'on arrête le lobbying mensonger...Triskel a écrit:Tu plaisantes ? Ca fait des années qu'il y a des conneries de faites au niveau de l'arbitrage et c'est de pire en pire. L'est peut-être temps de prendre des décisions, non ?Schillaci a écrit:J'trouve cet emballage médiatique à la moindre erreur d'arbitrage vraiment pathétique, ça devient maladif ça en est à guetter la moindre erreur et à être déçu quand y'en n'a pas.
en 82 il aurait fallu mettre une super8 dans les cages et rembobiner pour voir si le ballon avait franchi ou pas
aujourd'hui ça a quand même plus de sens avec les moyens techniques disponibles
Surtout quand il y a des cameras installées sur la ligne, y a même pas un centime à sortir, tu files juste un poste de Télé au quatrième arbitre, Lui il donne un avis supplémentaire à l'arbitre principal en fonction de ce qu'il voit et basta, c'est quand même pas difficile. Au moins pour les trucs impossibles à juger comme le ballon qui rentre ou les hors-jeu. Au pire pour limiter un peu tu donnes deux "challenges" par match à chaque équipe pour vérifier les hors-jeu. A ce moment là on joue toutes les actions à fond et on juge à la fin de l'action (si y a but) si y avait hors-jeu ou pas, si y a pas but à l'arrivée on s'en tape qu'il y avait hors-jeu ou pas.
ce serait un beau bordel pour les hors jeu, et ce n'est pas une solution, sinon autant ne plus mettre d'arbitres de touche. Par contre pour un ballon qui rentre pourquoi pas, c'est vite fait, pis ça n'arrive pas souvent.
- ChaneletRecrue
- Nombre de messages : 66490
Age : 48
Ville : Ipine
Fan Depuis : Zatier
Date d'inscription : 21/05/2006
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 18:30
Triskel a écrit:Tu parles de magistrats ou d'un quelconque remplacementVinny a écrit:Inti a écrit:C'est assimilable à de la pédophilie ça non ?Vinny a écrit:Toto : un esprit de vieux de 70 piges dans le corps d'un gamin de 15 ans...
Ouais, en plus y bande mou donc y trouve des substituts.
- InvitéInvité
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 19:43
Et si y'a contre-attaque derrière hyper dangereuse, on fait quoi? On arrête l'action parce que l'équipe adverse a demandé un "challenge"? Et si on se rend compte que y'a pas but, y'a une équipe qui s'est fait entuber vu qu'on a annulé sa contre-attaque, non? Et tes deux challenges s'ils sont déjà utilisés alors que y'a encore une action litigieuse, ben tu te fais avoir et ça gueule comme d'hab'. En plus le foot c'est pas du tennis, on marque pas 100 buts dans un match et ça introduit une variable extra-sportive pathétique. Y'a aucun argument pour défendre la vidéo, c'est tout.Nico56 a écrit:pissoffcake a écrit:Schillaci a écrit:C'est pas de pire en pire, c'est qu'on est obsédé par ça aujourd'hui, c'est tout. Le but de Flo qu'élimine le Maroc c'était pas dans les années 2000, c'était en 98, le péno sur Brehme c'était pas dans les années 2000, c'était en 90, Schumacher c'était en 82, la faute sur Fernandez contre le Brésil c'était en 86... t'en as 10 000 des exemples d'erreurs d'arbitrage dans l'histoire du foot, ça n'a pas changé ça c'est sûr, mais qu'on arrête le lobbying mensonger...Triskel a écrit:Tu plaisantes ? Ca fait des années qu'il y a des conneries de faites au niveau de l'arbitrage et c'est de pire en pire. L'est peut-être temps de prendre des décisions, non ?Schillaci a écrit:J'trouve cet emballage médiatique à la moindre erreur d'arbitrage vraiment pathétique, ça devient maladif ça en est à guetter la moindre erreur et à être déçu quand y'en n'a pas.
en 82 il aurait fallu mettre une super8 dans les cages et rembobiner pour voir si le ballon avait franchi ou pas
aujourd'hui ça a quand même plus de sens avec les moyens techniques disponibles
Surtout quand il y a des cameras installées sur la ligne, y a même pas un centime à sortir, tu files juste un poste de Télé au quatrième arbitre, Lui il donne un avis supplémentaire à l'arbitre principal en fonction de ce qu'il voit et basta, c'est quand même pas difficile. Au moins pour les trucs impossibles à juger comme le ballon qui rentre ou les hors-jeu. Au pire pour limiter un peu tu donnes deux "challenges" par match à chaque équipe pour vérifier les hors-jeu. A ce moment là on joue toutes les actions à fond et on juge à la fin de l'action (si y a but) si y avait hors-jeu ou pas, si y a pas but à l'arrivée on s'en tape qu'il y avait hors-jeu ou pas.
- InvitéInvité
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 19:55
Schillaci a écrit:Et si y'a contre-attaque derrière hyper dangereuse, on fait quoi? On arrête l'action parce que l'équipe adverse a demandé un "challenge"? Et si on se rend compte que y'a pas but, y'a une équipe qui s'est fait entuber vu qu'on a annulé sa contre-attaque, non? Et tes deux challenges s'ils sont déjà utilisés alors que y'a encore une action litigieuse, ben tu te fais avoir et ça gueule comme d'hab'. En plus le foot c'est pas du tennis, on marque pas 100 buts dans un match et ça introduit une variable extra-sportive pathétique. Y'a aucun argument pour défendre la vidéo, c'est tout.Nico56 a écrit:pissoffcake a écrit:Schillaci a écrit:C'est pas de pire en pire, c'est qu'on est obsédé par ça aujourd'hui, c'est tout. Le but de Flo qu'élimine le Maroc c'était pas dans les années 2000, c'était en 98, le péno sur Brehme c'était pas dans les années 2000, c'était en 90, Schumacher c'était en 82, la faute sur Fernandez contre le Brésil c'était en 86... t'en as 10 000 des exemples d'erreurs d'arbitrage dans l'histoire du foot, ça n'a pas changé ça c'est sûr, mais qu'on arrête le lobbying mensonger...Triskel a écrit: Tu plaisantes ? Ca fait des années qu'il y a des conneries de faites au niveau de l'arbitrage et c'est de pire en pire. L'est peut-être temps de prendre des décisions, non ?
en 82 il aurait fallu mettre une super8 dans les cages et rembobiner pour voir si le ballon avait franchi ou pas
aujourd'hui ça a quand même plus de sens avec les moyens techniques disponibles
Surtout quand il y a des cameras installées sur la ligne, y a même pas un centime à sortir, tu files juste un poste de Télé au quatrième arbitre, Lui il donne un avis supplémentaire à l'arbitre principal en fonction de ce qu'il voit et basta, c'est quand même pas difficile. Au moins pour les trucs impossibles à juger comme le ballon qui rentre ou les hors-jeu. Au pire pour limiter un peu tu donnes deux "challenges" par match à chaque équipe pour vérifier les hors-jeu. A ce moment là on joue toutes les actions à fond et on juge à la fin de l'action (si y a but) si y avait hors-jeu ou pas, si y a pas but à l'arrivée on s'en tape qu'il y avait hors-jeu ou pas.
- FrolicFondateur
- Nombre de messages : 15686
Ville : Paris
Fan Depuis : 1943
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 20:20
ok pour la vidéo sur la ligne de but.
polémique suivante
polémique suivante
- Nico56Fondateur
Nombre de messages : 69132
Age : 42
Ville : Nantes
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 21:29
Sont sympas les anti-videos avec leurs arguments "elle est nulle ta proposition elle est même pas parfaite", OK bah vas-y, trouve mieuxSchillaci a écrit:Et si y'a contre-attaque derrière hyper dangereuse, on fait quoi? On arrête l'action parce que l'équipe adverse a demandé un "challenge"? Et si on se rend compte que y'a pas but, y'a une équipe qui s'est fait entuber vu qu'on a annulé sa contre-attaque, non? Et tes deux challenges s'ils sont déjà utilisés alors que y'a encore une action litigieuse, ben tu te fais avoir et ça gueule comme d'hab'. En plus le foot c'est pas du tennis, on marque pas 100 buts dans un match et ça introduit une variable extra-sportive pathétique. Y'a aucun argument pour défendre la vidéo, c'est tout.Nico56 a écrit:pissoffcake a écrit:Schillaci a écrit:C'est pas de pire en pire, c'est qu'on est obsédé par ça aujourd'hui, c'est tout. Le but de Flo qu'élimine le Maroc c'était pas dans les années 2000, c'était en 98, le péno sur Brehme c'était pas dans les années 2000, c'était en 90, Schumacher c'était en 82, la faute sur Fernandez contre le Brésil c'était en 86... t'en as 10 000 des exemples d'erreurs d'arbitrage dans l'histoire du foot, ça n'a pas changé ça c'est sûr, mais qu'on arrête le lobbying mensonger...Triskel a écrit: Tu plaisantes ? Ca fait des années qu'il y a des conneries de faites au niveau de l'arbitrage et c'est de pire en pire. L'est peut-être temps de prendre des décisions, non ?
en 82 il aurait fallu mettre une super8 dans les cages et rembobiner pour voir si le ballon avait franchi ou pas
aujourd'hui ça a quand même plus de sens avec les moyens techniques disponibles
Surtout quand il y a des cameras installées sur la ligne, y a même pas un centime à sortir, tu files juste un poste de Télé au quatrième arbitre, Lui il donne un avis supplémentaire à l'arbitre principal en fonction de ce qu'il voit et basta, c'est quand même pas difficile. Au moins pour les trucs impossibles à juger comme le ballon qui rentre ou les hors-jeu. Au pire pour limiter un peu tu donnes deux "challenges" par match à chaque équipe pour vérifier les hors-jeu. A ce moment là on joue toutes les actions à fond et on juge à la fin de l'action (si y a but) si y avait hors-jeu ou pas, si y a pas but à l'arrivée on s'en tape qu'il y avait hors-jeu ou pas.
- ChaneletRecrue
- Nombre de messages : 66490
Age : 48
Ville : Ipine
Fan Depuis : Zatier
Date d'inscription : 21/05/2006
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 21:31
Je ne vois pas l'interet d'une telle discussion: que la video vienne ou pas, le foot restera le meme.
- Nico56Fondateur
Nombre de messages : 69132
Age : 42
Ville : Nantes
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 21:36
On parlera quand même un peu plus de jeu que d'erreurs d'arbitrage, de certains matches c'est tout ce qu'on en retientChanelet a écrit:Je ne vois pas l'interet d'une telle discussion: que la video vienne ou pas, le foot restera le meme.
- InvitéInvité
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 21:42
Si on parle pas de jeu, c'est parce que les 3/4 des "footeux" s'en branlent, on ne regarde que le résultat, d'où cette obsession de l'arbitrage. Et ça effectivement avec ou sans vidéo ça changera pas.
- InvitéInvité
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 21:43
Ce qui est sûr c'est que j'veux surtout pas pire.Nico56 a écrit:Sont sympas les anti-videos avec leurs arguments "elle est nulle ta proposition elle est même pas parfaite", OK bah vas-y, trouve mieuxSchillaci a écrit:Et si y'a contre-attaque derrière hyper dangereuse, on fait quoi? On arrête l'action parce que l'équipe adverse a demandé un "challenge"? Et si on se rend compte que y'a pas but, y'a une équipe qui s'est fait entuber vu qu'on a annulé sa contre-attaque, non? Et tes deux challenges s'ils sont déjà utilisés alors que y'a encore une action litigieuse, ben tu te fais avoir et ça gueule comme d'hab'. En plus le foot c'est pas du tennis, on marque pas 100 buts dans un match et ça introduit une variable extra-sportive pathétique. Y'a aucun argument pour défendre la vidéo, c'est tout.Nico56 a écrit:pissoffcake a écrit:Schillaci a écrit:
C'est pas de pire en pire, c'est qu'on est obsédé par ça aujourd'hui, c'est tout. Le but de Flo qu'élimine le Maroc c'était pas dans les années 2000, c'était en 98, le péno sur Brehme c'était pas dans les années 2000, c'était en 90, Schumacher c'était en 82, la faute sur Fernandez contre le Brésil c'était en 86... t'en as 10 000 des exemples d'erreurs d'arbitrage dans l'histoire du foot, ça n'a pas changé ça c'est sûr, mais qu'on arrête le lobbying mensonger...
en 82 il aurait fallu mettre une super8 dans les cages et rembobiner pour voir si le ballon avait franchi ou pas
aujourd'hui ça a quand même plus de sens avec les moyens techniques disponibles
Surtout quand il y a des cameras installées sur la ligne, y a même pas un centime à sortir, tu files juste un poste de Télé au quatrième arbitre, Lui il donne un avis supplémentaire à l'arbitre principal en fonction de ce qu'il voit et basta, c'est quand même pas difficile. Au moins pour les trucs impossibles à juger comme le ballon qui rentre ou les hors-jeu. Au pire pour limiter un peu tu donnes deux "challenges" par match à chaque équipe pour vérifier les hors-jeu. A ce moment là on joue toutes les actions à fond et on juge à la fin de l'action (si y a but) si y avait hors-jeu ou pas, si y a pas but à l'arrivée on s'en tape qu'il y avait hors-jeu ou pas.
- ColucheRecrue
Nombre de messages : 94212
Age : 41
Ville : Sur le périph
Fan Depuis : 1995
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 21:50
Je vois pas en quoi mettre une caméra sur les lignes de buts pour voir si le ballon est entré ou non, avec un gonze qui serait en discussion avec l'arbitre central, qui regarderait les ralentis en cas de litige serait un mal pour le football m'enfin Au rugby ça fait des années que ça existe et ça n'a pas tué ce sport. Pis en foot ça arrive pas 20 fois par match, donc ça hachera pas le jeu Ce job pourrait revenir au 4ème arbitre, histoire qu'il n'est pas qu'à faire expulser des entraineurs qui dépassent leur surface. Et pour ceux qui disent "Ben ouais mais le foot doit être universel et si on met la vidéo dans les matchs importants, ça ne sera plus le cas, mon cul oui! Je doute que les arbitres de DH possèdent l'oreillette
- InvitéInvité
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 21:55
La vidéo dans le rugby elle est utilisée dans un seul cas: quand l'action est ARRETEE, qu'on sait pas si y'a essai ou non, quand y'a un litige pour avoir si le ballon est ou non entrée dans les cages, on arrête le jeu aujourd'hui ou non? Alors en quoi est-ce comparable?
- ColucheRecrue
Nombre de messages : 94212
Age : 41
Ville : Sur le périph
Fan Depuis : 1995
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 21:58
Bon t'as raison, changeons rien, des équipes qui en ont chié pour se qualifier continueront à se faire sortir injustement et on leur dira "L'erreur est humaine, mais vous en faîtes pas, l'arbitre n'arbitrera plus un match dans la compétition, l'est bien puni, ah ah !"
- ColucheRecrue
Nombre de messages : 94212
Age : 41
Ville : Sur le périph
Fan Depuis : 1995
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:02
Et sinon Toto, quand un arbitre interrompt le match (et donc une possible contre-attaque) parce qu'un joueur est à terre tu trouves ça normal où faut attendre que le ballon sorte du terrain
- InvitéInvité
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:02
Ben oui.
Mais bon là encore faut arrêter la blague, est-ce qu'une seule seconde l'Angleterre et le Mexique ont mérité de passer en 1/4?
Mais bon là encore faut arrêter la blague, est-ce qu'une seule seconde l'Angleterre et le Mexique ont mérité de passer en 1/4?
- InvitéInvité
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:03
Ben oui, un joueur à terre ça nuit au jeu.Coluche a écrit:Et sinon Toto, quand un arbitre interrompt le match (et donc une possible contre-attaque) parce qu'un joueur est à terre tu trouves ça normal où faut attendre que le ballon sorte du terrain
- ColucheRecrue
Nombre de messages : 94212
Age : 41
Ville : Sur le périph
Fan Depuis : 1995
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:04
Schillaci a écrit:Ben oui.
Mais bon là encore faut arrêter la blague, est-ce qu'une seule seconde l'Angleterre et le Mexique ont mérité de passer en 1/4?
Ben l'Angleterre avait égalisé à 2-2 et l'arbitre en a décidé autrement alors on ne peut pas savoir. Pis pour le Mexique, avant que l'Argentine marque sur un hors-jeu y'avait 0-0
- TriskelBallon d'Or
Nombre de messages : 113435
Age : 69
Ville : Nanterre
Fan Depuis : 1982
Date d'inscription : 06/01/2006
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:05
'tain, t'as 26 ans et tu as une mentalité de vieux con avec en plus des arguments à la con. T'as pas honte ? A moins que ça soit de la provoc' à 2 balles ?Schillaci a écrit:La vidéo dans le rugby elle est utilisée dans un seul cas: quand l'action est ARRETEE, qu'on sait pas si y'a essai ou non, quand y'a un litige pour avoir si le ballon est ou non entrée dans les cages, on arrête le jeu aujourd'hui ou non? Alors en quoi est-ce comparable?
- ColucheRecrue
Nombre de messages : 94212
Age : 41
Ville : Sur le périph
Fan Depuis : 1995
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:05
Schillaci a écrit:Ben oui, un joueur à terre ça nuit au jeu.Coluche a écrit:Et sinon Toto, quand un arbitre interrompt le match (et donc une possible contre-attaque) parce qu'un joueur est à terre tu trouves ça normal où faut attendre que le ballon sorte du terrain
Ben c'est dégueulasse, si un joueur est à terre dans la surface adverse et que l'adversaire fait une contre-attaque, le joueur à terre ne les gênent pas et ça tue l'occasion Nan faut attendre que le ballon ne soit plus en jeu
- InvitéInvité
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:07
et après tu critiques la façon de débattre de NantaisTriskel a écrit:'tain, t'as 26 ans et tu as une mentalité de vieux con avec en plus des arguments à la con. T'as pas honte ? A moins que ça soit de la provoc' à 2 balles ?Schillaci a écrit:La vidéo dans le rugby elle est utilisée dans un seul cas: quand l'action est ARRETEE, qu'on sait pas si y'a essai ou non, quand y'a un litige pour avoir si le ballon est ou non entrée dans les cages, on arrête le jeu aujourd'hui ou non? Alors en quoi est-ce comparable?
- Nico56Fondateur
Nombre de messages : 69132
Age : 42
Ville : Nantes
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:08
On s'en fout, tout ce qu'on veut c'est que quand une équipe marque un but le score change au tableau d'affichage, c'est quand même pas trop demandé, si ?Schillaci a écrit:Ben oui.
Mais bon là encore faut arrêter la blague, est-ce qu'une seule seconde l'Angleterre et le Mexique ont mérité de passer en 1/4?
- TriskelBallon d'Or
Nombre de messages : 113435
Age : 69
Ville : Nanterre
Fan Depuis : 1982
Date d'inscription : 06/01/2006
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:08
Moi je sais reconnaitre mes torts.Inti a écrit:et après tu critiques la façon de débattre de NantaisTriskel a écrit:'tain, t'as 26 ans et tu as une mentalité de vieux con avec en plus des arguments à la con. T'as pas honte ? A moins que ça soit de la provoc' à 2 balles ?Schillaci a écrit:La vidéo dans le rugby elle est utilisée dans un seul cas: quand l'action est ARRETEE, qu'on sait pas si y'a essai ou non, quand y'a un litige pour avoir si le ballon est ou non entrée dans les cages, on arrête le jeu aujourd'hui ou non? Alors en quoi est-ce comparable?
- InvitéInvité
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:09
Quel rapport avec ce que tu viens de dire à Toto ?Triskel a écrit:Moi je sais reconnaitre mes torts.Inti a écrit:et après tu critiques la façon de débattre de NantaisTriskel a écrit:'tain, t'as 26 ans et tu as une mentalité de vieux con avec en plus des arguments à la con. T'as pas honte ? A moins que ça soit de la provoc' à 2 balles ?Schillaci a écrit:La vidéo dans le rugby elle est utilisée dans un seul cas: quand l'action est ARRETEE, qu'on sait pas si y'a essai ou non, quand y'a un litige pour avoir si le ballon est ou non entrée dans les cages, on arrête le jeu aujourd'hui ou non? Alors en quoi est-ce comparable?
- Nico56Fondateur
Nombre de messages : 69132
Age : 42
Ville : Nantes
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:09
Inti a écrit:et après tu critiques la façon de débattre de NantaisTriskel a écrit:'tain, t'as 26 ans et tu as une mentalité de vieux con avec en plus des arguments à la con. T'as pas honte ? A moins que ça soit de la provoc' à 2 balles ?Schillaci a écrit:La vidéo dans le rugby elle est utilisée dans un seul cas: quand l'action est ARRETEE, qu'on sait pas si y'a essai ou non, quand y'a un litige pour avoir si le ballon est ou non entrée dans les cages, on arrête le jeu aujourd'hui ou non? Alors en quoi est-ce comparable?
- ColucheRecrue
Nombre de messages : 94212
Age : 41
Ville : Sur le périph
Fan Depuis : 1995
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:12
Nico56 a écrit:On s'en fout, tout ce qu'on veut c'est que quand une équipe marque un but le score change au tableau d'affichage, c'est quand même pas trop demandé, si ?Schillaci a écrit:Ben oui.
Mais bon là encore faut arrêter la blague, est-ce qu'une seule seconde l'Angleterre et le Mexique ont mérité de passer en 1/4?
Surtout que quand c'est une grossière erreur d'arbitrage, les joueurs de l'équipe flouée foncent sur l'arbitre et gueulent pendant plusieurs minutes, on pourrait quand même avoir pendant ce temps là un mec devant sa télé qui dit à l'arbitre "Hé mec, y'a but !"
- InvitéInvité
Re: Topic polémique
Mar 29 Juin 2010, 22:16
Nico56 a écrit:On s'en fout, tout ce qu'on veut c'est que quand une équipe marque un but le score change au tableau d'affichage, c'est quand même pas trop demandé, si ?Schillaci a écrit:Ben oui.
Mais bon là encore faut arrêter la blague, est-ce qu'une seule seconde l'Angleterre et le Mexique ont mérité de passer en 1/4?
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum