Topic Cinéma
+24
An
hourrah da rocha
buddha
dancingjulio
Orel
Triskel
Kahem
Coluche
Holbac
Nantais®
lulu574
Chanelet
italienn
force-jaune-verte
pissoffcake
Foxy
Nico56
guiki
Naldo
Phébus
thenantaise
Frolic
GaletteSo6
Vinny
28 participants
- ChaneletRecrue
- Nombre de messages : 66490
Date d'inscription : 21/05/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 00:34
Je viens d'aller voir ca...rien d'original, mais divertissant....j'aurais po paye pour le voir.
- PhébusBallon d'Or
Nombre de messages : 70523
Age : 51
Ville : la dans La Montagne
Fan Depuis : plus trop fan, en fait...
Date d'inscription : 24/01/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 01:04
Si c'est aussi "pas mauvais" que ses autres bouses, on va avoir du mal à ne pas boucher les chiottes...arnaldooo a écrit:j'viens de voir la B.O du nouveau N. Shyamalan... l'a pas l'air mauvais...
- FrolicFondateur
- Nombre de messages : 15686
Ville : Paris
Fan Depuis : 1943
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 01:12
Phébus a écrit:Si c'est aussi "pas mauvais" que ses autres bouses, on va avoir du mal à ne pas boucher les chiottes...arnaldooo a écrit:j'viens de voir la B.O du nouveau N. Shyamalan... l'a pas l'air mauvais...
J'ai pas trouvé un seul de ses films intéressants
- ChaneletRecrue
- Nombre de messages : 66490
Age : 48
Ville : Ipine
Fan Depuis : Zatier
Date d'inscription : 21/05/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 01:13
Chsais meme po qui c'est
- PhébusBallon d'Or
Nombre de messages : 70523
Age : 51
Ville : la dans La Montagne
Fan Depuis : plus trop fan, en fait...
Date d'inscription : 24/01/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 01:13
Frolic a écrit:Phébus a écrit:Si c'est aussi "pas mauvais" que ses autres bouses, on va avoir du mal à ne pas boucher les chiottes...arnaldooo a écrit:j'viens de voir la B.O du nouveau N. Shyamalan... l'a pas l'air mauvais...
J'ai pas trouvé un seul de ses films intéressants
- FrolicFondateur
- Nombre de messages : 15686
Ville : Paris
Fan Depuis : 1943
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 01:14
Chanelet a écrit:Chsais meme po qui c'est
En général il apparait dans ses films en plus
- ChaneletRecrue
- Nombre de messages : 66490
Age : 48
Ville : Ipine
Fan Depuis : Zatier
Date d'inscription : 21/05/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 01:14
Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interesse.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
- FrolicFondateur
- Nombre de messages : 15686
Ville : Paris
Fan Depuis : 1943
Date d'inscription : 11/07/2005
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 01:15
Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
- PhébusBallon d'Or
Nombre de messages : 70523
Age : 51
Ville : la dans La Montagne
Fan Depuis : plus trop fan, en fait...
Date d'inscription : 24/01/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 01:53
Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
- ChaneletRecrue
- Nombre de messages : 66490
Age : 48
Ville : Ipine
Fan Depuis : Zatier
Date d'inscription : 21/05/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 01:58
J'l'ai trouve tres coherent au contraire...Phébus a écrit:Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
- VinnyBallon d'Or
Nombre de messages : 57447
Age : 47
Ville : min (plouf! le p'tit grégory)
Fan Depuis : trois puis quatre puis cinq
Date d'inscription : 13/02/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 10:15
Phébus a écrit:Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
Pour les incohérences, je m'étais amusé à revoir le film en connaissant le dénouement. A aucun moment il ne déconne sur les rapports de Willis avec les autres, j'avais trouvé ça fort.
- ChaneletRecrue
- Nombre de messages : 66490
Age : 48
Ville : Ipine
Fan Depuis : Zatier
Date d'inscription : 21/05/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 10:31
Vinny a écrit:Phébus a écrit:Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
Pour les incohérences, je m'étais amusé à revoir le film en connaissant le dénouement. A aucun moment il ne déconne sur les rapports de Willis avec les autres, j'avais trouvé ça fort.
- PhébusBallon d'Or
Nombre de messages : 70523
Age : 51
Ville : la dans La Montagne
Fan Depuis : plus trop fan, en fait...
Date d'inscription : 24/01/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 11:27
Bien sûr, mais Willis a forcément des rapports avec les autres, alors, même si on ne nous les montre pas, ils ne peuvent qu'exister.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
Pour les incohérences, je m'étais amusé à revoir le film en connaissant le dénouement. A aucun moment il ne déconne sur les rapports de Willis avec les autres, j'avais trouvé ça fort.
Il y a donc incohérence totale, pour moi
- VinnyBallon d'Or
Nombre de messages : 57447
Age : 47
Ville : min (plouf! le p'tit grégory)
Fan Depuis : trois puis quatre puis cinq
Date d'inscription : 13/02/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 11:33
Phébus a écrit:Bien sûr, mais Willis a forcément des rapports avec les autres, alors, même si on ne nous les montre pas, ils ne peuvent qu'exister.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
Pour les incohérences, je m'étais amusé à revoir le film en connaissant le dénouement. A aucun moment il ne déconne sur les rapports de Willis avec les autres, j'avais trouvé ça fort.
Il y a donc incohérence totale, pour moi
Ben non, il pense en avoir mais en réalité ils sont inexistants. Je pensais que ça déconnait pour la scène du resto avec sa femme ou encore avec la scène en présence du gamin et de sa mère dans leur salon, à aucun moment il n'est pris en compte. Ce sont des rapports unilatéraux. Un peu comme ce que fait Guiki.
- PhébusBallon d'Or
Nombre de messages : 70523
Age : 51
Ville : la dans La Montagne
Fan Depuis : plus trop fan, en fait...
Date d'inscription : 24/01/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 11:39
Peut-être, mais là Shyamalan triche. Dans sa situation tu te rends forcément compte qu'il y a un problème. Par exemple, tu te ballades dans la rue, tu passes devant une boulangerie, t'as envie d'un croissant et là, la caissière t'ignore.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Bien sûr, mais Willis a forcément des rapports avec les autres, alors, même si on ne nous les montre pas, ils ne peuvent qu'exister.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
Pour les incohérences, je m'étais amusé à revoir le film en connaissant le dénouement. A aucun moment il ne déconne sur les rapports de Willis avec les autres, j'avais trouvé ça fort.
Il y a donc incohérence totale, pour moi
Ben non, il pense en avoir mais en réalité ils sont inexistants. Je pensais que ça déconnait pour la scène du resto avec sa femme ou encore avec la scène en présence du gamin et de sa mère dans leur salon, à aucun moment il n'est pris en compte. Ce sont des rapports unilatéraux. Un peu comme ce que fait Guiki.
Ce genre de situation ne tient pas 2 jours...
- VinnyBallon d'Or
Nombre de messages : 57447
Age : 47
Ville : min (plouf! le p'tit grégory)
Fan Depuis : trois puis quatre puis cinq
Date d'inscription : 13/02/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 11:47
Phébus a écrit:Peut-être, mais là Shyamalan triche. Dans sa situation tu te rends forcément compte qu'il y a un problème. Par exemple, tu te ballades dans la rue, tu passes devant une boulangerie, t'as envie d'un croissant et là, la caissière t'ignore.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Bien sûr, mais Willis a forcément des rapports avec les autres, alors, même si on ne nous les montre pas, ils ne peuvent qu'exister.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
Pour les incohérences, je m'étais amusé à revoir le film en connaissant le dénouement. A aucun moment il ne déconne sur les rapports de Willis avec les autres, j'avais trouvé ça fort.
Il y a donc incohérence totale, pour moi
Ben non, il pense en avoir mais en réalité ils sont inexistants. Je pensais que ça déconnait pour la scène du resto avec sa femme ou encore avec la scène en présence du gamin et de sa mère dans leur salon, à aucun moment il n'est pris en compte. Ce sont des rapports unilatéraux. Un peu comme ce que fait Guiki.
Ce genre de situation ne tient pas 2 jours...
Ah ben oui, forcément vu comme ça.... Heureusement qu'il a jamais faim pendant le film le Bruce.
Tout à fait autre chose, t'es sur Angers vendredi soir ?
- ChaneletRecrue
- Nombre de messages : 66490
Age : 48
Ville : Ipine
Fan Depuis : Zatier
Date d'inscription : 21/05/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 14:36
Dans ce cas la, y a de l'incoherence partout.Phébus a écrit:Peut-être, mais là Shyamalan triche. Dans sa situation tu te rends forcément compte qu'il y a un problème. Par exemple, tu te ballades dans la rue, tu passes devant une boulangerie, t'as envie d'un croissant et là, la caissière t'ignore.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Bien sûr, mais Willis a forcément des rapports avec les autres, alors, même si on ne nous les montre pas, ils ne peuvent qu'exister.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
Pour les incohérences, je m'étais amusé à revoir le film en connaissant le dénouement. A aucun moment il ne déconne sur les rapports de Willis avec les autres, j'avais trouvé ça fort.
Il y a donc incohérence totale, pour moi
Ben non, il pense en avoir mais en réalité ils sont inexistants. Je pensais que ça déconnait pour la scène du resto avec sa femme ou encore avec la scène en présence du gamin et de sa mère dans leur salon, à aucun moment il n'est pris en compte. Ce sont des rapports unilatéraux. Un peu comme ce que fait Guiki.
Ce genre de situation ne tient pas 2 jours...
- pissoffcakeChampion du Monde
Nombre de messages : 36140
Age : 48
Ville : nantes
Fan Depuis : 1982
Date d'inscription : 12/06/2007
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 15:39
Phébus a écrit:Peut-être, mais là Shyamalan triche. Dans sa situation tu te rends forcément compte qu'il y a un problème. Par exemple, tu te ballades dans la rue, tu passes devant une boulangerie, t'as envie d'un croissant et là, la caissière t'ignore.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Bien sûr, mais Willis a forcément des rapports avec les autres, alors, même si on ne nous les montre pas, ils ne peuvent qu'exister.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
Pour les incohérences, je m'étais amusé à revoir le film en connaissant le dénouement. A aucun moment il ne déconne sur les rapports de Willis avec les autres, j'avais trouvé ça fort.
Il y a donc incohérence totale, pour moi
Ben non, il pense en avoir mais en réalité ils sont inexistants. Je pensais que ça déconnait pour la scène du resto avec sa femme ou encore avec la scène en présence du gamin et de sa mère dans leur salon, à aucun moment il n'est pris en compte. Ce sont des rapports unilatéraux. Un peu comme ce que fait Guiki.
Ce genre de situation ne tient pas 2 jours...
ouais ou bien t'as pas envie d'aller faire la grosse commission pendant une semaine et là, faut consulter
- AnLigue 1
Nombre de messages : 650
Age : 43
Ville : Chantenay-sur-Loire
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 19:44
Je sais, c'est pour faire chier Mais bon, comem t'es pas précis et que j'me sens obligé de préciser ou de développer (ne voulant pas conclure des opinions sur du vague) et après on me reproche d'écrire des tartines!Chanelet a écrit:Mille excuses, je voulais dire 'la peinture'
mauvais prof, il devrait t'expliquer où tu te trompes et non pas que tu ais TORTChanelet a écrit:Je parlais par experience: je ne peux pas dire que l'oeuvre de Beckett est vide, sans interet aucun, sans emotion, pathetiquement banal,...mon prof de lettres me dit que j'ai TORT,
bah a priori, si c'est fait sans sentiment de supériorité, c'est juste donner en exemple comment on a compris et apprécié une oeuvre et espérer que le processus de réflexion fait par une personne autre que toi soit similaire au tien.Chanelet a écrit:paske Beckett c'est machin, c'est truc,...des amis 'lettres', donc dans le vrai, m'expliquent qu'il faut prendre en compte si, ca et encore ca, avant de pouvoir comprendre et d'apprecier le gazier. D'une, je trouve cela tres condescendant de pretendre savoir comment je comprendrai ou apprecierai une oeuvre;
C'est peut-être triste mais c'est comme ça. Le contexte historico-geographico-politico-economico-socio-culturel, c'est le meilleur moyen de s'assurer que cette personne différente réfléchisse "de la même manière" que toi.Chanelet a écrit:de deux, c'est triste qu'il faille placer une oeuvre dans un contexte historico-geographico-politico-economico-socio-culturel pour la comprendre, et eventuellement l'apprecier...
Un exemple. Bollywood, j'aime pas, je comprends pas, ça ne me touche que quand j'aime la chanson et c'est pas systématique. Le reste, chorés, histoire, j'accepte. Ya rien qui m'a attrapé l'oeil pour me donner envie d'aller plus loin (et de finir par réfléchir différemment, comme les gamins qui ouvrent les BD par la droite, comme des mangas). Par contre, ya pas de soucis, j'te dis direct en quoi c'est de la merde dès qu'ils tentent de se la jouer à l'américaine.
Voilà le rebelle! Je comprends carrément. C'est juste que cette énergie, faut la concentrer sur du positif, ou être plus zen. T'aurais besoin de dire que Van Gogh est nul si tout le monde criais pas au génie? T'en parlerais pas. Après, ça se comprend, mais on est déjà en dehors de la critique d'une oeuvre.Chanelet a écrit:J'ai toujours refuse les commentaires composes a l'ecole, car ce procede m'ecoeure....la sensibilite? permise une fois qu'on a tout analyse!!!
C'est un peu là, l'idée du génie. C'est d'attraper un lecteur même sans tout un background. Et quand bien même, si la sensibilité ne fonctionne pas, yaura toujours plus à dire sur ce qui dénote une vraie réflexion sur la technique de la poésie de Rimbaud, que "j'aime pas=c'est mauvais".Chanelet a écrit:Deux exemples: 'Voyelles' de Rimbaud...doit-on forcement essayer de comprendre pour apprecier?
Connait pas. Pour ce qui est de la compréhension, peut-être que c'est parce que tu lis avant tout pour le plaisir. Et tu dois certainement comprendre les trois-quarts. Un "expert", faut se rendre compte que ça étudie une oeuvre. L'approche est complètement différente. Tu t'es vraiment posé la question "je comprends Gombrowicz?" de façon active? Pour moi, si la composante « sensible » fonctionne, oui mais inconsciemment (bon après, si c'est vraiment riche, t'auras forcément pleins de trucs qui t'auront échappé mais que tu comprends en étudiant et qui, en général, te font encore plus apprécié l'oeuvre).Chanelet a écrit: Gombrowicz: ma femme me trouve plus intelligent qu'elle (quelle sotte, alors ); son argument est que j'ai aime ce que j'ai lu de Gombrowicz (repute difficile, parait-il) et qu'elle ne comprend pas ce que l'ecrivain veut exprimer. Je lui reponds que je ne sais pas si j'ai compris, j'aime, point barre.
Ton propos, c'est pas "j'aime, point barre". C'est "j'aime mais j'ai la flemme d'expliquer". Ou alors t'es un mauvais lecteur (si tu lis à l'arrache debout, dans le tram... et putain! un film dans son salon, on éteint la lumière bordel!). Ou alors t'es totalement tebé. Mais dans ces cas-là, tu lirais pas de livres.
Et la perversion du lecteur? Tu crois qu'il y a pas pensé Nabukov? Enfin si un fan lis ça, il va te saouler et te traiter de crétin, et il aurait tort. Par contre, si tu disais que c'est mauvais (même si c'est écrit par un pervers, on s'en fout), il aurait raison.Chanelet a écrit:A l'inverse, toutes les theories sur le genie de 'Lolita' m'amusent, selon moi, cet ouvrage est l'exutoire d'un pervers, point barre, peut-etre me trompe-je, mais je n'y vois aucun genie.
[quote="Chanelet"]Carrément. Ya le happening aussi. J'ai été trop catégorique mais j'étais resté sur la toile qui doit être exposée. Mais oui, ça se discute (après, ça se trouve des gens "éduqués" pour te tailler les surréalistes, mais bon, là c'est du domaine du "wahou!" donc voilà, ça se discute, mais pas avec moi )Chanelet a écrit:Pour ce qui est de la finalite, je parlais de Picasso precisement, car, le surrealisme est, par definition, ephemere, et une oeuvre, une fois terminee, est morte deja.
Il est fort Clouzot, hein?Chanelet a écrit:Dans ce film, on s'en rend encore plus compte, en voyant comment le tableau evolue.
"Criminel", on s'en fout, on est entre nous. Relax. A notre époque, on est encore libre dans sa tête (et puis bon, à part le désapprobation sociale, tu risques pas la taule hein).Chanelet a écrit:D'ou ma phrase sur la branlette devant Picasso.
Je n'ai pas dit que se branler devant VG etait lie a la connerie, je dis juste que ne pas se branler et dire qu'il est nul n'est ni criminel, ni faux.
C'est Van Gogh, ya beaucoup de passions autour de lui aussi à cause de sa personnalité. Mais si on m'explique, comme Artaud, Van Gogh, bah voilà quoi, même s'il peut se tromper, quand bien même je dirais qu'il se trompe, respect aux toiles qui provoquent ça. Et même si ce n'est que ça, c'est pas nul.Chanelet a écrit:On se rejoint sur l'idee du processus precedant l'oeuvre dans son aspect final (c'est ce que je dis dans le post precedent) je me fous de savoir la couleur des sabots de VG ou sa relation avec les prostiputes: j'aime, j'aime pas, donc, c'est bon, c'est pas bon. On a le droit de dire que tel ou tel artiste (Diam's n'en est pas une, rassure-toi) est mauvais,
Et si técoute les défenseurs de Diam's, ils utilisent ton discours pour la défendre. Et la sensibilité d'adolescente? Ca vaut rien?
Et oui, on a le droit de dire que c'est mauvais parce que. Pas que c'est mauvais.
C'est ce que je dis à la fin de mon précédent message. Le temps est seul juge. Et de toute façon, y fait bourreau aussi.Chanelet a écrit:Ta theorie sur le fait que le jugement, en matiere d'art,$ devrait etre reserve a des experts ne me convient pas.
VG et son oeuvre etaient denigres du vivant du peintre, par les specialistes d'art...donc? Pourquoi les critiques de maintenant seraient plus a meme de juger?
Et c'est bien beau de critiquer les experts, mais même s'ils disent de la merde, ils sont censé argumenter. Tu places la sensibilité au 1er plan alors qu'un expert ne doit la prendre comme une composante.
Et c'est en ça que l'Art n'appartient pas à tout le monde ou je ne sais quels autres délires démago. L'Art, c'est bien beau mais ce n'est pas le truc ULTIME non plus. Faire une oeuvre, C'EST COMME N'IMPORTE QUEL TRAVAIL. Tu sacralises ça parce que l'Art fait souvent appel à la sensibilité (mais là encore, est-ce que ya une règle?). Mais c'est pas du mystique. Et Picasso, il était peut-être nul en cuisine. Et Van Gogh, certainement en marketing.
En plus, j'suis déçu par le dernier Indy. En cherchant ce qu'on en disait ici, j'suis tombé sur les réflexions à l'emporte pièce sur Kubrick (curieux de voir ses arguments parce que c'est faux). Puis une critique de la scène d'intro d'Indy4 qu'est géniale. Et c'est vrai que c'est pas toi mais à force de quoter comme un ouf, j't'avais amalgamé sur Indy du coup.Chanelet a écrit:Quant a laderniere partie du message, tu repondais a Frolic sur le film d'Eastwood (que je n'ai pas vu) en lui disant qu'il n'a pas le droit de dire que c'est mauvais.
Sur quoi je te disais qu'on a le droit de trouver mauvais quoique ce soit, c'est tout.
FMJ, je ne l'ai pas trouve mauvais, et Indy, je ne l'ai po vu, je ne me serai po permis une telle infamie, de juger sans connaitre.
Et Iwo-Jima, mauvais, je trouve ça hyper étriqué comme point de vue. Pour ça que je me demande surtout ce que Frolic attendait en tant que spectateur de ce film, parce que ya suffisamment de richesse pour pas le trouver mauvais.
Mais c'était absolument pas une attaque. Juste une provoc gentille pour Frolic mais en ya qu'un pour défendre son avis. Ou alors c'est ton côté défenseur de la veuve et de l'orphelin? Non mais c'est vrai. C'est devenu mou du gland en fait depuis le split vot' forum
- AnLigue 1
Nombre de messages : 650
Age : 43
Ville : Chantenay-sur-Loire
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 19:49
C'est fort, c'est clair. Et pour le coup de la boulangère, c'est suffisamment bien tourné pour qu'on ne se pose pas la question en voyant le film. Et c'est un film fantastique, c'est un fantôme, le spectateur peut très bien imaginer et accepter que les règles d'une conscience "fantomatique" est différente (Willis, il pense qu'au môme et à sa femme, en tant que fantôme, il a pas besoin de manger, pourquoi devrait-il penser à ça?)Chanelet a écrit:Dans ce cas la, y a de l'incoherence partout.Phébus a écrit:Peut-être, mais là Shyamalan triche. Dans sa situation tu te rends forcément compte qu'il y a un problème. Par exemple, tu te ballades dans la rue, tu passes devant une boulangerie, t'as envie d'un croissant et là, la caissière t'ignore.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Bien sûr, mais Willis a forcément des rapports avec les autres, alors, même si on ne nous les montre pas, ils ne peuvent qu'exister.Vinny a écrit:Phébus a écrit:Moi j'ai trouvé ça très incohérent.Frolic a écrit:Chanelet a écrit:Ah, ca y est...la B.O-que j'ai vue ce soir- ne m'a pas terriblement interessee.
Par contre, le sixieme sens etait bien, non?
je l'avais trouvé horriblement chiant mais je l'ai vu y a bien longtemps
J'ai pas aimé du tout...
(a ne surtout pas confondre avec "le sixième sens" de Michael Mann qui, lui, est excellent)
Pour les incohérences, je m'étais amusé à revoir le film en connaissant le dénouement. A aucun moment il ne déconne sur les rapports de Willis avec les autres, j'avais trouvé ça fort.
Il y a donc incohérence totale, pour moi
Ben non, il pense en avoir mais en réalité ils sont inexistants. Je pensais que ça déconnait pour la scène du resto avec sa femme ou encore avec la scène en présence du gamin et de sa mère dans leur salon, à aucun moment il n'est pris en compte. Ce sont des rapports unilatéraux. Un peu comme ce que fait Guiki.
Ce genre de situation ne tient pas 2 jours...
Et c'est bien pour ça que je comprends pas pourquoi il a foutu cette putain de commode devant la porte. Parce que là, pour moi, Willis il ne voit que ce qu'il a envie de voir, et du coup, c'est trop facile.
- VinnyBallon d'Or
Nombre de messages : 57447
Age : 47
Ville : min (plouf! le p'tit grégory)
Fan Depuis : trois puis quatre puis cinq
Date d'inscription : 13/02/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 19:52
Ta gueule An, moi chuis pas mou du gland.
- AnLigue 1
Nombre de messages : 650
Age : 43
Ville : Chantenay-sur-Loire
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 19:57
Bah vas y! T'en penses pas quoi d'Indy4, de FMJ, d'Iwo Jima, du 6 sens et du Mystère Picasso? Allez, j't'attendsVinny a écrit:Ta gueule An, moi chuis pas mou du gland.
- force-jaune-verteChampion du Monde
Nombre de messages : 23980
Age : 34
Ville : Angers
Fan Depuis : le mercredi 12 juillet 2000 à 11h18 et 37 secondes
Date d'inscription : 04/12/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 19:57
Je n'aurais peut-être pas dû demander l'avis du public sur "Mémoires de nos pères"
- AnLigue 1
Nombre de messages : 650
Age : 43
Ville : Chantenay-sur-Loire
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 20:01
T'es pas censé mater un Eastwood toi?force-jaune-verte a écrit:Je n'aurais peut-être pas dû demander l'avis du public sur "Mémoires de nos pères"
- force-jaune-verteChampion du Monde
Nombre de messages : 23980
Age : 34
Ville : Angers
Fan Depuis : le mercredi 12 juillet 2000 à 11h18 et 37 secondes
Date d'inscription : 04/12/2006
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 20:03
Ce soir, p'tet vu que je suis en vacances ('fin vacances de revisions). Mais j'suis pas trop sûrAn a écrit:T'es pas censé mater un Eastwood toi?force-jaune-verte a écrit:Je n'aurais peut-être pas dû demander l'avis du public sur "Mémoires de nos pères"
- AnLigue 1
Nombre de messages : 650
Age : 43
Ville : Chantenay-sur-Loire
Date d'inscription : 22/01/2007
Re: Topic Cinéma
Mer 11 Juin 2008, 20:09
Bac?force-jaune-verte a écrit:Ce soir, p'tet vu que je suis en vacances ('fin vacances de revisions). Mais j'suis pas trop sûrAn a écrit:T'es pas censé mater un Eastwood toi?force-jaune-verte a écrit:Je n'aurais peut-être pas dû demander l'avis du public sur "Mémoires de nos pères"
T'es le lycéen sérieux dis moi! Tu révises mais tu t'accordes un break avant les épreuves avant de décompresser? C'est meugnon! Conneries! Tu te fais des gruges (ya TOUJOURS moyen de gruger) et tu te mates des Eastwood. T'en apprendras plus et ça te fera plus fonctionner les neurones que le bac
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum