Trophée des champions

On verra bien ce que ça va donner avec Kita

arnaldooo a écrit:alors peut etre qu'apres on aime pas la forme dont il preside et defend son club mais sur le fond , on peut pas nier qu'il ait fait du bon boulot...

Ce qui me fait rire avec cet argument de la défense, c'est que j'ai pas souvent lu ou entendu des critiques contre aulas a propos de son talent de manager. On dit juste que c'est un connard. C'est pas incompatible avec etre un président compétant.

Donc en effet, on ne nie pas qu'il fait du bon boulot. Mais perso ce qui m'interesse c'est son comportement execrable, son attitude détestable de mauvais perdant qui crie au loup en permanence dès qu'il perd un match. Tellement il est chiant que des fois il trouve des excuses a la défaite alors que le match n'a pas encore eu lieu.

Triskel a écrit:On verra bien ce que ça va donner avec Kita

Pas pire que Gripond, ça c'est sûr...

The Game a écrit:

arnaldooo a écrit:alors peut etre qu'apres on aime pas la forme dont il preside et defend son club mais sur le fond , on peut pas nier qu'il ait fait du bon boulot...

Ce qui me fait rire avec cet argument de la défense, c'est que j'ai pas souvent lu ou entendu des critiques contre aulas a propos de son talent de manager. On dit juste que c'est un connard. C'est pas incompatible avec etre un président compétant.

Donc en effet, on ne nie pas qu'il fait du bon boulot. Mais perso ce qui m'interesse c'est son comportement execrable, son attitude détestable de mauvais perdant qui crie au loup en permanence dès qu'il perd un match. Tellement il est chiant que des fois il trouve des excuses a la défaite alors que le match n'a pas encore eu lieu.

c'est ce qui s'appelle etre passionné...

GorI a écrit:

GorI a écrit:

Coluche a écrit:

arnaldooo a écrit:

Coluche a écrit:

arnaldooo a écrit:D'ailleurs c'est la raison pour laquelle les lyonnais vont battre manchester united en finale de la champion's league 6-3 avec quatre pénos et 2 buts hors-jeu...

Aucune chance, l'arbitrage ne sera pas français

Puisqu'il est si puissant, c'est pas ce qui va l'arreter voyons...

Aulas est puissant par rapport au championnat français, par contre au niveau européen Aulas n'est pas grand chose, même s'il a été président du groupe des clubs les plus riches Mais sur ce pénalty je ne met pas en cause Aulas, mais l'arbitrage français qui encore une fois ne prends pas ses responsabilités. Heureusement Bordeaux a gagné, ça évite la polémique mais va falloir commencer à se poser des questions sur le faible niveau de l'arbitrage en France

mais merde enfin arretez de blablatez sur l'arbitrage y'a rien sur Chamakh le type vient chercher le pénalty il vient s'empaller les deux pieds dans le goal il lui fout meme un coup de genou donc bon ! si l'attaquant est reglo il a trois fois le temps de sauter pour l'éviter donc faut arreter un peu quoi

l'autre il traine le pied droit et s'empalle sur le goal ensuite il fait un super vole planer pour les photographes si ça vous le voyez pas bah y'a un blem y'a pas pénalty et y'a pas corner par contre c'est la seul faute d'arbitrage que j'vois

Par contre il donne corner et y a sortie de but !!! double erreur d'arbitrage
La vidéo et vite ! les arguments contre ne tiennent plus...

seb a écrit:

Triskel a écrit:J'aime pas du tout le bonhomme mais il faut reconnaître que ce qu'il a fait pour Lyon, beaucoup aimeraient le même résultat à Nantes.

Mais en même temps on est les seuls au monde a avoir eu Gripond comme président.

tu l'aimes Gripond toi

Claude Puel ne digère pas la défaite de l'Olympique Lyonnais au Trophée des Champions: "La déception est importante", a-t-il expliqué sur le site officiel du club, avant de pointer du doigt l'organisation de ce trophée: "Ce Trophée des Champions n'aurait pas dû avoir lieu, surtout à l'extérieur, Lyon aurait dû le recevoir automatiquement."

et puis on file aussi le titre le L1 automatiquement ?


Salopes de lyonnaises va, la saison a meme pas commencé que ca pleurniche...

yeu a écrit:

GorI a écrit:

GorI a écrit:

Coluche a écrit:

arnaldooo a écrit:

Coluche a écrit:

arnaldooo a écrit:D'ailleurs c'est la raison pour laquelle les lyonnais vont battre manchester united en finale de la champion's league 6-3 avec quatre pénos et 2 buts hors-jeu...

Aucune chance, l'arbitrage ne sera pas français

Puisqu'il est si puissant, c'est pas ce qui va l'arreter voyons...

Aulas est puissant par rapport au championnat français, par contre au niveau européen Aulas n'est pas grand chose, même s'il a été président du groupe des clubs les plus riches Mais sur ce pénalty je ne met pas en cause Aulas, mais l'arbitrage français qui encore une fois ne prends pas ses responsabilités. Heureusement Bordeaux a gagné, ça évite la polémique mais va falloir commencer à se poser des questions sur le faible niveau de l'arbitrage en France

mais merde enfin arretez de blablatez sur l'arbitrage y'a rien sur Chamakh le type vient chercher le pénalty il vient s'empaller les deux pieds dans le goal il lui fout meme un coup de genou donc bon ! si l'attaquant est reglo il a trois fois le temps de sauter pour l'éviter donc faut arreter un peu quoi

l'autre il traine le pied droit et s'empalle sur le goal ensuite il fait un super vole planer pour les photographes si ça vous le voyez pas bah y'a un blem y'a pas pénalty et y'a pas corner par contre c'est la seul faute d'arbitrage que j'vois

Par contre il donne corner et y a sortie de but !!! double erreur d'arbitrage
La vidéo et vite ! les arguments contre ne tiennent plus...

gné ? t'as phrase a un sens ou pas là ??
edit : ok j'ai compris ^^ y'a sortie de but et pas pénalty une seule erreur d'arbitrage merci

Heu ..... la tienne est pas mal non plus

Chamack pousse trop loin son ballon, Layec a interprété que l'action était finie puisque le ballon allait sortir; une autre interprétation aurait été que si Chamack pousse trop loin le ballon c'est à cause de la sortie d'un gardien qui va faire faute et dans ce cas on peut siffler péno.
Voilà, c'est juste une question d'interprétation et qu'est-ce qu'on s'en tamponne en plus que Bordeaux n'ait pas obtenu de péno. Le foot, c'est un jeu, on tombe dans les mêmes travers que tous les financiers qui tournent autour de ce sport, à être là à considérer que toute décision arbitrale est catastrophique parce qu'il y a de tels enjeux...
Quand on est meilleur, on gagne avec ou sans éventuelle erreur d'arbitrage; Bordeaux a dominé, mais n'a pas su marquer, ils ne méritaient pas de l'emporter c'est tout ce qu'il y a à retenir.

Schillaci a écrit:Chamack pousse trop loin son ballon, Layec a interprété que l'action était finie puisque le ballon allait sortir; une autre interprétation aurait été que si Chamack pousse trop loin le ballon c'est à cause de la sortie d'un gardien qui va faire faute et dans ce cas on peut siffler péno.
Voilà, c'est juste une question d'interprétation et qu'est-ce qu'on s'en tamponne en plus que Bordeaux n'ait pas obtenu de péno. Le foot, c'est un jeu, on tombe dans les mêmes travers que tous les financiers qui tournent autour de ce sport, à être là à considérer que toute décision arbitrale est catastrophique parce qu'il y a de tels enjeux...
Quand on est meilleur, on gagne avec ou sans éventuelle erreur d'arbitrage; Bordeaux a dominé, mais n'a pas su marquer, ils ne méritaient pas de l'emporter c'est tout ce qu'il y a à retenir.

et pourtant ils l'ont emporter

GorI a écrit:

Schillaci a écrit:Chamack pousse trop loin son ballon, Layec a interprété que l'action était finie puisque le ballon allait sortir; une autre interprétation aurait été que si Chamack pousse trop loin le ballon c'est à cause de la sortie d'un gardien qui va faire faute et dans ce cas on peut siffler péno.
Voilà, c'est juste une question d'interprétation et qu'est-ce qu'on s'en tamponne en plus que Bordeaux n'ait pas obtenu de péno. Le foot, c'est un jeu, on tombe dans les mêmes travers que tous les financiers qui tournent autour de ce sport, à être là à considérer que toute décision arbitrale est catastrophique parce qu'il y a de tels enjeux...
Quand on est meilleur, on gagne avec ou sans éventuelle erreur d'arbitrage; Bordeaux a dominé, mais n'a pas su marquer, ils ne méritaient pas de l'emporter c'est tout ce qu'il y a à retenir.

et pourtant ils l'ont emporter

L'emporter au bout du temps de jeu.

Schillaci a écrit:

GorI a écrit:

Schillaci a écrit:Chamack pousse trop loin son ballon, Layec a interprété que l'action était finie puisque le ballon allait sortir; une autre interprétation aurait été que si Chamack pousse trop loin le ballon c'est à cause de la sortie d'un gardien qui va faire faute et dans ce cas on peut siffler péno.
Voilà, c'est juste une question d'interprétation et qu'est-ce qu'on s'en tamponne en plus que Bordeaux n'ait pas obtenu de péno. Le foot, c'est un jeu, on tombe dans les mêmes travers que tous les financiers qui tournent autour de ce sport, à être là à considérer que toute décision arbitrale est catastrophique parce qu'il y a de tels enjeux...
Quand on est meilleur, on gagne avec ou sans éventuelle erreur d'arbitrage; Bordeaux a dominé, mais n'a pas su marquer, ils ne méritaient pas de l'emporter c'est tout ce qu'il y a à retenir.

et pourtant ils l'ont emporter

L'emporter au bout du temps de jeu.

cherche pas t'as foiré s'tout

GorI a écrit:

Schillaci a écrit:

GorI a écrit:

Schillaci a écrit:Chamack pousse trop loin son ballon, Layec a interprété que l'action était finie puisque le ballon allait sortir; une autre interprétation aurait été que si Chamack pousse trop loin le ballon c'est à cause de la sortie d'un gardien qui va faire faute et dans ce cas on peut siffler péno.
Voilà, c'est juste une question d'interprétation et qu'est-ce qu'on s'en tamponne en plus que Bordeaux n'ait pas obtenu de péno. Le foot, c'est un jeu, on tombe dans les mêmes travers que tous les financiers qui tournent autour de ce sport, à être là à considérer que toute décision arbitrale est catastrophique parce qu'il y a de tels enjeux...
Quand on est meilleur, on gagne avec ou sans éventuelle erreur d'arbitrage; Bordeaux a dominé, mais n'a pas su marquer, ils ne méritaient pas de l'emporter c'est tout ce qu'il y a à retenir.

et pourtant ils l'ont emporter

L'emporter au bout du temps de jeu.

cherche pas t'as foiré s'tout

Non, non, le débat c'est de savoir si Bordeaux pouvait gagner dans le temps de jeu on non, et je dis ainsi que comme ils ont dominé mais sans savoir marquer, ils n'étaient pas franchement supérieurs et ne méritaient donc pas de l'emporter avec ou sans erreur d'arbitrage.

GorI a écrit:

yeu a écrit:

GorI a écrit:

GorI a écrit:

Coluche a écrit:

arnaldooo a écrit:

Coluche a écrit:

arnaldooo a écrit:D'ailleurs c'est la raison pour laquelle les lyonnais vont battre manchester united en finale de la champion's league 6-3 avec quatre pénos et 2 buts hors-jeu...

Aucune chance, l'arbitrage ne sera pas français

Puisqu'il est si puissant, c'est pas ce qui va l'arreter voyons...

Aulas est puissant par rapport au championnat français, par contre au niveau européen Aulas n'est pas grand chose, même s'il a été président du groupe des clubs les plus riches Mais sur ce pénalty je ne met pas en cause Aulas, mais l'arbitrage français qui encore une fois ne prends pas ses responsabilités. Heureusement Bordeaux a gagné, ça évite la polémique mais va falloir commencer à se poser des questions sur le faible niveau de l'arbitrage en France

mais merde enfin arretez de blablatez sur l'arbitrage y'a rien sur Chamakh le type vient chercher le pénalty il vient s'empaller les deux pieds dans le goal il lui fout meme un coup de genou donc bon ! si l'attaquant est reglo il a trois fois le temps de sauter pour l'éviter donc faut arreter un peu quoi

l'autre il traine le pied droit et s'empalle sur le goal ensuite il fait un super vole planer pour les photographes si ça vous le voyez pas bah y'a un blem y'a pas pénalty et y'a pas corner par contre c'est la seul faute d'arbitrage que j'vois

Par contre il donne corner et y a sortie de but !!! double erreur d'arbitrage
La vidéo et vite ! les arguments contre ne tiennent plus...

gné ? t'as phrase a un sens ou pas là ??
edit : ok j'ai compris ^^ y'a sortie de but et pas pénalty une seule erreur d'arbitrage merci

1 - pour moi y a péno car lloris tient presque la jambe de chamak au moment du choc, je vois pas bien comment il peut continuer l'action...meme s'il pousse trop loin son ballon. je crois en fait que c'est juste qui met le trouble dans la tete de tout le monde, si le ballon reste jouable derriere Lloris, y en a un paquet qui donne péno (dont l'arbitre ?)
2 - Lloris ne touche pas le ballon (qui sort) et y a corner selon l'arbitre (bien soutenu qu'il est par la commission d'arbtrage qui s'entete à fermer les yeux sur des erreurs énnnnnnnnnormes, mais qui va inspecter qq action à la vidéo cette année, au cas ou leurs protégés se seraient en fait trompés !)

yeu a écrit:

GorI a écrit:

GorI a écrit:

Coluche a écrit:

arnaldooo a écrit:

Coluche a écrit:

arnaldooo a écrit:D'ailleurs c'est la raison pour laquelle les lyonnais vont battre manchester united en finale de la champion's league 6-3 avec quatre pénos et 2 buts hors-jeu...

Aucune chance, l'arbitrage ne sera pas français

Puisqu'il est si puissant, c'est pas ce qui va l'arreter voyons...

Aulas est puissant par rapport au championnat français, par contre au niveau européen Aulas n'est pas grand chose, même s'il a été président du groupe des clubs les plus riches Mais sur ce pénalty je ne met pas en cause Aulas, mais l'arbitrage français qui encore une fois ne prends pas ses responsabilités. Heureusement Bordeaux a gagné, ça évite la polémique mais va falloir commencer à se poser des questions sur le faible niveau de l'arbitrage en France

l'mais merde enfin arretez de blablatez sur l'arbitrage y'a rien sur Chamakh le type vient chercher le pénalty il vient s'empaller les deux pieds dans le goal il lui fout meme un coup de genou donc bon ! si l'attaquant est reglo il a trois fois le temps de sauter pour l'éviter donc faut arreter un peu quoi

l'autre il traine le pied droit et s'empalle sur le goal ensuite il fait un super vole planer pour les photographes si ça vous le voyez pas bah y'a un blem y'a pas pénalty et y'a pas corner par contre c'est la seul faute d'arbitrage que j'vois

Par contre il donne corner et y a sortie de but !!! double erreur d'arbitrage
La vidéo et vite ! les arguments contre ne tiennent plus...

Bien sûr que si ils tiennent, j'peux t'en donner des arguments contre la vidéo: d'une elle n'est pas infaillible( souvent même avec la vidéo on est incapable d'avoir un avis tranché, exemple de PSG-Lens) et ça revient donc au même qu'un débat sur une interprétation de l'arbitre, de deux elle aboutit à une dénaturation du jeu (le foot par essence exige de la fluidité), de trois l'arbitre fait partie du jeu, il fait aussi partie du mythe de ce sport ( si après visionnage de la vidéo, on avait vu l'agression de Schumacher et qu'il s'était pris un carton rouge, l'action ne serait pas devenue légendaire comme elle l'est aujourd'hui), tout intervention de la machine dans quelque domaine que ce soit supprime la poésie, aseptise.
Par exemple, même juste pour savoir si un ballon est rentré ou non, tu peux trouver des arguments contre: si en visionnant la vidéo, tu découvres que le ballon est rentré, mais qu'il y a faute au départ de l'action, tu fais quoi? Tu accordes le but ou non? Si tu accordes le but, il y aura toujours discussion, si tu le refuses tu fais de la vidéo, le seul arbitre et donc en gros tu déclares que l'arbitre n'est qu'un pantin qui demande la vidéo dès qu'il a un doute: résultat, le jeu est arrêté toutes les deux minutes pour visionner cette putain de vidéo qui n'aboutit même pas à une vérité absolue!
Archi-contre, vive Platini!

Vive les fautes d'arbitrage !!!!