--- Le truc du jour qui vous troue l'cul ( )o( )

Nous sommes tous des handicapes.
Penser qu'une 'deficiente mentale' (je n'aime pas ce mot) ait moins le droit a la vie qu'une autre, c'est de l'eugenisme.

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:

Triskel a écrit:Pour moi le problème est le même : dans les 2 cas ils ne sont pas à même de l'éduquer. Mais ce n'est que mon point de vue.

Je comprends ton point de vue, il y a des tonnes de gosses de 15/16 ans avec des moujingues ici, pour la simple raison qu'ils recoivent un logement gratos et en priorite sur tout le monde...c'est navrant de conneries ce systeme.
Maintenant, des parents incapables, y en a des tonnes, jeunes ou moins jeunes; en outre, on ne peut prevoir comment ils seront...parce que l'IVG forcee, c'est comme la sterilisation, c'est la fin de tout, a mon avis.

J'ai travaillé dans un IME où il y avait 4 soeurs avec des déficiences mentales et elles en avaient 3 autres dans un autre institut. Là il y a problème.

Quel rapport?

Sexuel ?
Sérieux, tu trouves normal de laisser un couple qui a de sérieux problèmes intellectuels et d'alcoolisme avoir autant d'enfants alors qu'on sait qu'ils seront tous handicapés dès le départ ? Pas moi. Le pire c'est que les filles en étaient conscientes et qu'elles me le disaient.

Comme quoi, elle était pas si kounkoune qu'elle en avait l'air

Chanelet a écrit:Nous sommes tous des handicapes.
Penser qu'une 'deficiente mentale' (je n'aime pas ce mot) ait moins le droit a la vie qu'une autre, c'est de l'eugenisme.

Tu préfères "débiles moyennes" ? En utilisant justement "déficiente mentale" je les respecte il me semble. Chacun son point de vue. Ce n'est pas contre les filles ou les parents que je pourrais en vouloir mais bien contre certaines instances qui savaient pertinemment ce qui allait se produire. Moi je me souviens de ces soeurs qui venaient me "confesser" (car j'étais à leur écoute) qu'elle étaient malheureuses car bien conscientes de leur différence avec les autres filles de leur âge (et le mot est faible). Je ne te parle pas du reste.

Et alors? La difference est la cle de la vie.
L'uniformisation ou l'Eugenisme, voila ce vers quoi la societe tend.
'Deficient mental' est un terme negatif a mes yeux.
La ou on devrait valoriser les differences des gens, on appuie sur le cote negatif des differences.
Parmi les personnes handicapees avec qui j'ai travaille, certaines sont devenus des bons amis, et je ne vois plus leur 'handicap', ou, si je le vois, j'y vois autant la beaute que la souffrance.

L'arnaque Daft Punk


Le site :

http://www.dafthidden.com/dafthidden.swf

Mais moi aussi je les respectais. Il y avait même des groupes entiers qui venaient chez moi quand j'étais en congé. Mon appart' était couvert de dessins, de photos, de textes. Il n'empêche que tu ne peux pas rester insensible à leur détresse et qu'elles soient nées avec un handicap qu'on connaissait dès le départ. Je ne te parle pas des viols que certaines subissaient de leur père. Là non plus il n'aurait pas fallu intervenir ?

Vinny a écrit:L'arnaque Daft Punk


Le site :

http://www.dafthidden.com/dafthidden.swf

Il y en a qui sont malins

Triskel a écrit:Mais moi aussi je les respectais. Il y avait même des groupes entiers qui venaient chez moi quand j'étais en congé. Mon appart' était couvert de dessins, de photos, de textes. Il n'empêche que tu ne peux pas rester insensible à leur détresse et qu'elles soient nées avec un handicap qu'on connaissait dès le départ. Je ne te parle pas des viols que certaines subissaient de leur père. Là non plus il n'aurait pas fallu intervenir ?

Je n'ai pas dit que tu ne les respectais pas.
Pour les viols, ne melangeons pas les sujets...pis, les filles violees par leur peres ne sont pas toutes handicapees, ce n'est pas en rapport avec ce que je disais.
Connaitre un handicap au depart est une raison pour justifier une IVG de force?
Moi, ca me fait peur, c'est du meme accabit que cette loi qui autorise l'avortement jusqu'a 16 semaines dans les cas de handicaps.... ca me fout les chocottes, serieux.

Triskel a écrit:

Vinny a écrit:L'arnaque Daft Punk


Le site :

http://www.dafthidden.com/dafthidden.swf

Il y en a qui sont malins

Faut avouer qu'ils ont bien jouer le coup. Même le graphisme est fidèle au groupe, et puis ça ressemble à leur mode de communication.

Vinny a écrit:

Triskel a écrit:

Vinny a écrit:L'arnaque Daft Punk


Le site :

http://www.dafthidden.com/dafthidden.swf

Il y en a qui sont malins

Faut avouer qu'ils ont bien jouer le coup. Même le graphisme est fidèle au groupe, et puis ça ressemble à leur mode de communication.

Ca fait un beau petit pactole

Chanelet a écrit:

pissoffcake a écrit:

Chanelet a écrit:

pissoffcake a écrit:

Chanelet a écrit:

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:

Triskel a écrit:Pour moi le problème est le même : dans les 2 cas ils ne sont pas à même de l'éduquer. Mais ce n'est que mon point de vue.

Je comprends ton point de vue, il y a des tonnes de gosses de 15/16 ans avec des moujingues ici, pour la simple raison qu'ils recoivent un logement gratos et en priorite sur tout le monde...c'est navrant de conneries ce systeme.
Maintenant, des parents incapables, y en a des tonnes, jeunes ou moins jeunes; en outre, on ne peut prevoir comment ils seront...parce que l'IVG forcee, c'est comme la sterilisation, c'est la fin de tout, a mon avis.

J'ai travaillé dans un IME où il y avait 4 soeurs avec des déficiences mentales et elles en avaient 3 autres dans un autre institut. Là il y a problème.

Quel rapport?

les chiens font pas des chats après les derniers à avoir pratiqué la stérilisation obligatoire sur les débiles c'est le 3ème reich et la suède (c'est plus surprenant ça)

Ca arrive en France aussi: les parents decident pour leur enfant, sans consulter ce(tte) dernier(e)....ca fout les boules.
Moi aussi, Triskou, je travaille dans le monde du handicap, et, justement, je suis encore plus pour l'egalite, au vu des traitements humiliants infliges aux personnes avec un handicap.

ouais 'fin un ivg chez une gamine c'est pas dramatique, y a plus trop de risque de complication (physique j'entends) à condition que ça soit pas considéré comme un moyen de contraception
sinon un tour de moto sur les pavés ou un bon coup de pied dans le ventre et on en parle plus

C'est ce que je dis: un choix c'est une chose (sans parler des retombees psy, et, comme tu l'as dit, de la banalisation de l'IVG, a en faire un moyen de contraception.), une obligation en est une autre.
PS: Ne dit-on pas UNE IVG?

ben si mais me casse pas les couilles

Chanelet a écrit:Nous sommes tous des handicapes.
Penser qu'une 'deficiente mentale' (je n'aime pas ce mot) ait moins le droit a la vie qu'une autre, c'est de l'eugenisme.

ben ouais mais dans ce cas l'avortement thérapeutique c'est de l'eugénisme aussi

Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

Chanelet a écrit:Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

le thérapeutique c'est aussi quand on décèle une malformation grave, je dis pas que ça doit être obligatoire mais je peux comprendre qu'on ne se sente pas la force de pouvoir assumer un môme lourdement handicapé (voir pas vraiment viable)
d'façon moi je suis "pro choice", tant que ça me concerne pas j'ai pas d'avis tranché

pissoffcake a écrit:

Chanelet a écrit:Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

le thérapeutique c'est aussi quand on décèle une malformation grave, je dis pas que ça doit être obligatoire mais je peux comprendre qu'on ne se sente pas la force de pouvoir assumer un môme lourdement handicapé (voir pas vraiment viable)
d'façon moi je suis "pro choice", tant que ça me concerne pas j'ai pas d'avis tranché

Moi aussi. Le debat a commence sur le 'no choice'
Pour ce qui est de la difficulte d'assumer un enfant handicape...c'est jamais facile d'etre parent...apres, tu dois etre bien entoure lorsque tu es dans un 'cas plus difficile' par tes proches, mais surtout par les professionels.

Chanelet a écrit:Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

Quand on sait que les parents seront incapables d'éduquer leurs enfants parce qu'ils ont eux-mêmes des problèmes physiques et psychiques mais qu'on les laisse en avoir 7 tout en sachant que ces mêmes enfants seront handicapés à vie, désolé mais je ne peux pas être en accord avec ton raisonnement.

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

Quand on sait que les parents seront incapables d'éduquer leurs enfants parce qu'ils ont eux-mêmes des problèmes physiques et psychiques mais qu'on les laisse en avoir 7 tout en sachant que ces mêmes enfants seront handicapés à vie, désolé mais je ne peux pas être en accord avec ton raisonnement.

j'aime pas ça non plus mais si on commence à ligaturer les trompes de toutes les bonnes femmes qui ont un grain on est mal barré en tant qu'espèce

pissoffcake a écrit:

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

Quand on sait que les parents seront incapables d'éduquer leurs enfants parce qu'ils ont eux-mêmes des problèmes physiques et psychiques mais qu'on les laisse en avoir 7 tout en sachant que ces mêmes enfants seront handicapés à vie, désolé mais je ne peux pas être en accord avec ton raisonnement.

j'aime pas ça non plus mais si on commence à ligaturer les trompes de toutes les bonnes femmes qui ont un grain on est mal barré en tant qu'espèce

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

Quand on sait que les parents seront incapables d'éduquer leurs enfants parce qu'ils ont eux-mêmes des problèmes physiques et psychiques mais qu'on les laisse en avoir 7 tout en sachant que ces mêmes enfants seront handicapés à vie, désolé mais je ne peux pas être en accord avec ton raisonnement.

Pis apres on decidera que les enfants 'chetifs' auront du mal a s'integrer dans la societe, donc: zig!, puis ceux qui devront porter des lunettes: zig!...etc..

Chanelet a écrit:

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

Quand on sait que les parents seront incapables d'éduquer leurs enfants parce qu'ils ont eux-mêmes des problèmes physiques et psychiques mais qu'on les laisse en avoir 7 tout en sachant que ces mêmes enfants seront handicapés à vie, désolé mais je ne peux pas être en accord avec ton raisonnement.

Pis apres on decidera que les enfants 'chetifs' auront du mal a s'integrer dans la societe, donc: zig!, puis ceux qui devront porter des lunettes: zig!...etc..

pour les binoclards et les maigrichons chui d'accord




















par contre pas les maigrichonnes avec lunettes ou pas d'ailleurs

Chanelet a écrit:

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

Quand on sait que les parents seront incapables d'éduquer leurs enfants parce qu'ils ont eux-mêmes des problèmes physiques et psychiques mais qu'on les laisse en avoir 7 tout en sachant que ces mêmes enfants seront handicapés à vie, désolé mais je ne peux pas être en accord avec ton raisonnement.

Pis apres on decidera que les enfants 'chetifs' auront du mal a s'integrer dans la societe, donc: zig!, puis ceux qui devront porter des lunettes: zig!...etc..

Quand tu sais que tu vas te coltiner un gamin de 3 ans 24h/24 pendant 50 ans ça calme aussi, surtout j'imagine qu'il va "coûter" 10 fois plus à sa famille qu'un enfant dit "normal"

Moi je ne parlais pas pour le cas d'un seul enfant mais d'une famille dont on savait qu'à chaque naissance ça serait une personne handicapée dont les parents étaient incapables de s'occuper. Il y a un moment où il y a des mesures à prendre. Le résultat c'est qu'il y a 7 filles dans 2 IME et je ne parle pas des 2 frères qui sont aussi dans une structure adaptée à leur handicap.

Nico56 a écrit:

Chanelet a écrit:

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

Quand on sait que les parents seront incapables d'éduquer leurs enfants parce qu'ils ont eux-mêmes des problèmes physiques et psychiques mais qu'on les laisse en avoir 7 tout en sachant que ces mêmes enfants seront handicapés à vie, désolé mais je ne peux pas être en accord avec ton raisonnement.

Pis apres on decidera que les enfants 'chetifs' auront du mal a s'integrer dans la societe, donc: zig!, puis ceux qui devront porter des lunettes: zig!...etc..

Quand tu sais que tu vas te coltiner un gamin de 3 ans 24h/24 pendant 50 ans ça calme aussi, surtout j'imagine qu'il va "coûter" 10 fois plus à sa famille qu'un enfant dit "normal"

Lamentable d'insensibilite...

Triskel a écrit:Moi je ne parlais pas pour le cas d'un seul enfant mais d'une famille dont on savait qu'à chaque naissance ça serait une personne handicapée dont les parents étaient incapables de s'occuper. Il y a un moment où il y a des mesures à prendre. Le résultat c'est qu'il y a 7 filles dans 2 IME et je ne parle pas des 2 frères qui sont aussi dans une structure adaptée à leur handicap.

Et? C'est ce que je dis, on n'en veut pas PARCE QU'il sont handicapes, c'est different, impossible a comprendre, bruyant, sale...

Chanelet a écrit:

Nico56 a écrit:

Chanelet a écrit:

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:Avorter pour sauver la vie de la mere, ce n'est pas la meem chose qu'avorter parce que l'enfant ne sera pas comme on voudrait qu'il soit.

Quand on sait que les parents seront incapables d'éduquer leurs enfants parce qu'ils ont eux-mêmes des problèmes physiques et psychiques mais qu'on les laisse en avoir 7 tout en sachant que ces mêmes enfants seront handicapés à vie, désolé mais je ne peux pas être en accord avec ton raisonnement.

Pis apres on decidera que les enfants 'chetifs' auront du mal a s'integrer dans la societe, donc: zig!, puis ceux qui devront porter des lunettes: zig!...etc..

Quand tu sais que tu vas te coltiner un gamin de 3 ans 24h/24 pendant 50 ans ça calme aussi, surtout j'imagine qu'il va "coûter" 10 fois plus à sa famille qu'un enfant dit "normal"

Lamentable d'insensibilite...

Ben mets toi à leur place, c'est facile de faire des grands discours quand t'es pas concerné, moi j'pêterais un câble si ça m'arrivait

Triskel a écrit:Moi je ne parlais pas pour le cas d'un seul enfant mais d'une famille dont on savait qu'à chaque naissance ça serait une personne handicapée dont les parents étaient incapables de s'occuper. Il y a un moment où il y a des mesures à prendre. Le résultat c'est qu'il y a 7 filles dans 2 IME et je ne parle pas des 2 frères qui sont aussi dans une structure adaptée à leur handicap.

Déjà ça devrait pas être permis de faire des gamins quand t'es pas capable de t'en occuper, handicapés ou pas.