GUYOT:Ok mais qu'a t il fait pendant ce temps?

La CFA2 ne montera pas, bon il est peu etre un peu responsable non?
Depuis plusieurs année, qui a t il sorti?
Si il ne pouvait soit disant pas travailler pkoi est t il resté?

filou85 a écrit:La CFA2 ne montera pas, bon il est peu etre un peu responsable non?
Depuis plusieurs année, qui a t il sorti?
Si il ne pouvait soit disant pas travailler pkoi est t il resté?

Pour préparer le terrain à Larièpe

filou85 a écrit:La CFA2 ne montera pas, bon il est peu etre un peu responsable non?
Depuis plusieurs année, qui a t il sorti?
Si il ne pouvait soit disant pas travailler pkoi est t il resté?

Rassure moi, tu le fais exprès de troller?

filou85 a écrit:La CFA2 ne montera pas, bon il est peu etre un peu responsable non?
Depuis plusieurs année, qui a t il sorti?
Si il ne pouvait soit disant pas travailler pkoi est t il resté?

Mais non il est génial d'après Schillaci au point que tout l'avenir du club résidait apparemment en son maintient en place par Kita , personne ne sait ce qu'il vaut vraiment mais il est génial quand même

filou85 a écrit:La CFA2 ne montera pas, bon il est peu etre un peu responsable non?
Depuis plusieurs année, qui a t il sorti?
Si il ne pouvait soit disant pas travailler pkoi est t il resté?

et Lariepe qui s'est fait virer de la CFA2 de Marseille pour manque de résultats alors qu'il était dans le ventre mou (avec Nasri dans l'équipe), il est plus compétent ? Guyot finit 2ème de CFA2 contre une équipe de Carquefou largement au dessus du lot, je vois pas ce qu'on peut lui reprocher à ce niveau là. Je sais pas si t'as remarqué mais c'est souvent les gens qui suivent les matches de la réserve qui le défendent contre les types comme toi qui s'en foutent et ne font que compter les joueurs qui sortent. C'est vraiment bizarre.

Nico56 a écrit:

filou85 a écrit:La CFA2 ne montera pas, bon il est peu etre un peu responsable non?
Depuis plusieurs année, qui a t il sorti?
Si il ne pouvait soit disant pas travailler pkoi est t il resté?

et Lariepe qui s'est fait virer de la CFA2 de Marseille pour manque de résultats alors qu'il était dans le ventre mou (avec Nasri dans l'équipe), il est plus compétent ? Guyot finit 2ème de CFA2 contre une équipe de Carquefou largement au dessus du lot, je vois pas ce qu'on peut lui reprocher à ce niveau là. Je sais pas si t'as remarqué mais c'est souvent les gens qui suivent les matches de la réserve qui le défendent contre les types comme toi qui s'en foutent et ne font que compter les joueurs qui sortent. C'est vraiment bizarre.

+1

Et puis, les joueurs formés le sont sur plusieurs années.
En sachant que pendant quelques années, ils n'y avaient pas de joueurs bons, bah la formation n'a rien donné. Et pourtant, la génération 90/91 et même des 92 a un bon potentiel ( toujours d'après ceux qui suivent les équipes de jeunes). D'ailleurs, Nantes n'a pas été en finale de la Gambardella y'a 3 semaines environ...

On monte pas en CFA ??
On a perdu contre le club moisi de Machin truc ??

Nantais a écrit:

filou85 a écrit:La CFA2 ne montera pas, bon il est peu etre un peu responsable non?
Depuis plusieurs année, qui a t il sorti?
Si il ne pouvait soit disant pas travailler pkoi est t il resté?

Mais non il est génial d'après Schillaci au point que tout l'avenir du club résidait apparemment en son maintient en place par Kita , personne ne sait ce qu'il vaut vraiment mais il est génial quand même

Guyot joue depuis 4 mois avec des nabots de 17-18 ans contre des gars de plus de 20 ans en CFA2, normal que l'équipe s'effondre(ils sont en formation, les gars), elle était 1ère quand des pros venaient la renforcer comme le regretté Goussé.
Et de toute façon le but c'est de former, pas d'être champion, la génération 95 jouait le maintien en CFA(l'équivalent à l'époque j'sais plus) avant d'exploser en pro! Et tu vas me dire que Denoueix, directeur du centre à l'époque, était une brêle?
Y'a qu'à écouter Guyot pour comprendre que c'est un mec réfléchi, qui respire l'identité nantaise, celle qui a toujours fait les succès du club, et pour moi ça c'est de l'or. Il est arrivé dans un champ de ruines, il a réussi à redonner de la dignité à la formation nantaise avec une politique de rajeunissement, qui a fait des miracles en Gamb' grâce à des valeurs de solidarité, collectives. Désolé d'être naïf dans ce foot-business, de croire en des valeurs humaines, mais c'est comme ça, j'aime beaucoup les discours de Moreau et Guyot; après on peut me dire que tout cela est dépassé, mais c'est ce qui a toujours fait la richesse du club, j'vois pas pourquoi j'adhèrerais à autre chose.

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

filou85 a écrit:La CFA2 ne montera pas, bon il est peu etre un peu responsable non?
Depuis plusieurs année, qui a t il sorti?
Si il ne pouvait soit disant pas travailler pkoi est t il resté?

Mais non il est génial d'après Schillaci au point que tout l'avenir du club résidait apparemment en son maintient en place par Kita , personne ne sait ce qu'il vaut vraiment mais il est génial quand même

Guyot joue depuis 4 mois avec des nabots de 17-18 ans contre des gars de plus de 20 ans en CFA2, normal que l'équipe s'effondre(ils sont en formation, les gars), elle était 1ère quand des pros venaient la renforcer comme le regretté Goussé.
Et de toute façon le but c'est de former, pas d'être champion, la génération 95 jouait le maintien en CFA(l'équivalent à l'époque j'sais plus) avant d'exploser en pro! Et tu vas me dire que Denoueix, directeur du centre à l'époque, était une brêle?
Y'a qu'à écouter Guyot pour comprendre que c'est un mec réfléchi, qui respire l'identité nantaise, celle qui a toujours fait les succès du club, et pour moi ça c'est de l'or. Il est arrivé dans un champ de ruines, il a réussi à redonner de la dignité à la formation nantaise avec une politique de rajeunissement, qui a fait des miracles en Gamb' grâce à des valeurs de solidarité, collectives. Désolé d'être naïf dans ce foot-business, de croire en des valeurs humaines, mais c'est comme ça, j'aime beaucoup les discours de Moreau et Guyot; après on peut me dire que tout cela est dépassé, mais c'est ce qui a toujours fait la richesse du club, j'vois pas pourquoi j'adhèrerais à autre chose.

.

Sinon pour répondre tu n'es qu'un nostalgique qui voit de la qualité dans chaque entraineur qui te parle du bon vieux jeu à la nantaise, même si celui-ci est totalement incompétent (Le Dizet par exemple)

Y'a une différence entre s'occuper de jeunes et s'occuper de pros, si tu la vois pas tant pis.
J'te parle de former, pas d'entrainer une équipe première, ça comme j'l'ai déjà dit, j'en sais rien si Guyot est compétent.
Tu me parles de Le Dizet pour ses résultats avec les 18 ans? Non, tu me parles de Le Dizet pour ses résultats en pros(qui sont loin d'être honteux par ailleurs), c'est bien là le problème.

Schillaci a écrit:Y'a une différence entre s'occuper de jeunes et s'occuper de pros, si tu la vois pas tant pis.
J'te parle de former, pas d'entrainer une équipe première, ça comme j'l'ai déjà dit, j'en sais rien si Guyot est compétent.
Tu me parles de Le Dizet pour ses résultats avec les 18 ans? Non, tu me parles de Le Dizet pour ses résultats en pros(qui sont loin d'être honteux par ailleurs), c'est bien là le problème.

Et puis les p'tits jeunes qui étaient en 18 ans/ CFA à l'époque Le Dizet c'est des mecs genre Vainqueur, Payet ou encore Das Neves, qui sont quand même dans les "meilleurs" qu'on ai vu ces dernières années .

Schillaci a écrit:Y'a une différence entre s'occuper de jeunes et s'occuper de pros, si tu la vois pas tant pis.
J'te parle de former, pas d'entrainer une équipe première, ça comme j'l'ai déjà dit, j'en sais rien si Guyot est compétent.
Tu me parles de Le Dizet pour ses résultats avec les 18 ans? Non, tu me parles de Le Dizet pour ses résultats en pros(qui sont loin d'être honteux par ailleurs), c'est bien là le problème.

Qu'il y ait une différence entre entrainer les pro et entrainer les jeunes ne remet pas en cause ce que j'ai dit sur ta nostalgie, donc je ne vois pas l'intérêt de cette remarque. J'aurais peut être du préciser "jeu et formation à la nantaise" ?

Les résultats je m'en fous perso, c'est les choix et le manière d'entrainer de Le Dizet que je trouvais ridicule, de plus il n'a en rien de bon résultats. Pas honteux avec le recul peut être, mais honteux par rapport à ce qu'il aurait pu faire à l'époque avec l'effectif qu'il avait et la situation moins grave qu'aujourd'hui.

Bon bref on s'écarte, pour en revenir à Guyot perso je ne sais pas du tout ce qu'il vaut c'est pour cette raison que si Kita l'avait viré je n'aurais pas été choqué puisque je ne suis pas compétent pour dire si il mérite d'être en place ou pas. Mais je me demande si ce n'est pas une certaine nostalgie qui te pousse à apporter ton soutient à certaines personnes même sans connaitre leur valeur.

Bref après tout c'est ton droit, seulement là où je voulais en venir, c'est que j'estime que ça aurait pas été aussi choquant ni significatif que Kita prenne pour première décision de changer l'entraineur de la CFA. Je ne dit pas non plus qu'il aurait eu raison, j'en sais rien, justement donc ça me choque pas.

landreau44 a écrit:

Schillaci a écrit:Y'a une différence entre s'occuper de jeunes et s'occuper de pros, si tu la vois pas tant pis.
J'te parle de former, pas d'entrainer une équipe première, ça comme j'l'ai déjà dit, j'en sais rien si Guyot est compétent.
Tu me parles de Le Dizet pour ses résultats avec les 18 ans? Non, tu me parles de Le Dizet pour ses résultats en pros(qui sont loin d'être honteux par ailleurs), c'est bien là le problème.

Et puis les p'tits jeunes qui étaient en 18 ans/ CFA à l'époque Le Dizet c'est des mecs genre Vainqueur, Payet ou encore Das Neves, qui sont quand même dans les "meilleurs" qu'on ai vu ces dernières années .

Parce que tu crois que c'est Le Dizet qui s'occupait du recrutement des jeunes en CFA

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Y'a une différence entre s'occuper de jeunes et s'occuper de pros, si tu la vois pas tant pis.
J'te parle de former, pas d'entrainer une équipe première, ça comme j'l'ai déjà dit, j'en sais rien si Guyot est compétent.
Tu me parles de Le Dizet pour ses résultats avec les 18 ans? Non, tu me parles de Le Dizet pour ses résultats en pros(qui sont loin d'être honteux par ailleurs), c'est bien là le problème.

Qu'il y ait une différence entre entrainer les pro et entrainer les jeunes ne remet pas en cause ce que j'ai dit sur ta nostalgie, donc je ne vois pas l'intérêt de cette remarque. J'aurais peut être du préciser "jeu et formation à la nantaise" ?

Les résultats je m'en fous perso, c'est les choix et le manière d'entrainer de Le Dizet que je trouvais ridicule, de plus il n'a en rien de bon résultats. Pas honteux avec le recul peut être, mais honteux par rapport à ce qu'il aurait pu faire à l'époque avec l'effectif qu'il avait et la situation moins grave qu'aujourd'hui.

Bon bref on s'écarte, pour en revenir à Guyot perso je ne sais pas du tout ce qu'il vaut c'est pour cette raison que si Kita l'avait viré je n'aurais pas été choqué puisque je ne suis pas compétent pour dire si il mérite d'être en place ou pas. Mais je me demande si ce n'est pas une certaine nostalgie qui te pousse à apporter ton soutient à certaines personnes même sans connaitre leur valeur.

Bref après tout c'est ton droit, seulement là où je voulais en venir, c'est que j'estime que ça aurait pas été aussi choquant ni significatif que Kita prenne pour première décision de changer l'entraineur de la CFA. Je ne dit pas non plus qu'il aurait eu raison, j'en sais rien, justement donc ça me choque pas.

Euh il l'a changé, Guyot n'est pas reconduit, c'est Rautureau(le seul Kita compatible) qui va entrainer la CFA2.

ok nico 56 je fais parti "des gens qui suivent les matches de la réserve qui le défendent contre les types comme toi qui s'en foutent et ne font que compter les joueurs qui sortent" MAIS MOI QUI SOIT DISANT NE SUIS PAS LA RESERVE JE SAIS QU'ILS FINISSENT 3eme ET NON 2 EME COMME TU LE DIS: alors tu te situes donc ou pour ta part?

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Y'a une différence entre s'occuper de jeunes et s'occuper de pros, si tu la vois pas tant pis.
J'te parle de former, pas d'entrainer une équipe première, ça comme j'l'ai déjà dit, j'en sais rien si Guyot est compétent.
Tu me parles de Le Dizet pour ses résultats avec les 18 ans? Non, tu me parles de Le Dizet pour ses résultats en pros(qui sont loin d'être honteux par ailleurs), c'est bien là le problème.

Qu'il y ait une différence entre entrainer les pro et entrainer les jeunes ne remet pas en cause ce que j'ai dit sur ta nostalgie, donc je ne vois pas l'intérêt de cette remarque. J'aurais peut être du préciser "jeu et formation à la nantaise" ?

Les résultats je m'en fous perso, c'est les choix et le manière d'entrainer de Le Dizet que je trouvais ridicule, de plus il n'a en rien de bon résultats. Pas honteux avec le recul peut être, mais honteux par rapport à ce qu'il aurait pu faire à l'époque avec l'effectif qu'il avait et la situation moins grave qu'aujourd'hui.

Bon bref on s'écarte, pour en revenir à Guyot perso je ne sais pas du tout ce qu'il vaut c'est pour cette raison que si Kita l'avait viré je n'aurais pas été choqué puisque je ne suis pas compétent pour dire si il mérite d'être en place ou pas. Mais je me demande si ce n'est pas une certaine nostalgie qui te pousse à apporter ton soutient à certaines personnes même sans connaitre leur valeur.

Bref après tout c'est ton droit, seulement là où je voulais en venir, c'est que j'estime que ça aurait pas été aussi choquant ni significatif que Kita prenne pour première décision de changer l'entraineur de la CFA. Je ne dit pas non plus qu'il aurait eu raison, j'en sais rien, justement donc ça me choque pas.

Enfin quand on regarde de plus près, la réserve finit 3ième ( relâchement sur la fin puisque montée plus possible), elle a été en tête un petit moment il me semble et avec une belle attaque, et il veut le virer Kita ?? Faut arrêter les conneries, et puis il n'influe en rien sur l'équipe première, le Waldemar il ferait mieux de s'occuper de ça en priorité et laisser des mecs qui ont des résultats à la formation.

Les résultats en CFA ça ne veut rien dire, qu'on soit premier ou dernier, ce n'est pas forcèment l'entraineur le reponsable (dans les deux cas). Définir la compétence d'un formateur n'est pas du ressort d'une personne comme nous qui ne fait que regarder les résultats. Donc qu'il en mette un autre ou pas, moi ça m'aurait rien fait, si ça se trouve il en aurait mis un meilleur, ou un pire, j'en sais rien.

Les résultats sont lié au recrutement des jeunes par les personnes compétentes, à l'absence des joueurs appelés en équipe première, etc etc. Donc ils n'ont pas grande signification.

Par contre la manière de former les jeunes, la manière de leur donner ou pas la niaque de jouer, etc ... c'est ça qu'il faut regarder.

Nantais a écrit:Les résultats en CFA ça ne veut rien dire, qu'on soit premier ou dernier, ce n'est pas forcèment l'entraineur le reponsable (dans les deux cas). Définir la compétence d'un formateur n'est pas du ressort d'une personne comme nous qui ne fait que regarder les résultats. Donc qu'il en mette un autre ou pas, moi ça m'aurait rien fait, si ça se trouve il en aurait mis un meilleur, ou un pire, j'en sais rien.

Enfin l'entraîneur doit bien influer quelque part, c'est obligé.
Mais en suivant ta théorie, ça voudrait dire que si on a une réserve première (pas le cas chez nous), elle l'aurait été avec n'importe quel entraîneur, j'y crois pas trop.

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:Les résultats en CFA ça ne veut rien dire, qu'on soit premier ou dernier, ce n'est pas forcèment l'entraineur le reponsable (dans les deux cas). Définir la compétence d'un formateur n'est pas du ressort d'une personne comme nous qui ne fait que regarder les résultats. Donc qu'il en mette un autre ou pas, moi ça m'aurait rien fait, si ça se trouve il en aurait mis un meilleur, ou un pire, j'en sais rien.

Enfin l'entraîneur doit bien influer quelque part, c'est obligé.
Mais en suivant ta théorie, ça voudrait dire que si on a une réserve première (pas le cas chez nous), elle l'aurait été avec n'importe quel entraîneur, j'y crois pas trop.

J'ai pas dit que l'entraineur ne servait à rien, j'ai dit que les résultats sportifs ne définissent pas son travail. Qu'il faut pas le juger là dessus.

Pour la suite de ta phrase je n'ai rien compris.

Nantais a écrit:

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:Les résultats en CFA ça ne veut rien dire, qu'on soit premier ou dernier, ce n'est pas forcèment l'entraineur le reponsable (dans les deux cas). Définir la compétence d'un formateur n'est pas du ressort d'une personne comme nous qui ne fait que regarder les résultats. Donc qu'il en mette un autre ou pas, moi ça m'aurait rien fait, si ça se trouve il en aurait mis un meilleur, ou un pire, j'en sais rien.

Enfin l'entraîneur doit bien influer quelque part, c'est obligé.
Mais en suivant ta théorie, ça voudrait dire que si on a une réserve première (pas le cas chez nous), elle l'aurait été avec n'importe quel entraîneur, j'y crois pas trop.

J'ai pas dit que l'entraineur ne servait à rien, j'ai dit que les résultats sportifs ne définissent pas son travail. Qu'il faut pas le juger là dessus.

Pour la suite de ta phrase je n'ai rien compris.

Je disais que d'après toi si à Nantes la réserve finit troisième en CFA 2, elle aurait pu finir troisième avec Guyot OU n'importe qui d'autres et ça j'y crois pas trop. Pour ce qui est de ton message, tu dis que les résultats sportis ne définissent pas le travail d'un entraîneur mais à quoi sert t'il ??

Y'a un seul argument contre Guyot, c'est de savoir si faut mettre l'argent ou non, Hillion, la référence, t'expliquera que le FCN fait n'importe quoi parce qu'il ne met pas le fric, Guyot, lui, que le fonctionnement du FCN ça a toujours été de se démerder sans poser les biftons. Qui a raison, qui a tort, ça j'en sais rien, ce que j'sais c'est qu'on n'est pas l'OL, que le but est de sortir une génération, pas un ou deux joueurs, donc le raisonnement de Guyot, qui met en avant le collectif, se tient.

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:Les résultats en CFA ça ne veut rien dire, qu'on soit premier ou dernier, ce n'est pas forcèment l'entraineur le reponsable (dans les deux cas). Définir la compétence d'un formateur n'est pas du ressort d'une personne comme nous qui ne fait que regarder les résultats. Donc qu'il en mette un autre ou pas, moi ça m'aurait rien fait, si ça se trouve il en aurait mis un meilleur, ou un pire, j'en sais rien.

Enfin l'entraîneur doit bien influer quelque part, c'est obligé.
Mais en suivant ta théorie, ça voudrait dire que si on a une réserve première (pas le cas chez nous), elle l'aurait été avec n'importe quel entraîneur, j'y crois pas trop.

J'ai pas dit que l'entraineur ne servait à rien, j'ai dit que les résultats sportifs ne définissent pas son travail. Qu'il faut pas le juger là dessus.

Pour la suite de ta phrase je n'ai rien compris.

Je disais que d'après toi si à Nantes la réserve finit troisième en CFA 2, elle aurait pu finir troisième avec Guyot OU n'importe qui d'autres et ça j'y crois pas trop. Pour ce qui est de ton message, tu dis que les résultats sportis ne définissent pas le travail d'un entraîneur mais à quoi sert t'il ??

Un entraineur de CFA, pas un entraineur tout court .
J'ai pas dit qu'avec un autre entraineur ils n'auraient pas fini mieux classé ou moins bien classé. Je répète je dit juste qu'il ne faut pas le juger sur les résultats, ou plutôt si tu préfères les résultats ne font pas tout.

Il suffit que l'équipe première manque de joueurs pour que l'effectif de CFA soit réduit et fasse de mauvais résultats par exemple.
Je sais pas comment être plus clair. Je pense qu'un entraineur de CFA est surtout un formateur plus qu'un entraineur qui est là pour faire des résultats et ayant un effectif à disposition. Il forme des joueurs sans savoir si il vont être disponnible ou pas, et ne forme pas les joueurs qu'il a envie de former, mais ceux recrutés pour être formés. Bref rien à voir avec un entraineur d'équipe première.

Schillaci a écrit:Y'a un seul argument contre Guyot, c'est de savoir si faut mettre l'argent ou non, Hillion, la référence, t'expliquera que le FCN fait n'importe quoi parce qu'il ne met pas le fric, Guyot, lui, que le fonctionnement du FCN ça a toujours été de se démerder sans poser les biftons. Qui a raison, qui a tort, ça j'en sais rien, ce que j'sais c'est qu'on n'est pas l'OL, que le but est de sortir une génération, pas un ou deux joueurs, donc le raisonnement de Guyot, qui met en avant le collectif, se tient.

Exactement, et puis à l'époque Toulalan, Faé, Payet ETC on était pas forcément riche et on a réussi à les sortir et ils se sont vachement bien démerdés ces bonhommes là.

Nantais a écrit:

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:Les résultats en CFA ça ne veut rien dire, qu'on soit premier ou dernier, ce n'est pas forcèment l'entraineur le reponsable (dans les deux cas). Définir la compétence d'un formateur n'est pas du ressort d'une personne comme nous qui ne fait que regarder les résultats. Donc qu'il en mette un autre ou pas, moi ça m'aurait rien fait, si ça se trouve il en aurait mis un meilleur, ou un pire, j'en sais rien.

Enfin l'entraîneur doit bien influer quelque part, c'est obligé.
Mais en suivant ta théorie, ça voudrait dire que si on a une réserve première (pas le cas chez nous), elle l'aurait été avec n'importe quel entraîneur, j'y crois pas trop.

J'ai pas dit que l'entraineur ne servait à rien, j'ai dit que les résultats sportifs ne définissent pas son travail. Qu'il faut pas le juger là dessus.

Pour la suite de ta phrase je n'ai rien compris.

Je disais que d'après toi si à Nantes la réserve finit troisième en CFA 2, elle aurait pu finir troisième avec Guyot OU n'importe qui d'autres et ça j'y crois pas trop. Pour ce qui est de ton message, tu dis que les résultats sportis ne définissent pas le travail d'un entraîneur mais à quoi sert t'il ??

Un entraineur de CFA, pas un entraineur tout court .
J'ai pas dit qu'avec un autre entraineur ils n'auraient pas fini mieux classé ou moins bien classé. Je répète je dit juste qu'il ne faut pas le juger sur les résultats, ou plutôt si tu préfères les résultats ne font pas tout.

Il suffit que l'équipe première manque de joueurs pour que l'effectif de CFA soit réduit et fasse de mauvais résultats par exemple.
Je sais pas comment être plus clair. Je pense qu'un entraineur de CFA est surtout un formateur plus qu'un entraineur qui est là pour faire des résultats et ayant un effectif à disposition. Il forme des joueurs sans savoir si il vont être disponnible ou pas, et ne forme pas les joueurs qu'il a envie de former, mais ceux recrutés pour être formés. Bref rien à voir avec un entraineur d'équipe première.

C'est moi ou tu retournes totalement ta veste en 3 mns? T'as un poster d'Henri Michel dans ta chambre toi aussi?

Schillaci a écrit:Y'a un seul argument contre Guyot, c'est de savoir si faut mettre l'argent ou non, Hillion, la référence, t'expliquera que le FCN fait n'importe quoi parce qu'il ne met pas le fric, Guyot, lui, que le fonctionnement du FCN ça a toujours été de se démerder sans poser les biftons. Qui a raison, qui a tort, ça j'en sais rien, ce que j'sais c'est qu'on n'est pas l'OL, que le but est de sortir une génération, pas un ou deux joueurs, donc le raisonnement de Guyot, qui met en avant le collectif, se tient.

Et voilà exactement ce que je disais depuis le début, son discours te plait, et tu as raison, il me plait aussi. Mais c'est pas pour ça qu'il est compétent. Moi je le connais pas assez mais pour avoir vu quelques vidéos je trouve qu'il manque d'autorité, qu'il est un peu mou dans le discours, pour le reste j'en sais rien, il est peut être très bon peut être pas.
Son discours par contre devrait évidemment plaire à beaucoup de monde vu qu'on a tous envie d'avoir une équipe très bonne avec plein de joueurs issus de la formation.

Mais encore une fois c'est comme Le Dizet, il a beau avoir un discours sur l'esprit à la nantaise il ne fait pas forcement les bons choix et n'est pas forcèment compétent.
Le Dizet par exemple était même pas capable de se rendre compte qu'il avait des joueurs de qualité sur le banc, était pas capable des faire jouer certains à leur vrai poste, pensant qu'il n'y était pas assez bon ... bref il a beau être de bonne volonté il était incompétent et têtu.

Bref, on tourne vraiment en rond, je vais me répéter je disais juste que Guyot aurait été viré ça m'aurait fait ni chaud ni froid car je ne sais pas si il est vraiment compétent. C'est sans doute à des personnes mieux placés de nous informer. Mais quelqu'un qui a un beau discours n'est pas forcement compétent.