GUYOT:Ok mais qu'a t il fait pendant ce temps?

Schillaci a écrit:Y'a un seul argument contre Guyot, c'est de savoir si faut mettre l'argent ou non, Hillion, la référence, t'expliquera que le FCN fait n'importe quoi parce qu'il ne met pas le fric, Guyot, lui, que le fonctionnement du FCN ça a toujours été de se démerder sans poser les biftons. Qui a raison, qui a tort, ça j'en sais rien, ce que j'sais c'est qu'on n'est pas l'OL, que le but est de sortir une génération, pas un ou deux joueurs, donc le raisonnement de Guyot, qui met en avant le collectif, se tient.

Et voilà exactement ce que je disais depuis le début, son discours te plait, et tu as raison, il me plait aussi. Mais c'est pas pour ça qu'il est compétent. Moi je le connais pas assez mais pour avoir vu quelques vidéos je trouve qu'il manque d'autorité, qu'il est un peu mou dans le discours, pour le reste j'en sais rien, il est peut être très bon peut être pas.
Son discours par contre devrait évidemment plaire à beaucoup de monde vu qu'on a tous envie d'avoir une équipe très bonne avec plein de joueurs issus de la formation.

Mais encore une fois c'est comme Le Dizet, il a beau avoir un discours sur l'esprit à la nantaise il ne fait pas forcement les bons choix et n'est pas forcèment compétent.
Le Dizet par exemple était même pas capable de se rendre compte qu'il avait des joueurs de qualité sur le banc, était pas capable des faire jouer certains à leur vrai poste, pensant qu'il n'y était pas assez bon ... bref il a beau être de bonne volonté il était incompétent et têtu.

Bref, on tourne vraiment en rond, je vais me répéter je disais juste que Guyot aurait été viré ça m'aurait fait ni chaud ni froid car je ne sais pas si il est vraiment compétent. C'est sans doute à des personnes mieux placés de nous informer. Mais quelqu'un qui a un beau discours n'est pas forcement compétent.

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:Les résultats en CFA ça ne veut rien dire, qu'on soit premier ou dernier, ce n'est pas forcèment l'entraineur le reponsable (dans les deux cas). Définir la compétence d'un formateur n'est pas du ressort d'une personne comme nous qui ne fait que regarder les résultats. Donc qu'il en mette un autre ou pas, moi ça m'aurait rien fait, si ça se trouve il en aurait mis un meilleur, ou un pire, j'en sais rien.

Enfin l'entraîneur doit bien influer quelque part, c'est obligé.
Mais en suivant ta théorie, ça voudrait dire que si on a une réserve première (pas le cas chez nous), elle l'aurait été avec n'importe quel entraîneur, j'y crois pas trop.

J'ai pas dit que l'entraineur ne servait à rien, j'ai dit que les résultats sportifs ne définissent pas son travail. Qu'il faut pas le juger là dessus.

Pour la suite de ta phrase je n'ai rien compris.

Je disais que d'après toi si à Nantes la réserve finit troisième en CFA 2, elle aurait pu finir troisième avec Guyot OU n'importe qui d'autres et ça j'y crois pas trop. Pour ce qui est de ton message, tu dis que les résultats sportis ne définissent pas le travail d'un entraîneur mais à quoi sert t'il ??

Un entraineur de CFA, pas un entraineur tout court .
J'ai pas dit qu'avec un autre entraineur ils n'auraient pas fini mieux classé ou moins bien classé. Je répète je dit juste qu'il ne faut pas le juger sur les résultats, ou plutôt si tu préfères les résultats ne font pas tout.

Il suffit que l'équipe première manque de joueurs pour que l'effectif de CFA soit réduit et fasse de mauvais résultats par exemple.
Je sais pas comment être plus clair. Je pense qu'un entraineur de CFA est surtout un formateur plus qu'un entraineur qui est là pour faire des résultats et ayant un effectif à disposition. Il forme des joueurs sans savoir si il vont être disponnible ou pas, et ne forme pas les joueurs qu'il a envie de former, mais ceux recrutés pour être formés. Bref rien à voir avec un entraineur d'équipe première.

C'est moi ou tu retournes totalement ta veste en 3 mns? T'as un poster d'Henri Michel dans ta chambre toi aussi?

qu'est-ce que tu racontes là ? Je crois que tu n'a pas bien suivi le cheminement de ma pensée. Ne cherche pas de manichéisme dans ce que je dis, y en a aucun.

Ah j'ai compris, Yapi était au FCN sous Le Dizet.

Schillaci a écrit:Ah j'ai compris, Yapi était au FCN sous Le Dizet.

Mon but était juste de dire qu'on ne peut pas utiliser les résultats de la CFA pour argumenter NI en faveur NI contre Guyot. Que ça se passe ailleurs et que ce n'est pas de notre compétence. Maintenant ceux qui sont proches ont plus d'outils pour dire si il doit être viré ou pas, donc je ne le défends pas non plus. J'en reviens au même point et je n'ai pas changé de ligne depuis le départ, je ne sais pas ce qu'il vaut et c'est pour ça que ça ne me choquerait ni qu'il soit viré ni qu'il reste en place.

Par contre je trouve qu'il est mou et manque d'autorité. ça ne justifie pas qu'il soit remplacé, car je ne sais pas si il compense ceci par d'autres qualités.

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Y'a un seul argument contre Guyot, c'est de savoir si faut mettre l'argent ou non, Hillion, la référence, t'expliquera que le FCN fait n'importe quoi parce qu'il ne met pas le fric, Guyot, lui, que le fonctionnement du FCN ça a toujours été de se démerder sans poser les biftons. Qui a raison, qui a tort, ça j'en sais rien, ce que j'sais c'est qu'on n'est pas l'OL, que le but est de sortir une génération, pas un ou deux joueurs, donc le raisonnement de Guyot, qui met en avant le collectif, se tient.

Et voilà exactement ce que je disais depuis le début, son discours te plait, et tu as raison, il me plait aussi. Mais c'est pas pour ça qu'il est compétent. Moi je le connais pas assez mais pour avoir vu quelques vidéos je trouve qu'il manque d'autorité, qu'il est un peu mou dans le discours, pour le reste j'en sais rien, il est peut être très bon peut être pas.
Son discours par contre devrait évidemment plaire à beaucoup de monde vu qu'on a tous envie d'avoir une équipe très bonne avec plein de joueurs issus de la formation.

Mais encore une fois c'est comme Le Dizet, il a beau avoir un discours sur l'esprit à la nantaise il ne fait pas forcement les bons choix et n'est pas forcèment compétent.
Le Dizet par exemple était même pas capable de se rendre compte qu'il avait des joueurs de qualité sur le banc, était pas capable des faire jouer certains à leur vrai poste, pensant qu'il n'y était pas assez bon ... bref il a beau être de bonne volonté il était incompétent et têtu.

Bref, on tourne vraiment en rond, je vais me répéter je disais juste que Guyot aurait été viré ça m'aurait fait ni chaud ni froid car je ne sais pas si il est vraiment compétent. C'est sans doute à des personnes mieux placés de nous informer. Mais quelqu'un qui a un beau discours n'est pas forcement compétent.

Bon on est pas d'accord à ce sujet là mais tant pis: Guyot il améne la CFA 2 à la 3ième place, l'année suivant une descente, ce qui est pas mal tout de même.
Après si on considère qu'il sert pas à grand chose dans les résultats de son équipe, on peut alors être d'accord sur le fait que c'est un bon formateur puisque son équipe, ses jeunes ont obtenus une 3ième place ( une 1ère place pendant une bonne partie de la saison).

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Y'a un seul argument contre Guyot, c'est de savoir si faut mettre l'argent ou non, Hillion, la référence, t'expliquera que le FCN fait n'importe quoi parce qu'il ne met pas le fric, Guyot, lui, que le fonctionnement du FCN ça a toujours été de se démerder sans poser les biftons. Qui a raison, qui a tort, ça j'en sais rien, ce que j'sais c'est qu'on n'est pas l'OL, que le but est de sortir une génération, pas un ou deux joueurs, donc le raisonnement de Guyot, qui met en avant le collectif, se tient.

Et voilà exactement ce que je disais depuis le début, son discours te plait, et tu as raison, il me plait aussi. Mais c'est pas pour ça qu'il est compétent. Moi je le connais pas assez mais pour avoir vu quelques vidéos je trouve qu'il manque d'autorité, qu'il est un peu mou dans le discours, pour le reste j'en sais rien, il est peut être très bon peut être pas.
Son discours par contre devrait évidemment plaire à beaucoup de monde vu qu'on a tous envie d'avoir une équipe très bonne avec plein de joueurs issus de la formation.

Mais encore une fois c'est comme Le Dizet, il a beau avoir un discours sur l'esprit à la nantaise il ne fait pas forcement les bons choix et n'est pas forcèment compétent.
Le Dizet par exemple était même pas capable de se rendre compte qu'il avait des joueurs de qualité sur le banc, était pas capable des faire jouer certains à leur vrai poste, pensant qu'il n'y était pas assez bon ... bref il a beau être de bonne volonté il était incompétent et têtu.

Bref, on tourne vraiment en rond, je vais me répéter je disais juste que Guyot aurait été viré ça m'aurait fait ni chaud ni froid car je ne sais pas si il est vraiment compétent. C'est sans doute à des personnes mieux placés de nous informer. Mais quelqu'un qui a un beau discours n'est pas forcement compétent.

Bon on est pas d'accord à ce sujet là mais tant pis: Guyot il améne la CFA 2 à la 3ième place, l'année suivant une descente, ce qui est pas mal tout de même.
Après si on considère qu'il sert pas à grand chose dans les résultats de son équipe, on peut alors être d'accord sur le fait que c'est un bon formateur puisque son équipe, ses jeunes ont obtenus une 3ième place ( une 1ère pendant une bonne partie de la saison).

à vrai dire au risque de te choquer je vais utiliser un exemple qui pour moi peut démontrer qu'il est impossible de juger un formateur sur les résultats uniquement, ou en priorité, je pense par exemple que plus l'équipe de CFA est mauvaise plus y a des chances qu'il soit bon, ça voudrait dire qu'il a formé plusieurs bon joueurs et qu'ils ont tous été appelés en équipe première, d'où de mauvais résultats en CFA (car absence des bons joueurs). C'est un exemple exagéré exprès, y a tellement d'autres paramètres qui rentrent en compte (la décision de l'entraineur de l'équipe première, etc etc ...). Un formateur ne fait pas le même métier qu'un entraineur.

Nantais a écrit:

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Y'a un seul argument contre Guyot, c'est de savoir si faut mettre l'argent ou non, Hillion, la référence, t'expliquera que le FCN fait n'importe quoi parce qu'il ne met pas le fric, Guyot, lui, que le fonctionnement du FCN ça a toujours été de se démerder sans poser les biftons. Qui a raison, qui a tort, ça j'en sais rien, ce que j'sais c'est qu'on n'est pas l'OL, que le but est de sortir une génération, pas un ou deux joueurs, donc le raisonnement de Guyot, qui met en avant le collectif, se tient.

Et voilà exactement ce que je disais depuis le début, son discours te plait, et tu as raison, il me plait aussi. Mais c'est pas pour ça qu'il est compétent. Moi je le connais pas assez mais pour avoir vu quelques vidéos je trouve qu'il manque d'autorité, qu'il est un peu mou dans le discours, pour le reste j'en sais rien, il est peut être très bon peut être pas.
Son discours par contre devrait évidemment plaire à beaucoup de monde vu qu'on a tous envie d'avoir une équipe très bonne avec plein de joueurs issus de la formation.

Mais encore une fois c'est comme Le Dizet, il a beau avoir un discours sur l'esprit à la nantaise il ne fait pas forcement les bons choix et n'est pas forcèment compétent.
Le Dizet par exemple était même pas capable de se rendre compte qu'il avait des joueurs de qualité sur le banc, était pas capable des faire jouer certains à leur vrai poste, pensant qu'il n'y était pas assez bon ... bref il a beau être de bonne volonté il était incompétent et têtu.

Bref, on tourne vraiment en rond, je vais me répéter je disais juste que Guyot aurait été viré ça m'aurait fait ni chaud ni froid car je ne sais pas si il est vraiment compétent. C'est sans doute à des personnes mieux placés de nous informer. Mais quelqu'un qui a un beau discours n'est pas forcement compétent.

Bon on est pas d'accord à ce sujet là mais tant pis: Guyot il améne la CFA 2 à la 3ième place, l'année suivant une descente, ce qui est pas mal tout de même.
Après si on considère qu'il sert pas à grand chose dans les résultats de son équipe, on peut alors être d'accord sur le fait que c'est un bon formateur puisque son équipe, ses jeunes ont obtenus une 3ième place ( une 1ère pendant une bonne partie de la saison).

à vrai dire au risque de te choquer je vais utiliser un exemple qui pour moi peut démontrer qu'il est impossible de juger un formateur sur les résultats uniquement, ou en priorité, je pense par exemple que plus l'équipe de CFA est mauvaise plus y a des chances qu'il soit bon, ça voudrait dire qu'il a formé plusieurs bon joueurs et qu'ils ont tous été appelés en équipe première, d'où de mauvais résultats en CFA (car absence des bons joueurs). C'est un exemple exagéré exprès, y a tellement d'autres paramètres qui rentrent en compte (la décision de l'entraineur de l'équipe première, etc etc ...). Un formateur ne fait pas le même métier qu'un entraineur.

Ton argument est fiable mais en même temps chez nous Baup a jamais fait appel aux jeunes (et au point ou on en était c'est pas par manque de talent je pense), ou quand ils en appelent, ils les fait pas jouer, il préfère mettre Faty arrière droit que d'essayer titulaire le petit Négo à SOchaux ou Lusinga samedi . Baup faisait pas confiance aux jeunes, c'est pour ça qu'ils pouvaient pas venir en equipe première.

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:

landreau44 a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Y'a un seul argument contre Guyot, c'est de savoir si faut mettre l'argent ou non, Hillion, la référence, t'expliquera que le FCN fait n'importe quoi parce qu'il ne met pas le fric, Guyot, lui, que le fonctionnement du FCN ça a toujours été de se démerder sans poser les biftons. Qui a raison, qui a tort, ça j'en sais rien, ce que j'sais c'est qu'on n'est pas l'OL, que le but est de sortir une génération, pas un ou deux joueurs, donc le raisonnement de Guyot, qui met en avant le collectif, se tient.

Et voilà exactement ce que je disais depuis le début, son discours te plait, et tu as raison, il me plait aussi. Mais c'est pas pour ça qu'il est compétent. Moi je le connais pas assez mais pour avoir vu quelques vidéos je trouve qu'il manque d'autorité, qu'il est un peu mou dans le discours, pour le reste j'en sais rien, il est peut être très bon peut être pas.
Son discours par contre devrait évidemment plaire à beaucoup de monde vu qu'on a tous envie d'avoir une équipe très bonne avec plein de joueurs issus de la formation.

Mais encore une fois c'est comme Le Dizet, il a beau avoir un discours sur l'esprit à la nantaise il ne fait pas forcement les bons choix et n'est pas forcèment compétent.
Le Dizet par exemple était même pas capable de se rendre compte qu'il avait des joueurs de qualité sur le banc, était pas capable des faire jouer certains à leur vrai poste, pensant qu'il n'y était pas assez bon ... bref il a beau être de bonne volonté il était incompétent et têtu.

Bref, on tourne vraiment en rond, je vais me répéter je disais juste que Guyot aurait été viré ça m'aurait fait ni chaud ni froid car je ne sais pas si il est vraiment compétent. C'est sans doute à des personnes mieux placés de nous informer. Mais quelqu'un qui a un beau discours n'est pas forcement compétent.

Bon on est pas d'accord à ce sujet là mais tant pis: Guyot il améne la CFA 2 à la 3ième place, l'année suivant une descente, ce qui est pas mal tout de même.
Après si on considère qu'il sert pas à grand chose dans les résultats de son équipe, on peut alors être d'accord sur le fait que c'est un bon formateur puisque son équipe, ses jeunes ont obtenus une 3ième place ( une 1ère pendant une bonne partie de la saison).

à vrai dire au risque de te choquer je vais utiliser un exemple qui pour moi peut démontrer qu'il est impossible de juger un formateur sur les résultats uniquement, ou en priorité, je pense par exemple que plus l'équipe de CFA est mauvaise plus y a des chances qu'il soit bon, ça voudrait dire qu'il a formé plusieurs bon joueurs et qu'ils ont tous été appelés en équipe première, d'où de mauvais résultats en CFA (car absence des bons joueurs). C'est un exemple exagéré exprès, y a tellement d'autres paramètres qui rentrent en compte (la décision de l'entraineur de l'équipe première, etc etc ...). Un formateur ne fait pas le même métier qu'un entraineur.

Ton argument est fiable mais en même temps chez nous Baup a jamais fait appel aux jeunes (et au point ou on en était c'est pas par manque de talent je pense), ou quand ils en appelent, ils les fait pas jouer, il préfère mettre Faty arrière droit que d'essayer titulaire le petit Négo à SOchaux ou Lusinga samedi . Baup faisait pas confiance aux jeunes, c'est pour ça qu'ils pouvaient pas venir en equipe première.

Il a mis Faty arrière droit vers la fin il me semble. Il ne pouvait pas se permettre dans un match capital de lancer un jeune comme ça, c'est normal. C'est pas facile de lancer des jeunes quand on joue le maintient.

Sinon, c'était juste un exemple parmi plein d'autres qui montre qu'un formateur ne fait pas le même métier qu'un entraineur et qu'il ne peut pas être jugé (en bien ou en mal) sur les résultats.

On attend d'un formateur qu'il forme des joueurs de qualité, et quand il le fait, ces joueurs finissent de toute manière par atterrir en équipe première, donc de toute manière à lui échapper et n'influent donc pas sur les résultats, donc son rôle de formateur n'est pas le rôle d'un entraineur, et on lui demande plus de former de bons joueurs que de réaliser de bons résultats en CFA à mon avis. D'un autre côté faut regarder la concurrence etc ..., ce championnat de CFA n'a aucun sens à mes yeux et ne dit rien sur rien.
Sauf dans le cas où la formation ne formerait que de bons joueurs et finirait première, mais ce n'est pas notre cas.

Bref je pense que c'est quelqu'un de compétent comme Denoueix par exemple, qui pourrait nous dire si Guyot fait bien ou pas son travail.
On ne sait pas si l'échec est dû à Baup qui ne tente pas (bien que ne pouvant pas vraiment je pense), à Guyot qui ne forme pas bien, ou au recruteurs de la formation qui ne trouvent plus ou ne convainc plus les bons de rejoindre la CFA de Nantes.

Bref c'est un débat sans fin, mais je sens que tu vas encore me répondre la même chose et qu'on va tourner en rond

filou85 a écrit:La CFA2 ne montera pas, bon il est peu etre un peu responsable non?

Peut-être un peu mais si tu regardes bien, dans la 2ème partie de saison, beaucoup de jeunes se sont retrouvés propulsés titulaires en CFA2. Une 2ème place est donc pas si mal que ça

filou85 a écrit:Depuis plusieurs année, qui a t il sorti?

Il n'est au club que depuis 4 ans. Bizarrement des jeunes de 14-15 ans recrutés ne peuvent pas de suite jouer en pros

filou85 a écrit:Si il ne pouvait soit disant pas travailler pkoi est t il resté?

Je sais pas, allez je vais dire un truc dingue, peut-être aime t-il le club? Si ça n'était pas le cas, il serait parti entrainer en L2 il y a 1 an, quand il avait des contacts

Guyot quitte le club
Le grand ménage annoncé au FC Nantes a commencé. Directeur du centre de formation depuis 2005, Laurent Guyot vient ainsi d'officialiser son départ. La raison : ses relations conflictuelles avec le président Waldemar Kita. « Les conditions ne sont plus réunies pour poursuivre l'aventure, a expliqué à l'AFP celui qui avait succédé à Serge Le Dizet. Nous sommes au moins d'accord sur un point avec le président Kita, c'est que l'on ne peut plus travailler ensemble. Quand on ne peut pas s'entendre, mieux vaut se séparer. »

foot365.fr

Guyot RIEN, il s'occupe des enfants lorsque leurs parents travaillent

Cool, on peut lui trouver du boulot pour cet ete.

http://www.www.fcna-forum.com/discussions-f2/mercredi-c-est-bonjour-les-petits-t11236.htm?highlight=mercredi

que va devenir son appareil à raclette ?