Ligue 1, j'sais pas combientième journée

L'Equipe ne représente pas TOUS les journalistes, non plus

L'article aurait donc dû s'intituler "Lille peut encore finir deuxième" pour satisfaire tout le monde.

Nico56 a écrit:Je vois aucune subjectivité dans l'article.

La subjectivité elle est simplement dans le fait de pondre un "article" pour nous expliquer que l'OM peut encore coiffer au poteau le LOSC. Comme dit Chan', dans le cas inverse, jamais on n'aurait vu un "le LOSC champion, oui c'est encore possible", d'ailleurs tout est dans le "oui", qui ne sert à rien, sinon à exprimer un souhait.

Schillaci a écrit:

Nico56 a écrit:Je vois aucune subjectivité dans l'article.

La subjectivité elle est simplement dans le fait de pondre un "article" pour nous expliquer que l'OM peut encore coiffer au poteau le LOSC. Comme dit Chan', dans le cas inverse, jamais on n'aurait vu un "le LOSC champion, oui c'est encore possible", d'ailleurs tout est dans le "oui", qui ne sert à rien, sinon à exprimer un souhait.

C'est vrai mais c'est économique

Schillaci a écrit:

Nico56 a écrit:Je vois aucune subjectivité dans l'article.

La subjectivité elle est simplement dans le fait de pondre un "article" pour nous expliquer que l'OM peut encore coiffer au poteau le LOSC. Comme dit Chan', dans le cas inverse, jamais on n'aurait vu un "le LOSC champion, oui c'est encore possible", d'ailleurs tout est dans le "oui", qui ne sert à rien, sinon à exprimer un souhait.

Personne n'a lu l'article en fait à part moi. Et bien sachez qu'il traite de la possibilité mathématique que l'OM passe devant Lille donc je ne vois pas pourquoi dans le cas inverse Lille n'aurait pas le même article. A moins que l'équipe fasse aussi de la discrimination mathématique.

Nico56 a écrit:L'article aurait donc dû s'intituler "Lille peut encore finir deuxième" pour satisfaire tout le monde.

C'est fou comme tu peux parfois aller encore plus loin que moi dans la mauvaise foi

Phébus a écrit:

Nico56 a écrit:L'article aurait donc dû s'intituler "Lille peut encore finir deuxième" pour satisfaire tout le monde.

C'est fou comme tu peux parfois aller encore plus loin que moi dans la mauvaise foi

Il n'y a aucune mauvaise foi, juste la démonstration que de toute façon vous êtes jamais contents. Cet article a une légitimité et son titre n'a rien de partial, il décrit une vérité mathématique.

Nico56 a écrit:

Phébus a écrit:

Nico56 a écrit:L'article aurait donc dû s'intituler "Lille peut encore finir deuxième" pour satisfaire tout le monde.

C'est fou comme tu peux parfois aller encore plus loin que moi dans la mauvaise foi

Il n'y a aucune mauvaise foi, juste la démonstration que de toute façon vous êtes jamais contents. Cet article a une légitimité et son titre n'a rien de partial, il décrit une vérité mathématique.

Et toi depuis quelques temps tu cherches souvent la polémique. On t'a connu plus "cool".

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:

Nico56 a écrit:Je vois aucune subjectivité dans l'article.

La subjectivité elle est simplement dans le fait de pondre un "article" pour nous expliquer que l'OM peut encore coiffer au poteau le LOSC. Comme dit Chan', dans le cas inverse, jamais on n'aurait vu un "le LOSC champion, oui c'est encore possible", d'ailleurs tout est dans le "oui", qui ne sert à rien, sinon à exprimer un souhait.

Personne n'a lu l'article en fait à part moi. Et bien sachez qu'il traite de la possibilité mathématique que l'OM passe devant Lille donc je ne vois pas pourquoi dans le cas inverse Lille n'aurait pas le même article. A moins que l'équipe fasse aussi de la discrimination mathématique.

Personne ne nie la réalité mathématique, on te parle de traitement de l'information. Par un journal, qui plus est, qui, il y a quelques semaines, faisait de l'OM son favori pour le titre quand n'importe quelle personne sensée voyait Lille champion, c'est pas du journalisme, c'est du fanatisme.

Triskel a écrit:

Nico56 a écrit:

Phébus a écrit:

Nico56 a écrit:L'article aurait donc dû s'intituler "Lille peut encore finir deuxième" pour satisfaire tout le monde.

C'est fou comme tu peux parfois aller encore plus loin que moi dans la mauvaise foi

Il n'y a aucune mauvaise foi, juste la démonstration que de toute façon vous êtes jamais contents. Cet article a une légitimité et son titre n'a rien de partial, il décrit une vérité mathématique.

Et toi depuis quelques temps tu cherches souvent la polémique. On t'a connu plus "cool".

J'y peux rien si je trouve tout ce que vous dîtes sujet à controverse. Là manifestement c'est votre anti-journalo-marseillisme primaire qui vous aveugle au point de vous ôter toute objectivité, je peux pas être d'accord avec un truc pareil.

Schillaci a écrit:

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:

Nico56 a écrit:Je vois aucune subjectivité dans l'article.

La subjectivité elle est simplement dans le fait de pondre un "article" pour nous expliquer que l'OM peut encore coiffer au poteau le LOSC. Comme dit Chan', dans le cas inverse, jamais on n'aurait vu un "le LOSC champion, oui c'est encore possible", d'ailleurs tout est dans le "oui", qui ne sert à rien, sinon à exprimer un souhait.

Personne n'a lu l'article en fait à part moi. Et bien sachez qu'il traite de la possibilité mathématique que l'OM passe devant Lille donc je ne vois pas pourquoi dans le cas inverse Lille n'aurait pas le même article. A moins que l'équipe fasse aussi de la discrimination mathématique.

Personne ne nie la réalité mathématique, on te parle de traitement de l'information. Par un journal, qui plus est, qui, il y a quelques semaines, faisait de l'OM son favori pour le titre quand n'importe quelle personne sensée voyait Lille champion, c'est pas du journalisme, c'est du fanatisme.

Donne moi des extraits d'articles clairement partiaux et je serai d'accord avec toi. Parler plus de l'OM que de Lille ne reflète rien de la qualité journalistique d'un journal, c'est un choix éditorial. Pourquoi y a jamais rien de concret pour appuyer vos théories complotistes ?

Nico56 a écrit:

Triskel a écrit:

Nico56 a écrit:

Phébus a écrit:

Nico56 a écrit:L'article aurait donc dû s'intituler "Lille peut encore finir deuxième" pour satisfaire tout le monde.

C'est fou comme tu peux parfois aller encore plus loin que moi dans la mauvaise foi

Il n'y a aucune mauvaise foi, juste la démonstration que de toute façon vous êtes jamais contents. Cet article a une légitimité et son titre n'a rien de partial, il décrit une vérité mathématique.

Et toi depuis quelques temps tu cherches souvent la polémique. On t'a connu plus "cool".

J'y peux rien si je trouve tout ce que vous dîtes sujet à controverse. Là manifestement c'est votre anti-journalo-marseillisme primaire qui vous aveugle au point de vous ôter toute objectivité, je peux pas être d'accord avec un truc pareil.

J'avais lu l'article et je l'ai trouvé à chier et pas parce que l'om peut encore espérer le titre. Ca serait l'ol ou le psg ça serait pareil. Donner des résultats qui datent d'avant-guerre pour essayer d'accréditer l'article c'est d'un risible ....

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:

Nico56 a écrit:Je vois aucune subjectivité dans l'article.

La subjectivité elle est simplement dans le fait de pondre un "article" pour nous expliquer que l'OM peut encore coiffer au poteau le LOSC. Comme dit Chan', dans le cas inverse, jamais on n'aurait vu un "le LOSC champion, oui c'est encore possible", d'ailleurs tout est dans le "oui", qui ne sert à rien, sinon à exprimer un souhait.

Personne n'a lu l'article en fait à part moi. Et bien sachez qu'il traite de la possibilité mathématique que l'OM passe devant Lille donc je ne vois pas pourquoi dans le cas inverse Lille n'aurait pas le même article. A moins que l'équipe fasse aussi de la discrimination mathématique.

Personne ne nie la réalité mathématique, on te parle de traitement de l'information. Par un journal, qui plus est, qui, il y a quelques semaines, faisait de l'OM son favori pour le titre quand n'importe quelle personne sensée voyait Lille champion, c'est pas du journalisme, c'est du fanatisme.

Donne moi des extraits d'articles clairement partiaux et je serai d'accord avec toi. Parler plus de l'OM que de Lille ne reflète rien de la qualité journalistique d'un journal, c'est un choix éditorial. Pourquoi y a jamais rien de concret pour appuyer vos théories complotistes ?

Parce qu'expliquer en 5 points qu'un club qui compte 4 points de retard au moment de débuter le sprint final et développe un jeu tout moisi, va être champion, c'est pas du concret? C'est pas clairement partial? Résultat ils ont 6 points de retard aujourd'hui!

J'ai pas lu cet article. Mais les 2 derniers résultats de Lille sont quasi-miraculeux.

Nico56 a écrit:J'ai pas lu cet article. Mais les 2 derniers résultats de Lille sont quasi-miraculeux.

1 péno oublié et une barre lors du dernier match, on ne peut pas dire que leur 1-0 soit du vol

ça fait quelques matches qu'ils jouent aussi mal que l'OM

Nico56 a écrit:ça fait quelques matches qu'ils jouent aussi mal que l'OM

Excact, ils jouent à peu près comme Marseille actuellement
Toutefois, Marseille joue bien mieux qu'avant (et gagne moins ), c'est dire la différence de qualité de jeu entre ces 2 équipes pendant les 2/3 de la saison

Nico56 a écrit:J'ai pas lu cet article. Mais les 2 derniers résultats de Lille sont quasi-miraculeux.

Lille fait une fin de saison classique de champion qui n'a pas une énorme marge, à la bordelaise d'il y a 2 ans, la marseillaise de l'année dernière ou la nantaise d'il y a dix ans, des victoires à l'arraché mais des victoires quand même, à un moment l'exigence du résultat prend le pas sur le jeu pratiqué et le leader gagne sur la dynamique principalement.

Paris 0-1 Lille

8 mn de jouées et déjà 4 buts de marqués

Nancy et Nice qui menent, ca pue pour Monaco

Marseille 0-1 Valenciennes

1-1

2-1

Phébus a écrit:Marseille 0-1 Valenciennes

Ils y mettent la manière.

Marseille entre aux vestiaires avec un avantage un peu chanceux.