[Topic Spécial]Nos amis les journalistes.

pissoffcake a écrit:

Phébus a écrit:Il vient d'être diffusé un reportage sympa sur France 2, sur l'aéroport de notre-Dame-des-Landes.
On y apprend que Vinci propose 16 centimes d'euros pour chaque hectare racheté...
On est d'accord, il y a un comité de rédaction qui a visionné ça et personne n'a été surpris
Evidemment, après quelques recherches, il s'avère que c'est le prix du mètre carré, soit 10 000 fois moins de surface. La coquille est quand même énorme

En fait ça fait 1600€ l'hectare, alors que le prix moyen dans la région est d'à peu près le double. Vinci devrait faire quelques efforts

j'ai vu ça aussi, les journalistes des villes sont incapables de savoir ce qu'est un hectare, il faut un bon bouseux pour ça
ceci dit 16c le m², ça fait carrément pas lourd
ce qui surprend le plus c'est que normalement pour une terre agricole supprimée et construite, les pouvoirs publics qui accordent un PC doivent remplacer les surfaces perdues, donc techniquement, les agriculteurs ne devraient pas (trop) en souffrir s'ils ont l'indemnisation en plus... bizarrement pas un mot là dessus

A mon avis, ils ne font que répéter les arguments des opposants à l'aéroport, sans creuser. Je ne vais pas insister, on va encore me dire que je fais une fixation

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:

Phébus a écrit:Il vient d'être diffusé un reportage sympa sur France 2, sur l'aéroport de notre-Dame-des-Landes.
On y apprend que Vinci propose 16 centimes d'euros pour chaque hectare racheté...
On est d'accord, il y a un comité de rédaction qui a visionné ça et personne n'a été surpris
Evidemment, après quelques recherches, il s'avère que c'est le prix du mètre carré, soit 10 000 fois moins de surface. La coquille est quand même énorme

En fait ça fait 1600€ l'hectare, alors que le prix moyen dans la région est d'à peu près le double. Vinci devrait faire quelques efforts

j'ai vu ça aussi, les journalistes des villes sont incapables de savoir ce qu'est un hectare, il faut un bon bouseux pour ça
ceci dit 16c le m², ça fait carrément pas lourd
ce qui surprend le plus c'est que normalement pour une terre agricole supprimée et construite, les pouvoirs publics qui accordent un PC doivent remplacer les surfaces perdues, donc techniquement, les agriculteurs ne devraient pas (trop) en souffrir s'ils ont l'indemnisation en plus... bizarrement pas un mot là dessus

A mon avis, ils ne font que répéter les arguments des opposants à l'aéroport, sans creuser. Je ne vais pas insister, on va encore me dire que je fais une fixation

ben là ils parlaient à des agriculteurs, c'est pour ça que ça me semble bizarre

pissoffcake a écrit:

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:

Phébus a écrit:Il vient d'être diffusé un reportage sympa sur France 2, sur l'aéroport de notre-Dame-des-Landes.
On y apprend que Vinci propose 16 centimes d'euros pour chaque hectare racheté...
On est d'accord, il y a un comité de rédaction qui a visionné ça et personne n'a été surpris
Evidemment, après quelques recherches, il s'avère que c'est le prix du mètre carré, soit 10 000 fois moins de surface. La coquille est quand même énorme

En fait ça fait 1600€ l'hectare, alors que le prix moyen dans la région est d'à peu près le double. Vinci devrait faire quelques efforts

j'ai vu ça aussi, les journalistes des villes sont incapables de savoir ce qu'est un hectare, il faut un bon bouseux pour ça
ceci dit 16c le m², ça fait carrément pas lourd
ce qui surprend le plus c'est que normalement pour une terre agricole supprimée et construite, les pouvoirs publics qui accordent un PC doivent remplacer les surfaces perdues, donc techniquement, les agriculteurs ne devraient pas (trop) en souffrir s'ils ont l'indemnisation en plus... bizarrement pas un mot là dessus

A mon avis, ils ne font que répéter les arguments des opposants à l'aéroport, sans creuser. Je ne vais pas insister, on va encore me dire que je fais une fixation

ben là ils parlaient à des agriculteurs, c'est pour ça que ça me semble bizarre

Oui, mais des agriculteurs qui ne veulent pas de l'aéroport

Journal de France 2 ce midi : "les poids lourds sont impliqués dans 50% des accidents de la route en France"

Petite recherche, et 30 secondes plus tard :

Les poids lourds représentent 3,8 % des véhicules impliqués dans les accidents corporels (dont 0,6 % pour les poids lourds étrangers) et 9,6 % des véhicules impliqués dans les accidents mortels (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers) alors qu'ils représentent 6,4 % des kilomètres parcourus en France (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers)

Je veux bien qu'on me dise qu'ils font bien leur travail, mais là...

Phébus a écrit:Journal de France 2 ce midi : "les poids lourds sont impliqués dans 50% des accidents de la route en France"

Petite recherche, et 30 secondes plus tard :

Les poids lourds représentent 3,8 % des véhicules impliqués dans les accidents corporels (dont 0,6 % pour les poids lourds étrangers) et 9,6 % des véhicules impliqués dans les accidents mortels (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers) alors qu'ils représentent 6,4 % des kilomètres parcourus en France (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers)

Je veux bien qu'on me dise qu'ils font bien leur travail, mais là...

Ils parlent peut être du pourcentage d'implication dans les accidents avec décès ?

fredorain a écrit:

Phébus a écrit:Journal de France 2 ce midi : "les poids lourds sont impliqués dans 50% des accidents de la route en France"

Petite recherche, et 30 secondes plus tard :

Les poids lourds représentent 3,8 % des véhicules impliqués dans les accidents corporels (dont 0,6 % pour les poids lourds étrangers) et 9,6 % des véhicules impliqués dans les accidents mortels (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers) alors qu'ils représentent 6,4 % des kilomètres parcourus en France (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers)

Je veux bien qu'on me dise qu'ils font bien leur travail, mais là...

Ils parlent peut être du pourcentage d'implication dans les accidents avec décès ?

Dans ce cas c'est 9,6% et pas 50%

Autrement il y a eu une intervention des écolos chez Monsanto il y a quelques jours. 0 ce moment là, ils étaient 10 militants à s'être introduit dans leurs locaux. Ce midi, ils onr reparlé des OGM, mais cette fois ils étaient une centaine à être allé chez Monsanto... Faudra se décider...

Phébus a écrit:Journal de France 2 ce midi : "les poids lourds sont impliqués dans 50% des accidents de la route en France"

Petite recherche, et 30 secondes plus tard :

Les poids lourds représentent 3,8 % des véhicules impliqués dans les accidents corporels (dont 0,6 % pour les poids lourds étrangers) et 9,6 % des véhicules impliqués dans les accidents mortels (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers) alors qu'ils représentent 6,4 % des kilomètres parcourus en France (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers)

Je veux bien qu'on me dise qu'ils font bien leur travail, mais là...

pour france 2, 50% des accidents, ce sont que les accidents corporels et mortels, ou tu as manqué de rigueur dans ta comparaison, comme un journaliste

guiki a écrit:

Phébus a écrit:Journal de France 2 ce midi : "les poids lourds sont impliqués dans 50% des accidents de la route en France"

Petite recherche, et 30 secondes plus tard :

Les poids lourds représentent 3,8 % des véhicules impliqués dans les accidents corporels (dont 0,6 % pour les poids lourds étrangers) et 9,6 % des véhicules impliqués dans les accidents mortels (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers) alors qu'ils représentent 6,4 % des kilomètres parcourus en France (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers)

Je veux bien qu'on me dise qu'ils font bien leur travail, mais là...

pour france 2, 50% des accidents, ce sont que les accidents corporels et mortels, ou tu as manqué de rigueur comme un journalise

Je ne comprends pas bien ta question.
Ils ont dit "50% des accidents", rien de plus

Phébus a écrit:

guiki a écrit:

Phébus a écrit:Journal de France 2 ce midi : "les poids lourds sont impliqués dans 50% des accidents de la route en France"

Petite recherche, et 30 secondes plus tard :

Les poids lourds représentent 3,8 % des véhicules impliqués dans les accidents corporels (dont 0,6 % pour les poids lourds étrangers) et 9,6 % des véhicules impliqués dans les accidents mortels (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers) alors qu'ils représentent 6,4 % des kilomètres parcourus en France (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers)

Je veux bien qu'on me dise qu'ils font bien leur travail, mais là...

pour france 2, 50% des accidents, ce sont que les accidents corporels et mortels, ou tu as manqué de rigueur comme un journalise

Je ne comprends pas bien ta question.
Ils ont dit "50% des accidents", rien de plus

pourquoi tu as cherché juste les stats sur corporels et mortels et pas la totalité des accidents
je ne dis pas qu'ils ne se trompent pas, je dis que ta comparaison est mauvaise

Moi la question que je me pose c'est pourquoi Phébus continue de regarder le 13h de France2. Si c'est juste pour trouver les erreurs qu'ils font je vois pas l'intérêt.

guiki a écrit:

Phébus a écrit:

guiki a écrit:

Phébus a écrit:Journal de France 2 ce midi : "les poids lourds sont impliqués dans 50% des accidents de la route en France"

Petite recherche, et 30 secondes plus tard :

Les poids lourds représentent 3,8 % des véhicules impliqués dans les accidents corporels (dont 0,6 % pour les poids lourds étrangers) et 9,6 % des véhicules impliqués dans les accidents mortels (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers) alors qu'ils représentent 6,4 % des kilomètres parcourus en France (dont 1,5 % pour les poids lourds étrangers)

Je veux bien qu'on me dise qu'ils font bien leur travail, mais là...

pour france 2, 50% des accidents, ce sont que les accidents corporels et mortels, ou tu as manqué de rigueur comme un journalise

Je ne comprends pas bien ta question.
Ils ont dit "50% des accidents", rien de plus

pourquoi tu as cherché juste les stats sur corporels et mortels et pas la totalité des accidents
je ne dis pas qu'ils ne se trompent pas, je dis que ta comparaison est mauvaise

Tu as raison, mais j'étais en train de manger et je n'avais pas le temps de trop rechercher des infos. Surtout que c'est pas facile de trouver celle qui nous intéresse

Juanito a écrit:Moi la question que je me pose c'est pourquoi Phébus continue de regarder le 13h de France2. Si c'est juste pour trouver les erreurs qu'ils font je vois pas l'intérêt.

J'aime bien avoir les infos, et je préfère éviter de regarder TF1

Les journaux papiers, internet et les chaînes info, y'a que ça de vrai !

Juanito a écrit:Les journaux papiers, internet et les chaînes info, y'a que ça de vrai !

Oui, je vais basculer sur ITélé ou BFM, ça sera moins agaçant

Ce qui m'agace quand même c'est qu'on paye (obligatoirement) une redevance, on est en droit d'avoir quelque chose de correct. Je ne demande pas la lune, juste d'éviter de dire des énormités.

Juanito a écrit:Moi la question que je me pose c'est pourquoi Phébus continue de regarder le 13h de France2. Si c'est juste pour trouver les erreurs qu'ils font je vois pas l'intérêt.

Et encore, en vrai c'est pire. Tu discutes avec lui d'un sujet (n'importe lequel), et là il prends son portable, regarde sur internet si ce qu'on dit est exact ou non

Coluche a écrit:

Juanito a écrit:Moi la question que je me pose c'est pourquoi Phébus continue de regarder le 13h de France2. Si c'est juste pour trouver les erreurs qu'ils font je vois pas l'intérêt.

Et encore, en vrai c'est pire. Tu discutes avec lui d'un sujet (n'importe lequel), et là il prends son portable, regarde sur internet si ce qu'on dit est exact ou non

ça serait énorme.

Autre exemple, encore ce midi, ils ont parlé de la surconsommation des véhicules utilisant le bioéthanol. On apprenait qu'avec le même volume de carburant, pour de l'essence SP95, on fait 100 km, et avec du bioéthanol on ne fait que 69 km en moyenne. C'est donc, selon eux, pas intéressant financièrement. Surtout qu'ils avaient interrogé des consommateurs prenant du SP95-E10 à la pompe juste avant, et qu'ils trouvaient qu'ils consommaient plus qu'avec de SP95 (ce qui est vrai, mais la différence est assez limitée)
Le problème c'est que le SP95-E10 n'est pas du bioéthanol (c'est du SP contenant 10% d'éthanol). Le bioéthanol est en fait du E85, et il faut un moteur spécifique pour l'utiliser. De plus, l'E85 coute moitié moins cher que l'E95. La surconsommation est donc nettement compensée par son prix.

Bref, ils ont tout mélangé...

Juanito a écrit:

Coluche a écrit:

Juanito a écrit:Moi la question que je me pose c'est pourquoi Phébus continue de regarder le 13h de France2. Si c'est juste pour trouver les erreurs qu'ils font je vois pas l'intérêt.

Et encore, en vrai c'est pire. Tu discutes avec lui d'un sujet (n'importe lequel), et là il prends son portable, regarde sur internet si ce qu'on dit est exact ou non

ça serait énorme.

Z'êtes cons

Phébus a écrit:

Juanito a écrit:

Coluche a écrit:

Juanito a écrit:Moi la question que je me pose c'est pourquoi Phébus continue de regarder le 13h de France2. Si c'est juste pour trouver les erreurs qu'ils font je vois pas l'intérêt.

Et encore, en vrai c'est pire. Tu discutes avec lui d'un sujet (n'importe lequel), et là il prends son portable, regarde sur internet si ce qu'on dit est exact ou non

ça serait énorme.

Z'êtes cons

Ça y'a pas besoin de le vérifier, y'a que des cons sur ce forum

Inti a écrit:

Phébus a écrit:

Juanito a écrit:

Coluche a écrit:

Juanito a écrit:Moi la question que je me pose c'est pourquoi Phébus continue de regarder le 13h de France2. Si c'est juste pour trouver les erreurs qu'ils font je vois pas l'intérêt.

Et encore, en vrai c'est pire. Tu discutes avec lui d'un sujet (n'importe lequel), et là il prends son portable, regarde sur internet si ce qu'on dit est exact ou non

ça serait énorme.

Z'êtes cons

Ça y'a pas besoin de le vérifier, y'a que des cons sur ce forum

C'est pour ça que quand je dis "je vous emmerde et je rentre à ma maison", ben je me retrouve ici

Nan mais je suis sérieux, quand tu discutes avec Bubus t'as l'impression de passer un oral de rattrapage. Du coup on dit des banalités, genre "Ça va il faisait chaud pour un 7 janvier", et même là on est pas à l'abri d'un "Et encore, en 1932 il faisait encore plus chaud. Regarde je suis sur l'historique de Météo France"

Coluche a écrit:Nan mais je suis sérieux, quand tu discutes avec Bubus t'as l'impression de passer un oral de rattrapage. Du coup on dit des banalités, genre "Ça va il faisait chaud pour un 7 janvier", et même là on est pas à l'abri d'un "Et encore, en 1932 il faisait encore plus chaud. Regarde je suis sur l'historique de Météo France"

Enfoiré !

Comment dire n'importe quoi, juste pour pondre un article

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Messi-aussi-dur-que-pepe/261704

Bin, ça apporte des faits, Pepe et Messi ont fait le même nombre de faute et sont presque autant sanctionnés par un carton. ça relativise sur l'agressivité du portugais.
Tout le monde ne voit que le Pepe des classicos, personne ne regarde les autres matchs du Réal. Donc bon se faire une opinion avec si peu c'est ridicule.

Juanito a écrit:Bin, ça apporte des faits, Pepe et Messi ont fait le même nombre de faute et sont presque autant sanctionnés par un carton. ça relativise sur l'agressivité du portugais.
Tout le monde ne voit que le Pepe des classicos, personne ne regarde les autres matchs du Réal. Donc bon se faire une opinion avec si peu c'est ridicule.

le mot 'dur' dans l'article...alors que l'on sait que les cartons ne sont pas pris pour les memes raisons.