Quel président pour 2007 ?

Ce qui était intéressant c'était l'après-débat. Les journalistes ont bien fait comprendre qu'aucun sujet sérieux n'avait été abordé. Il aurait fallu qu'ils parlent du financement de leurs projets et ils se sont bien tus à ce sujet. Le smic coûterait 5 milliards, la sécu + 12 milliards d'ici 2009, augmentation de la CSG de 0.5 pt, etc.... Le problème de la retraite n'a pas été abordé ou plutôt ils feraient payer nos enfants (augmentation du temps de travail, cotisations plus importantes). [tri]

langue de bois comme d'hab

Triskel a écrit:Ce qui était intéressant c'était l'après-débat. Les journalistes ont bien fait comprendre qu'aucun sujet sérieux n'avait été abordé. Il aurait fallu qu'ils parlent du financement de leurs projets et ils se sont bien tus à ce sujet. Le smic coûterait 5 milliards, la sécu + 12 milliards d'ici 2009, augmentation de la CSG de 0.5 pt, etc.... Le problème de la retraite n'a pas été abordé ou plutôt ils feraient payer nos enfants (augmentation du temps de travail, cotisations plus importantes). [tri]

Ils vont en parler il reste 2 débats du même type

Mais vous vous attendiez à quoi? Ils ne font que leur métier. Dire aux Français ce qu'ils veulent entendre pour être élus. Après ils ne sont pas obligés de tenir leurs promesses éléctorales. Demandez à Chirac :enrage:

Nico56 a écrit:

Triskel a écrit:Ce qui était intéressant c'était l'après-débat. Les journalistes ont bien fait comprendre qu'aucun sujet sérieux n'avait été abordé. Il aurait fallu qu'ils parlent du financement de leurs projets et ils se sont bien tus à ce sujet. Le smic coûterait 5 milliards, la sécu + 12 milliards d'ici 2009, augmentation de la CSG de 0.5 pt, etc.... Le problème de la retraite n'a pas été abordé ou plutôt ils feraient payer nos enfants (augmentation du temps de travail, cotisations plus importantes). [tri]

Ils vont en parler il reste 2 débats du même type

[non] [non] puisque le débat d'hier était sur l'aspect financier []

OBIWAN44 a écrit:le problème c'est que bcp de PME nont pas les même moyens que les grosses boites

c'est près de 8 milliards, 100 € de plus
c'est pas mal non ?

augmentation oui, mais il faut être réaliste !
c'est pas le loto

L'autre probleme c'est que dans les SDF il commence a y avoir de plus en plus de travailleurs qui sont au SMIC mais sont a temps partiel, et je devance votre réponse ils ne le sont pas volontairement bien entendu....Moi j'ai une théorie économique simple (simpliste ?) si pour faire en sorte qu'une société gagne de l'argent tu dois ne pas respecter les règles sociales, tu dois viirer les gens les uns apres les autres et les payer avec un lance-pierre et faire faire a 2 le boulot de 5 et bien c'est que cette affaire n'a pas lieu d'etre. Il faut la fermer et passer a autre chose. A quoi sert le travail ? a permettre a chacun de vivre non ? qu'il y en ait qui gagne plus et d'autres moins, pourquoi pas ? mais que ce travail ne profite qu'a un ou deux, la on atteint les limites du systeme....

Coluche a écrit:Mais vous vous attendiez à quoi? Ils ne font que leur métier. Dire aux Français ce qu'ils veulent entendre pour être élus. Après ils ne sont pas obligés de tenir leurs promesses éléctorales. Demandez à Chirac :enrage:

Tu préfèrais Le Pen [?]

Triskel a écrit:

Coluche a écrit:Mais vous vous attendiez à quoi? Ils ne font que leur métier. Dire aux Français ce qu'ils veulent entendre pour être élus. Après ils ne sont pas obligés de tenir leurs promesses éléctorales. Demandez à Chirac :enrage:

Tu préfèrais Le Pen [?]

Bien sûr que non. Mais n'empêche, ça m'a bien fais chier de voter pour lui [tri]

Triskel a écrit:Ce qui était intéressant c'était l'après-débat. Les journalistes ont bien fait comprendre qu'aucun sujet sérieux n'avait été abordé. Il aurait fallu qu'ils parlent du financement de leurs projets et ils se sont bien tus à ce sujet. Le smic coûterait 5 milliards, la sécu + 12 milliards d'ici 2009, augmentation de la CSG de 0.5 pt, etc.... Le problème de la retraite n'a pas été abordé ou plutôt ils feraient payer nos enfants (augmentation du temps de travail, cotisations plus importantes). [tri]

Ce sont les recettes que viennent d'employer ceux qui sont en ce moment au pouvoir...

Coluche a écrit:

Triskel a écrit:

Coluche a écrit:Mais vous vous attendiez à quoi? Ils ne font que leur métier. Dire aux Français ce qu'ils veulent entendre pour être élus. Après ils ne sont pas obligés de tenir leurs promesses éléctorales. Demandez à Chirac :enrage:

Tu préfèrais Le Pen [?]

Bien sûr que non. Mais n'empêche, ça m'a bien fais chier de voter pour lui [tri]

Arlette .....

Triskel a écrit:

Coluche a écrit:

Triskel a écrit:

Coluche a écrit:Mais vous vous attendiez à quoi? Ils ne font que leur métier. Dire aux Français ce qu'ils veulent entendre pour être élus. Après ils ne sont pas obligés de tenir leurs promesses éléctorales. Demandez à Chirac :enrage:

Tu préfèrais Le Pen [?]

Bien sûr que non. Mais n'empêche, ça m'a bien fais chier de voter pour lui [tri]

Arlette .....

Loin de là []

lamygos a écrit:

Triskel a écrit:Ce qui était intéressant c'était l'après-débat. Les journalistes ont bien fait comprendre qu'aucun sujet sérieux n'avait été abordé. Il aurait fallu qu'ils parlent du financement de leurs projets et ils se sont bien tus à ce sujet. Le smic coûterait 5 milliards, la sécu + 12 milliards d'ici 2009, augmentation de la CSG de 0.5 pt, etc.... Le problème de la retraite n'a pas été abordé ou plutôt ils feraient payer nos enfants (augmentation du temps de travail, cotisations plus importantes). [tri]

Ce sont les recettes que viennent d'employer ceux qui sont en ce moment au pouvoir...

On nous mentirait alors [?]

Coluche a écrit:

Triskel a écrit:

Coluche a écrit:Mais vous vous attendiez à quoi? Ils ne font que leur métier. Dire aux Français ce qu'ils veulent entendre pour être élus. Après ils ne sont pas obligés de tenir leurs promesses éléctorales. Demandez à Chirac :enrage:

Tu préfèrais Le Pen [?]

Bien sûr que non. Mais n'empêche, ça m'a bien fais chier de voter pour lui [tri]

+1 ce jour representait pour moi la fin de la cinquieme République. Un président élu avec moins de 17 % de voix....

lamygos a écrit:

Coluche a écrit:

Triskel a écrit:

Coluche a écrit:Mais vous vous attendiez à quoi? Ils ne font que leur métier. Dire aux Français ce qu'ils veulent entendre pour être élus. Après ils ne sont pas obligés de tenir leurs promesses éléctorales. Demandez à Chirac :enrage:

Tu préfèrais Le Pen [?]

Bien sûr que non. Mais n'empêche, ça m'a bien fais chier de voter pour lui [tri]

+1 ce jour representait pour moi la fin de la cinquieme République. Un président élu avec moins de 17 % de voix....

Et qui a eu le tort de penser que 82% des Français avaient votés pour lui. Alors qu'en fait c'est plus environ 60% des Français qui ont votés contre Le Pen

Y a t-il un lien, pour lequel on peut revoir le débat d'hier soir?

Voila un article qui résume bien mon sentiment:

Les prétendants à l'investiture PS ont fait "jeu égal " dans un "débat ennuyeux", selon la presse

Mercredi 18 octobre 2006, 09h02
Les
éditorialistes se sont autant attachés à la forme qu'au fond du débat
télévisé mardi soir entre les trois prétendants à l'investiture
socialiste qui ont "fait jeu égal".

"(...)
Blanche Ségolène allait-elle être dévorée par les vieux lions du
parti?" interroge Jean-Michel Thénard dans les colonnes de Libération.
"Tel était l'enjeu proclamé pour les concurrents de la Poitevine (...)
Logiquement, ils devaient n'en faire qu'une bouchée. En pratique, elle
a fait mieux que résister: jeu égal.(...)", constate-t-il.
Dans
La Presse de la Manche, Jean Levallois ironise: " Pour Mme Royal, il
n'y a pas de vaches sacrées, et Martine Aubry en aura fait les frais.
Elle ne renie certes pas les trente-cinq heures mais pointe les
erreurs, en expliquant qu'elle appelait un chat un chat, et après avoir
éludé le plus longtemps possible ce sujet."
"Ségolène
Royal a peut-être été plus didactique, DSK plus technique, Laurent
Fabius plus vendeur. Qui a gagné ? Qui a perdu ? Ni l'un, ni l'autre,
ni le troisième. Après tout, c'était peut-être le but de cette
opération blanche" estime Olivier Picard dans Les Dernières Nouvelles
d'Alsace.
Même tonalité dans le Midi Libre, selon
Michel Noblecourt, "(...) le pire était annoncé : un exercice convenu,
millimétré, empêchant tout échange, une émission digne de l'ancienne
ORTF ! C'est une belle démonstration de maturité démocratique que les
trois candidats ont faite. Il n'y a à l'issue du match ni vainqueur ni
vaincu. Chacun a joué sa partition", précise-t-il.
Seul
Le Parisien - Aujourd'hui en France, qui a demandé à douze journalistes
de sa rédaction de noter les trois trois candidats, donne un net
avantage à l'ancien ministre des Finances avec un 16/20, alors que
Ségolène Royal ne recueille que 12 et Laurent Fabius 11.
Selon
France Soir, "Fabius était combatif, Ségolène sur la défensive, DSK
consensuel" alors que Le Figaro a surtout vu "des candidats (qui)
rivalisent de promesses".
Pour Hervé Chabaud
(L'Union) "chacun a voulu se montrer sous son meilleur jour. Pourtant,
ils faisaient peine à voir, raides comme des piquets". Et d'ajouter:
"s'il y a eu de la sincérité dans le propos, les postures manquaient de
naturel et il n'était pas facile d'identifier ce qui différenciait les
trois. Plutôt décevant".
"La discussion était
tellement réglée, compartimentée et mesurée au millimètre près, que
l'échange des projets parut souvent très corseté", souligne pour sa
part Georges Latil dans La Provence. "Le principal vainqueur de la
triangulaire interne au PS, hier soir, est l'ennui", surenchérit
Patrick Fluckiger (L'Alsace).
"Autant l'avouer : ce
fut très ennuyeux, pour le dire poliment", note également Francis
Brochet (Le Progrès). "Fastidieux et intelligent comme un grand oral de
Sciences Po. Deux costumes noirs et un tailleur blanc derrière des
pupitres, sorte de "Questions pour un champion" en version civique et
obligatoire", ajoute-t-il.
"La mise en scène
brejnevienne a ruiné l'intérêt de cette fausse confrontation", affirme
Olivier Picard (Les Dernières Nouvelles d'Alsace). Et il explique que
"le premier débat entre les trois candidats socialistes n'avait pas
grand-chose à faire à la télévision hier soir, même sur les chaînes
parlementaires".

www.linternaute.com

canari60 a écrit:Y a t-il un lien, pour lequel on peut revoir le débat d'hier soir?

J'ai ça mais je ne sais pas si il y a le débat.
http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/



http://www.publicsenat.fr/accueil/

Le Figaro a surtout vu "des candidats (qui)
rivalisent de promesses". C'est vrai que ce n'est pas le genre de leurs candidats a eux......gngngngngngn fracture sociale.....[]

bud' a écrit:Voila un article qui résume bien mon sentiment:

Les prétendants à l'investiture PS ont fait "jeu égal " dans un "débat ennuyeux", selon la presse

[+1] , je l'avais dit hier soir déjà, même si j'ai trouvé DSK plus intéressant que les 2 autres.

C'est lamentable de pouvoir écrire cela....

Olivier Picard (Les Dernières Nouvelles d'Alsace). Et il explique que
"le premier débat entre les trois candidats socialistes n'avait pas
grand-chose à faire à la télévision hier soir, même sur les chaînes
parlementaires".

Non seulement la politique a completement disparu de la télé nationale au "profit" d'émission toutes plus débiles les unes que les autres, mais en plus elle devrait meme ne plus apparaitre sur les chaines dédiées....en même temps c'est les dernières nouvelles d'Alsace, faut pas trop leur en demander aux Alsacos...

Triskel a écrit:

bud' a écrit:Voila un article qui résume bien mon sentiment:

Les prétendants à l'investiture PS ont fait "jeu égal " dans un "débat ennuyeux", selon la presse

[+1] , je l'avais dit hier soir déjà, même si j'ai trouvé DSK plus intéressant que les 2 autres.

C'est surtout le plus crédible, en général des 3, selon moi

lamygos a écrit:C'est lamentable de pouvoir écrire cela....

Olivier Picard (Les Dernières Nouvelles d'Alsace). Et il explique que
"le premier débat entre les trois candidats socialistes n'avait pas
grand-chose à faire à la télévision hier soir, même sur les chaînes
parlementaires".

Non seulement la politique a completement disparu de la télé nationale au "profit" d'émission toutes plus débiles les unes que les autres, mais en plus elle devrait meme ne plus apparaitre sur les chaines dédiées....en même temps c'est les dernières nouvelles d'Alsace, faut pas trop leur en demander aux Alsacos...

Je suis bien d'accord, mais on n'est tellement plus habitué à des exposés en longueur, non ponctués à chaque phrase d'applaudissements ou de sifflets sur commande, que le décalage entre le "débat" d'hier et les émissions de maintenant est abyssal...

Coluche a écrit:

Triskel a écrit:

bud' a écrit:Voila un article qui résume bien mon sentiment:

Les prétendants à l'investiture PS ont fait "jeu égal " dans un "débat ennuyeux", selon la presse

[+1] , je l'avais dit hier soir déjà, même si j'ai trouvé DSK plus intéressant que les 2 autres.

C'est surtout le plus crédible, en général des 3, selon moi

C'est quand même Ségo qui a de fortes chances de remporter la mise.

Triskel a écrit:

Coluche a écrit:

Triskel a écrit:

bud' a écrit:Voila un article qui résume bien mon sentiment:

Les prétendants à l'investiture PS ont fait "jeu égal " dans un "débat ennuyeux", selon la presse

[+1] , je l'avais dit hier soir déjà, même si j'ai trouvé DSK plus intéressant que les 2 autres.

C'est surtout le plus crédible, en général des 3, selon moi

C'est quand même Ségo qui a de fortes chances de remporter la mise.

Oui mais je ne sais pas pourquoi, mais je ne la sent pas elle [:?] Et je ne dis pas ça parce que c'est une femme attention.

buddha a écrit:

lamygos a écrit:C'est lamentable de pouvoir écrire cela....

Olivier Picard (Les Dernières Nouvelles d'Alsace). Et il explique que
"le premier débat entre les trois candidats socialistes n'avait pas
grand-chose à faire à la télévision hier soir, même sur les chaînes
parlementaires".

Non seulement la politique a completement disparu de la télé nationale au "profit" d'émission toutes plus débiles les unes que les autres, mais en plus elle devrait meme ne plus apparaitre sur les chaines dédiées....en même temps c'est les dernières nouvelles d'Alsace, faut pas trop leur en demander aux Alsacos...

Je suis bien d'accord, mais on n'est tellement plus habitué à des exposés en longueur, non ponctués à chaque phrase d'applaudissements ou de sifflets sur commande, que le décalage entre le "débat" d'hier et les émissions de maintenant est abyssal...

La palm c'est l'émission de Berne la reine de l'info un truc comme cela... J'ai regardé la première, le lynchage de l'inspecteur de l'éducation nationale par le ministre et sa clique, avec des invités tous plus débiles les uns que les autres (Tapie qui parle de l'éduction c'est Laguiller qui parle de poésie ou Le Pen de sculpture ca choque un peu quelque part) ...Aujourd'hui il faut savoir que suite a cette emission l'IEN risque sa place car le ministre veut le dégommer... ce n'est pas de la politique c'est du cirque. Apres on s'étonne que plus personne ne vote..

ça se dit un décalage abyssal ?