Sauvons la cigarette!

Nico56 a écrit:

Triskel a écrit:Il y a encore des gens qui pensent que les politiciens sont honnêtes et qu'ils agissent pour la grandeur du pays et non pour eux et que ce qu'ils disent est parole d'évangile. Si, si, ça existe (sur le forum).
Tout ça pour dire que la politique, telle qu'elle est conçue à l'heure actuelle, a encore de longues années devant elle.

Il vaut mieux 250 politiciens véreux qu'un dictateur

Ca se discute, car avec le dictateur, on sait a quoi s'en tenir, tandis que les politiques- et on en revient au sujet initial sur le clope-, ils nous embrouillent avec leurs notions de justice, equite, democratie (y a qu'a voir Bush, il resume ca a lui tout seul), et au final, ils nous b**sent tout de meme: si tu veux controler quelqu'un, laisse lui croire qu'il est libre.

Nico56 a écrit:

Chanelet a écrit: Comment un ouvrier de gauche peut-il se sentir compris par un DSK, un Fabius, un Sego ou un Hollande?

ça existe un ouvrier de droite ?

L'electorat de Le Pen est notamment constitue d'ouvriers.

Chanelet a écrit:

Nico56 a écrit:

Triskel a écrit:Il y a encore des gens qui pensent que les politiciens sont honnêtes et qu'ils agissent pour la grandeur du pays et non pour eux et que ce qu'ils disent est parole d'évangile. Si, si, ça existe (sur le forum).
Tout ça pour dire que la politique, telle qu'elle est conçue à l'heure actuelle, a encore de longues années devant elle.

Il vaut mieux 250 politiciens véreux qu'un dictateur

Ca se discute, car avec le dictateur, on sait a quoi s'en tenir, tandis que les politiques- et on en revient au sujet initial sur le clope-, ils nous embrouillent avec leurs notions de justice, equite, democratie (y a qu'a voir Bush, il resume ca a lui tout seul), et au final, ils nous b**sent tout de meme: si tu veux controler quelqu'un, laisse lui croire qu'il est libre.

Oui enfin si on était pas libres, je pense qu'on s'en serait rendu compte depuis le temps, suffit de voir comment on s'offusque jusque parce que Bush autorise la torture

Nico56 a écrit:

Chanelet a écrit:

Nico56 a écrit:

Triskel a écrit:Il y a encore des gens qui pensent que les politiciens sont honnêtes et qu'ils agissent pour la grandeur du pays et non pour eux et que ce qu'ils disent est parole d'évangile. Si, si, ça existe (sur le forum).
Tout ça pour dire que la politique, telle qu'elle est conçue à l'heure actuelle, a encore de longues années devant elle.

Il vaut mieux 250 politiciens véreux qu'un dictateur

Ca se discute, car avec le dictateur, on sait a quoi s'en tenir, tandis que les politiques- et on en revient au sujet initial sur le clope-, ils nous embrouillent avec leurs notions de justice, equite, democratie (y a qu'a voir Bush, il resume ca a lui tout seul), et au final, ils nous b**sent tout de meme: si tu veux controler quelqu'un, laisse lui croire qu'il est libre.

Oui enfin si on était pas libres, je pense qu'on s'en serait rendu compte depuis le temps, suffit de voir comment on s'offusque jusque parce que Bush autorise la torture

Tu veux un exemple: au nom de ton bien (encore une fois, on revient au sujet ), on te fout une prune si tu n'as pas ta ceinture de securite.
D'aucuns diront qu'on a besoin d'etre guide, mais c'est un leurre; si nous etions confrontes a nos responsabilites- dans une societe anarchique, par exemple- nous agirions selon ce qui nous semble bon, pas selon ce qu'on nous dit. Nous vivons dans une dictature soft, je te l'accorde, mais une dictature tout de meme.

Chanelet a écrit:
Tu veux un exemple: au nom de ton bien (encore une fois, on revient au sujet ), on te fout une prune si tu n'as pas ta ceinture de securite.
D'aucuns diront qu'on a besoin d'etre guide, mais c'est un leurre; si nous etions confrontes a nos responsabilites- dans une societe anarchique, par exemple- nous agirions selon ce qui nous semble bon, pas selon ce qu'on nous dit. Nous vivons dans une dictature soft, je te l'accorde, mais une dictature tout de meme.

Tout ce que je vois moi c'est que si on ne prenait pas un prune à cause de la ceinture de sécurité, il y aurait 3000 morts de plus par an sur les routes.
Je veux bien que tu me parles de libertés, de guides, de leurres, de tout ce que tu veux mais tu ne peux pas nier ça [pff]
Des dictatures qui sauvent des vies, ça doit pas être très déontologique

Serieusement, il a existé des sociétés basées sur l'anarchie telle que tu la décris ? J'aimerais bien voir le résultat [:?]

Chanelet a écrit:

Nico56 a écrit:

Chanelet a écrit:

Nico56 a écrit:

Triskel a écrit:Il y a encore des gens qui pensent que les politiciens sont honnêtes et qu'ils agissent pour la grandeur du pays et non pour eux et que ce qu'ils disent est parole d'évangile. Si, si, ça existe (sur le forum).
Tout ça pour dire que la politique, telle qu'elle est conçue à l'heure actuelle, a encore de longues années devant elle.

Il vaut mieux 250 politiciens véreux qu'un dictateur

Ca se discute, car avec le dictateur, on sait a quoi s'en tenir, tandis que les politiques- et on en revient au sujet initial sur le clope-, ils nous embrouillent avec leurs notions de justice, equite, democratie (y a qu'a voir Bush, il resume ca a lui tout seul), et au final, ils nous b**sent tout de meme: si tu veux controler quelqu'un, laisse lui croire qu'il est libre.

Oui enfin si on était pas libres, je pense qu'on s'en serait rendu compte depuis le temps, suffit de voir comment on s'offusque jusque parce que Bush autorise la torture

Tu veux un exemple: au nom de ton bien (encore une fois, on revient au sujet ), on te fout une prune si tu n'as pas ta ceinture de securite.
D'aucuns diront qu'on a besoin d'etre guide, mais c'est un leurre; si nous etions confrontes a nos responsabilites- dans une societe anarchique, par exemple- nous agirions selon ce qui nous semble bon, pas selon ce qu'on nous dit. Nous vivons dans une dictature soft, je te l'accorde, mais une dictature tout de meme.

C'est un bon exemple les prunes pour la ceinture (comme pour la cigarette). Parce que le principe "chacun sa liberté tant qu'elle n'empiète pas celle des autres" est faux dans le cas présent. Si tu te crashes, t'iras à l'hosto, ça coutera une fortune à la société, argent qu'on aurait collectivement dépensé plus intelligemment ailleurs. Pour aller au bout de ta logique, il faudrait assumer et payer toi-même les frais...

Pour autant, si on poursuit ma logique jusqu'au bout, on n'assurera plus aucun comportement à risque (hors piste, traverser en dehors des clous, prendre la voiture, utiliser son mobile...) et on arrive à l'horreur décrite par Schilacci d'une société totalement uniforme, par refus d'assurer les déviants. Et les déviants de demain pourraient fort bien nous paraître banals aujourd'hui...

Voilà pourquoi à mon sens, il faut assurer les mecs qui mettent pas leur ceinture, parce que la définition étatique de qui est déviant et de qui l'est pas, ça sent pas bon du tout...

(Bah merde, j'viens de faire un plan en 3 parties sans m'en rendre compte [et] )

"Amis" fumeurs bonjours ! [coucou2]

buddha a écrit:

Chanelet a écrit:

Nico56 a écrit:

Chanelet a écrit:

Nico56 a écrit:

Triskel a écrit:Il y a encore des gens qui pensent que les politiciens sont honnêtes et qu'ils agissent pour la grandeur du pays et non pour eux et que ce qu'ils disent est parole d'évangile. Si, si, ça existe (sur le forum).
Tout ça pour dire que la politique, telle qu'elle est conçue à l'heure actuelle, a encore de longues années devant elle.

Il vaut mieux 250 politiciens véreux qu'un dictateur

Ca se discute, car avec le dictateur, on sait a quoi s'en tenir, tandis que les politiques- et on en revient au sujet initial sur le clope-, ils nous embrouillent avec leurs notions de justice, equite, democratie (y a qu'a voir Bush, il resume ca a lui tout seul), et au final, ils nous b**sent tout de meme: si tu veux controler quelqu'un, laisse lui croire qu'il est libre.

Oui enfin si on était pas libres, je pense qu'on s'en serait rendu compte depuis le temps, suffit de voir comment on s'offusque jusque parce que Bush autorise la torture

Tu veux un exemple: au nom de ton bien (encore une fois, on revient au sujet ), on te fout une prune si tu n'as pas ta ceinture de securite.
D'aucuns diront qu'on a besoin d'etre guide, mais c'est un leurre; si nous etions confrontes a nos responsabilites- dans une societe anarchique, par exemple- nous agirions selon ce qui nous semble bon, pas selon ce qu'on nous dit. Nous vivons dans une dictature soft, je te l'accorde, mais une dictature tout de meme.

C'est un bon exemple les prunes pour la ceinture (comme pour la cigarette). Parce que le principe "chacun sa liberté tant qu'elle n'empiète pas celle des autres" est faux dans le cas présent. Si tu te crashes, t'iras à l'hosto, ça coutera une fortune à la société, argent qu'on aurait collectivement dépensé plus intelligemment ailleurs. Pour aller au bout de ta logique, il faudrait assumer et payer toi-même les frais...

Pour autant, si on poursuit ma logique jusqu'au bout, on n'assurera plus aucun comportement à risque (hors piste, traverser en dehors des clous, prendre la voiture, utiliser son mobile...) et on arrive à l'horreur décrite par Schilacci d'une société totalement uniforme, par refus d'assurer les déviants. Et les déviants de demain pourraient fort bien nous paraître banals aujourd'hui...

Voilà pourquoi à mon sens, il faut assurer les mecs qui mettent pas leur ceinture, parce que la définition étatique de qui est déviant et de qui l'est pas, ça sent pas bon du tout...

(Bah merde, j'viens de faire un plan en 3 parties sans m'en rendre compte [et] )

Dans ce cas, il faudrait interdire l'alcool et les voitures, les armes (pas con) et les somniferes, les cordes et les immeubles, la junk-food (toujours pas con) et le sucre,etc...
Il nous resterait la tele de Drucker, l'eau minerale et les legumes du jardin...quoiqu'avec les pesticides....

Chanelet a écrit:

buddha a écrit:

Chanelet a écrit:

Nico56 a écrit:

Chanelet a écrit:

Nico56 a écrit:

Triskel a écrit:Il y a encore des gens qui pensent que les politiciens sont honnêtes et qu'ils agissent pour la grandeur du pays et non pour eux et que ce qu'ils disent est parole d'évangile. Si, si, ça existe (sur le forum).
Tout ça pour dire que la politique, telle qu'elle est conçue à l'heure actuelle, a encore de longues années devant elle.

Il vaut mieux 250 politiciens véreux qu'un dictateur

Ca se discute, car avec le dictateur, on sait a quoi s'en tenir, tandis que les politiques- et on en revient au sujet initial sur le clope-, ils nous embrouillent avec leurs notions de justice, equite, democratie (y a qu'a voir Bush, il resume ca a lui tout seul), et au final, ils nous b**sent tout de meme: si tu veux controler quelqu'un, laisse lui croire qu'il est libre.

Oui enfin si on était pas libres, je pense qu'on s'en serait rendu compte depuis le temps, suffit de voir comment on s'offusque jusque parce que Bush autorise la torture

Tu veux un exemple: au nom de ton bien (encore une fois, on revient au sujet ), on te fout une prune si tu n'as pas ta ceinture de securite.
D'aucuns diront qu'on a besoin d'etre guide, mais c'est un leurre; si nous etions confrontes a nos responsabilites- dans une societe anarchique, par exemple- nous agirions selon ce qui nous semble bon, pas selon ce qu'on nous dit. Nous vivons dans une dictature soft, je te l'accorde, mais une dictature tout de meme.

C'est un bon exemple les prunes pour la ceinture (comme pour la cigarette). Parce que le principe "chacun sa liberté tant qu'elle n'empiète pas celle des autres" est faux dans le cas présent. Si tu te crashes, t'iras à l'hosto, ça coutera une fortune à la société, argent qu'on aurait collectivement dépensé plus intelligemment ailleurs. Pour aller au bout de ta logique, il faudrait assumer et payer toi-même les frais...

Pour autant, si on poursuit ma logique jusqu'au bout, on n'assurera plus aucun comportement à risque (hors piste, traverser en dehors des clous, prendre la voiture, utiliser son mobile...) et on arrive à l'horreur décrite par Schilacci d'une société totalement uniforme, par refus d'assurer les déviants. Et les déviants de demain pourraient fort bien nous paraître banals aujourd'hui...

Voilà pourquoi à mon sens, il faut assurer les mecs qui mettent pas leur ceinture, parce que la définition étatique de qui est déviant et de qui l'est pas, ça sent pas bon du tout...

(Bah merde, j'viens de faire un plan en 3 parties sans m'en rendre compte [et] )

Dans ce cas, il faudrait interdire l'alcool et les voitures, les armes (pas con) et les somniferes, les cordes et les immeubles, la junk-food (toujours pas con) et le sucre,etc...
Il nous resterait la tele de Drucker, l'eau minerale et les legumes du jardin...quoiqu'avec les pesticides....

....interdire le forum aussi et tout ça à cause de la cigarette. Merci, messieurs les fumeurs, vous pouvez être fiers de vous.

Laisser faire aux gens ce qu'ils veulent dans ce pays ca existe, ca s'appelle les cités, on voit c'est une parfaite réussite. Les philosophos à deux balles je vous renvois vers une vraie pro dans le domaine, madame Arendt...une démocratie n'existe que si ses lois sont repséctées. Dans l'exemple que je donne, les cités, lieux de non-froits et bien que se passe-t-il ? ce qui se passe toujours dans ces cas là car l'homme ne peut vivre sans un cadre. Ca devient la loi du plus fort, la loi du "gun". C'est ca que vous voulez ? Quant à la cigarette je vien de perdre il y a un mois un cousin qui avait juste 40 ans,cancer des poumons, je vous passe les détails sordides sur la fin de sa vie après tout comme vous dites c'est son choix, en fait non je vous dis pourquoi après mais ses 3 gamins d'une dizaine d'années et sa femme qui se retrouve seule à les élever et sans boulot ????
Pourquoi je dis que ce n'est pas son choix parceque vous les fumeurs vous êtes exactement le contraire de ce que vous décrivez, vous êtes manipulés par les grandes sociétés de tabac qui mettent en plus des divers poisons des substances qui vous rendent accros à la cigarette, plus vous fumez, plus vous vous empoisonnez, plus vous vous accoutumez et plus vous les enrichissez!!! bravo les rebelles, trop forts les gars, continuez à resister à l'ordre établi vous payez des impots pour moi .....

Je crois vraiment en la responsabilite et le bon sens des gens; seulement, on veut nous persuader que l'on a besoin de "sages" pour nous guider; ces "sages" qui nous expliquent, lorsque l'on n'a pas bien vote pour un referendum, que l'on a tort, et qu'ils vont nous expliquer pourquoi, ces bons coeurs!!
Ces "sages" qui decretent qu'une rave partie est mauvaise pour la sante des jeunes, sans meme avoir ete dans une teuf de leur vie.
Ces "sages" qui trouvent juste que les condes puissent porter une arme, et ce, malgre moult bavures, et qui envoient des "representants de la loi" frapper des mecontents qui manifestent (il fut un temps a la beaujoire ou les CRS balancaient de la Lacrymo dans toute la tribune pour "calmer" deux skin-heads trouble-fete).

Je crois vraiment en la responsabilite le bon sens des gens;
[] [] [] bon courage .....

Chanelet a écrit:Je crois vraiment en la responsabilite le bon sens des gens; seulement, on veut nous persuader que l'on a besoin de "sages" pour nous guider; ces "sages" qui nous expliquent, lorsque l'on n'a pas bien vote pour un referendum, que l'on a tort, et qu'ils vont nous expliquer pourquoi, ces bons coeurs!!
Ces "sages" qui decretent qu'une rave partie est mauvaise pour la sante des jeunes, sans meme avoir ete dans une teuf de leur vie.
Ces "sages" qui trouvent juste que les condes puissent porter une arme, et ce, malgre moult bavures, et qui envoient des "representants de la loi" frapper des mecontents qui manifestent (il fut un temps a la beaujoire ou les CRS balancaient de la Lacrymo dans toute la tribune pour "calmer" deux skin-heads trouble-fete).

Tant que tu y es, supprimons les forces de l'ordre .

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:Je crois vraiment en la responsabilite le bon sens des gens; seulement, on veut nous persuader que l'on a besoin de "sages" pour nous guider; ces "sages" qui nous expliquent, lorsque l'on n'a pas bien vote pour un referendum, que l'on a tort, et qu'ils vont nous expliquer pourquoi, ces bons coeurs!!
Ces "sages" qui decretent qu'une rave partie est mauvaise pour la sante des jeunes, sans meme avoir ete dans une teuf de leur vie.
Ces "sages" qui trouvent juste que les condes puissent porter une arme, et ce, malgre moult bavures, et qui envoient des "representants de la loi" frapper des mecontents qui manifestent (il fut un temps a la beaujoire ou les CRS balancaient de la Lacrymo dans toute la tribune pour "calmer" deux skin-heads trouble-fete).

Tant que tu y es, supprimons les forces de l'ordre .

Evidemment, quelle question!

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Vinny a écrit:Nan mais j'm'en branle de ta philo là Toto. Moi j'dis juste que ça me saoule quand un connard me souffle sa fumée dans la tronche quand je bouffe mon steak...

Les fumeurs sont les etres les plus égoïstes que cette planete ait jamais portés. Tout dans leur comportement est detesable : Leur lacheté quand à la fin de repas ils attendent frénétiquement que le moins pleutre d'entre eux ose allumer la premiere clope pour qu'ils puissent aussi s'en envoyer une, sans une pensée pour les pauvres personnes qui sont autour. Leur comportement anti citoyen lorsqu'ils balancent leur mégot n'importe où.... J'pourrais en taper des tartines tellement ça me gonfle ça...

C'est beau, c'est une belle provoc' maintenant d'allumer une clope en public. Plus besoin de bruler des billets, une simple cigarette suffit. [sour]

2-3 fumeurs sur le bûcher par ville, ça devrait les calmer.

[] Exactement, on fait la chasse aux hérétiques comme au temps jadis! Pensée unique quand tu nous tiens!

C'est mes yeux ou on est en train d'inverser les rôles là ? En quoi est-ce que je m'intègre à une soi-disante pensée unique quand je dis que j'en ai marre que des mecs ne pensent qu'à leur auto-satisfaction et méprisent le confort des autres ?

Je ne dis pas ça parce que c'est politiquement correct de nos jours, j'ai toujours été un farouche opposant à cette merde qu'est le tabac, et ce depuis tout marmot quand je voyais mon père cracher ses poumons quand il sautait du lit pour griller sa première cancerette. Inutile de vous dire où ça l'a mené.... Il fertilise les chrysanthème à l'heure où je vous parle et je considère Mister Gauloise comme pas mal impliqué dans cette histoire (même si on ne peut nier une faiblesse de la part de mon paternel évidemment).
J'ai rien contre toi Toto, t'as l'air plutôt cool même si c'est au pauvre publiciste , mais franchement, faire l'apologie du tabac, même pour déconner, ben y'a des personnes comme moi pour qui ça passe pas.

Non, prenons de la Coke plutôt, où du MDMA (qui a ma grande préférence), au moins ça emmerde pas les autres à coté. [sour]

Schillaci a écrit:

Chanelet a écrit:Bravo Toto!!!!! [Can5]

Je suis un fumeur respectueux, je ne fume donc pas dans les lieux publics, mais considerer un bar comme lieu public est une atteinte a la liberte individuelle; m*rde, si le taulier veut etre enfume, c'est son droit, il ne force pas les non-fumeurs a y venir, que diable!
En outre, les raisons invoquees par les differents gouvernements sont des mensonges: qu'ils veuillent recuperer des thunes sur le dos des fumeurs est une chose, qu'ils nous disent que c'est pour notre bien est quelquechose de completement different: dans ce cas, ils suppriment alcool, gazole, coca, biscuits, television, Nico , Aulas, et plethore d'autres objets nuisibles a la sante.
Enfin, lorsque les ultra anti-tabagistes nous parlent d'interdire le tabac dans la rue, je m'etouffe de rage: lorsque les poids-lourds, les usines et consorts seront supprimes, on verra....comment mon clope peut-il etre plus nuisible que la fumee du bolide de Bubus?

Ah enfin, les fumeurs se réveillent! [sour]
J'ai fait un peu de provocation, mais je suis dans le même état d'esprit: je ne fume pas dans les lieux publics, notamment pas au restaurant et si je dois fumer alors que ça dérange, j'accepte tout à fait d'aller dehors.
Mais un café sans possibilité de fumer, c'est [tri]
J'ai vu une interview d'un spécialiste en tabacologie( ça se dit comme ça, j'crois) qui était archi-contre toutes ces mesures, parce que les chiffres de cancers à cause du tabagisme passif sont truqués, que culpabiliser le fumeur ne l'amène surtout pas à arrêter, au contraire, qu'il faut arrêter de diaboliser la cigarette etc.
Comme quoi, on n'est pas les seuls à trouver ça ridicule. [sour]

Y'a pas grand chose qui peut vous faire arrêter de toute façon, bande de faibles d'esprit. [tri]

Chanelet a écrit:Et pis, plus c'est tabou, plus on enfreint les regles; et pis diantre, mon cancer me regarde!

CF mon premier message Je ne parle pas de votre propre santé dont je me branle totalement, si vous voulez vous pourrir la vie ça vous regarde.

Tant mieux si toi comme Toto vous respectez les autres en ne fumant pas dans les lieux publics. Cependant souvent les fumeurs n'ont pas conscience de la gène qu'ils provoquent et les personnes génées, justement pour ne pas se faire taxer de fachos, ferment leur gueule, ne sois donc pas assuré que tu ne déranges jamais personne.

Vinny a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Vinny a écrit:Nan mais j'm'en branle de ta philo là Toto. Moi j'dis juste que ça me saoule quand un connard me souffle sa fumée dans la tronche quand je bouffe mon steak...

Les fumeurs sont les etres les plus égoïstes que cette planete ait jamais portés. Tout dans leur comportement est detesable : Leur lacheté quand à la fin de repas ils attendent frénétiquement que le moins pleutre d'entre eux ose allumer la premiere clope pour qu'ils puissent aussi s'en envoyer une, sans une pensée pour les pauvres personnes qui sont autour. Leur comportement anti citoyen lorsqu'ils balancent leur mégot n'importe où.... J'pourrais en taper des tartines tellement ça me gonfle ça...

C'est beau, c'est une belle provoc' maintenant d'allumer une clope en public. Plus besoin de bruler des billets, une simple cigarette suffit. [sour]

2-3 fumeurs sur le bûcher par ville, ça devrait les calmer.

[] Exactement, on fait la chasse aux hérétiques comme au temps jadis! Pensée unique quand tu nous tiens!

C'est mes yeux ou on est en train d'inverser les rôles là ? En quoi est-ce que je m'intègre à une soi-disante pensée unique quand je dis que j'en ai marre que des mecs ne pensent qu'à leur auto-satisfaction et méprisent le confort des autres ?

Je ne dis pas ça parce que c'est politiquement correct de nos jours, j'ai toujours été un farouche opposant à cette merde qu'est le tabac, et ce depuis tout marmot quand je voyais mon père cracher ses poumons quand il sautait du lit pour griller sa première cancerette. Inutile de vous dire où ça l'a mené.... Il fertilise les chrysanthème à l'heure où je vous parle et je considère Mister Gauloise comme pas mal impliqué dans cette histoire (même si on ne peut nier une faiblesse de la part de mon paternel évidemment).
J'ai rien contre toi Toto, t'as l'air plutôt cool même si c'est au pauvre publiciste , mais franchement, faire l'apologie du tabac, même pour déconner, ben y'a des personnes comme moi pour qui ça passe pas.

Non, prenons de la Coke plutôt, où du MDMA (qui a ma grande préférence), au moins ça emmerde pas les autres à coté. [sour]

On ne dit pas que les fumeurs sont des martyrs, et on comprend ta colere quand les fumeurs te crachent leur nicotine; on dit seulement que la chasse anti-fumeurs va trop loin.
Je pense qu'on devrait creer des espaces fumeurs (et non creer des espaces non-fumeurs) un peu partout, de facon a laisser les non fumeurs en paix.
Quand je vois que la SNCF a supprime les wagons fumeurs (toujours pleins!!) sous-pretexte que ca genait ceux qui allaient au bar, j'hallucine; il suffirait de garder 1 wagon fumeur, de le mettre en queue de train, et tout le monde serait content.

buddha a écrit:

Chanelet a écrit:En fait, j'ai eu le meme sentiment lors des dernieres presidentielles: tout le monde me disait d'aller voter Chichi-surtout ceux qui s'etaient abstenus au 1er tour, et qui, par magie, avaient recu l'inspiration mystique du devoir civique.
Dieu sait si je n'aime pas Le Pen, mais il y a eu une telle propagande, pensee unique, que je ne suis pas alle voter, degoute par tous ces moralistes qui me disaient quoi penser.

+1

+1 aussi sur le tabac, Bravo Toto [sour]

Bon ben les gars intelligents sont du coté obscur on dirait... [tri]

J'vais aller sur le forum de "Y'a qu'la vérité qui compte" du coup moi... [tri]

Chanelet a écrit:

Vinny a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Vinny a écrit:Nan mais j'm'en branle de ta philo là Toto. Moi j'dis juste que ça me saoule quand un connard me souffle sa fumée dans la tronche quand je bouffe mon steak...

Les fumeurs sont les etres les plus égoïstes que cette planete ait jamais portés. Tout dans leur comportement est detesable : Leur lacheté quand à la fin de repas ils attendent frénétiquement que le moins pleutre d'entre eux ose allumer la premiere clope pour qu'ils puissent aussi s'en envoyer une, sans une pensée pour les pauvres personnes qui sont autour. Leur comportement anti citoyen lorsqu'ils balancent leur mégot n'importe où.... J'pourrais en taper des tartines tellement ça me gonfle ça...

C'est beau, c'est une belle provoc' maintenant d'allumer une clope en public. Plus besoin de bruler des billets, une simple cigarette suffit. [sour]

2-3 fumeurs sur le bûcher par ville, ça devrait les calmer.

[] Exactement, on fait la chasse aux hérétiques comme au temps jadis! Pensée unique quand tu nous tiens!

C'est mes yeux ou on est en train d'inverser les rôles là ? En quoi est-ce que je m'intègre à une soi-disante pensée unique quand je dis que j'en ai marre que des mecs ne pensent qu'à leur auto-satisfaction et méprisent le confort des autres ?

Je ne dis pas ça parce que c'est politiquement correct de nos jours, j'ai toujours été un farouche opposant à cette merde qu'est le tabac, et ce depuis tout marmot quand je voyais mon père cracher ses poumons quand il sautait du lit pour griller sa première cancerette. Inutile de vous dire où ça l'a mené.... Il fertilise les chrysanthème à l'heure où je vous parle et je considère Mister Gauloise comme pas mal impliqué dans cette histoire (même si on ne peut nier une faiblesse de la part de mon paternel évidemment).
J'ai rien contre toi Toto, t'as l'air plutôt cool même si c'est au pauvre publiciste , mais franchement, faire l'apologie du tabac, même pour déconner, ben y'a des personnes comme moi pour qui ça passe pas.

Non, prenons de la Coke plutôt, où du MDMA (qui a ma grande préférence), au moins ça emmerde pas les autres à coté. [sour]

On ne dit pas que les fumeurs sont des martyrs, et on comprend ta colere quand les fumeurs te crachent leur nicotine; on dit seulement que la chasse anti-fumeurs va trop loin.
Je pense qu'on devrait creer des espaces fumeurs (et non creer des espaces non-fumeurs) un peu partout, de facon a laisser les non fumeurs en paix.
Quand je vois que la SNCF a supprime les wagons fumeurs (toujours pleins!!) sous-pretexte que ca genait ceux qui allaient au bar, j'hallucine; il suffirait de garder 1 wagon fumeur, de le mettre en queue de train, et tout le monde serait content.

Mais ça rejoint ce que je dis Marco, encore une fois je me fous que vous vous pourrissiez la vie, mais la plupart du temps les fumeurs agissent sans tenir compte de la santé de leur voisin.

Vinny a écrit:

buddha a écrit:

Chanelet a écrit:En fait, j'ai eu le meme sentiment lors des dernieres presidentielles: tout le monde me disait d'aller voter Chichi-surtout ceux qui s'etaient abstenus au 1er tour, et qui, par magie, avaient recu l'inspiration mystique du devoir civique.
Dieu sait si je n'aime pas Le Pen, mais il y a eu une telle propagande, pensee unique, que je ne suis pas alle voter, degoute par tous ces moralistes qui me disaient quoi penser.

+1

+1 aussi sur le tabac, Bravo Toto [sour]

Bon ben les gars intelligents sont du coté obscur on dirait... [tri]

J'vais aller sur le forum de "Y'a qu'la vérité qui compte" du coup moi... [tri]

Comme quoi l'intelligence a des limites []

Vinny a écrit:

buddha a écrit:

Chanelet a écrit:En fait, j'ai eu le meme sentiment lors des dernieres presidentielles: tout le monde me disait d'aller voter Chichi-surtout ceux qui s'etaient abstenus au 1er tour, et qui, par magie, avaient recu l'inspiration mystique du devoir civique.
Dieu sait si je n'aime pas Le Pen, mais il y a eu une telle propagande, pensee unique, que je ne suis pas alle voter, degoute par tous ces moralistes qui me disaient quoi penser.

+1

+1 aussi sur le tabac, Bravo Toto [sour]

Bon ben les gars intelligents sont du coté obscur on dirait... [tri]

J'vais aller sur le forum de "Y'a qu'la vérité qui compte" du coup moi... [tri]

[]

Schillaci a écrit:

Chanelet a écrit:En fait, j'ai eu le meme sentiment lors des dernieres presidentielles: tout le monde me disait d'aller voter Chichi-surtout ceux qui s'etaient abstenus au 1er tour, et qui, par magie, avaient recu l'inspiration mystique du devoir civique.
Dieu sait si je n'aime pas Le Pen, mais il y a eu une telle propagande, pensee unique, que je ne suis pas alle voter, degoute par tous ces moralistes qui me disaient quoi penser.

Moi, ça va peut-être choquer, mais j'crois que ça ne me dérangerait pas plus que ça que Le Pen soit encore au second tour l'année prochaine ( à condition qu'il ne soit pas élu bien sûr), juste pour em*erder tous ces bien-pensants manichéens, qui se croient bons, gentils, serviables, généreux etc et passent leur temps à désigner des méchants, ceux qui ne sont pas comme eux.
Qu'on déteste Le Pen ça peut se comprendre, mais j'ai pas l'impression d'être foncièrement meilleur que lui alors les voir avec leur bien-pensance, se gargariser de leur "idéologie" ou de leur mode de vie etc, eux les saints, ça me dégoûte.

Pour balancer sur le sujet politique, là je suis d'accord avec vous. j'ai visionné il y a une semaine une interview de Le Pen sur canal. L'animatrice lui resortait toutes les phrases scandaleuses qu'il avait lachées lors de sa carrière. Elle le faisait non sans un petit rictus supérieur. Il a gentiment dit qu'il se demandait si les autres candidats avaient le même traitement.

Franchement, à force de la diaboliser, il passe pour une victime. Et je me permettrais l'analogie avec un criminel et son défenseur : On demande souvent à un avocat comment il peut défendre un assassin (Et dieu sait qu'on en range des délinquants sous ce vocable), il suffit de répondre alors que si on n'écoutait que les personnes qui sont là pour accabler ce délinquant, qu'on ne pouvait lui laisser le loisir d'expliquer sa version des faits, alors il apparaitrait comme censuré et deviendrait du même coup la victime. C'est la même chose avec Jean Marie : laissons le exprimer haut et fort ses idées, comme n'importe quel autre candidat, et l'absurdité de celles ci suffiront à le rendre ridicule et méprisable.

buddha a écrit:

Chanelet a écrit:

Schillaci a écrit:

Chanelet a écrit:En fait, j'ai eu le meme sentiment lors des dernieres presidentielles: tout le monde me disait d'aller voter Chichi-surtout ceux qui s'etaient abstenus au 1er tour, et qui, par magie, avaient recu l'inspiration mystique du devoir civique.
Dieu sait si je n'aime pas Le Pen, mais il y a eu une telle propagande, pensee unique, que je ne suis pas alle voter, degoute par tous ces moralistes qui me disaient quoi penser.

Moi, ça va peut-être choquer, mais j'crois que ça ne me dérangerait pas plus que ça que Le Pen soit encore au second tour l'année prochaine ( à condition qu'il ne soit pas élu bien sûr), juste pour em*erder tous ces bien-pensants manichéens, qui se croient bons, gentils, serviables, généreux etc et passent leur temps à désigner des méchants, ceux qui ne sont pas comme eux.
Qu'on déteste Le Pen ça peut se comprendre, mais j'ai pas l'impression d'être foncièrement meilleur que lui alors les voir avec leur bien-pensance, se gargariser de leur "idéologie" ou de leur mode de vie etc, eux les saints, ça me dégoûte.

[sour] Mon second Bud....

Il est bien ce petit :[daccord]: [sour]

Faites gaffe les mecs quand même, je veux pas passer pour le moralisateur surtout qu'ici je suis parmi les plus provocateurs. Mais pensez qu'il y a des marmots qui vous lisent et qu'il peuvent penser que vous inciter les gens à fumer.

Holàlà, j'fais mon Nanterre... [tri]