Nicolas Sarkozy est le nouveau Président

Coluche a écrit:Ah ben voilà, qu'est ce que je disais

An a écrit:

pissoffcake a écrit:parce que le syndicalisme obligatoire c'est démocratique? oui les syndicats font chier et ça concerne tous les syndicats, y compris ceux du patronat. quand on voit comment le système social est géré par les partenaires sociaux, renforcer les syndicats ça fait peur je trouve

Bah ça obligerait ceux à peut être réfléchir sur la question et s'activer plutôt que de laisser faire d'autres...
c'est quoile taux de syndiqués en France? autour de 10%?. au moins ça aurait le mérité d'impliquer tout le monde. Après, c'est certainement pas démocratique (en même temps, à ta naissance, t'as forcément une nationalité, t'es obligé d'être lié à un Etat, c'(est plus démocratique peut-être? donc bon).
Et mon opinion est de renforcer le syndicalisme, pas les syndicats actuels, ses partenaires sociaux désignés sur des critères de plus de 50 ans (ya un truc style faut obligatoirement avoir été exemplaire sous l'Occupation, tu vois le délire?) pendant que des organisations galèrent pour être acceptés à la table des négociations alors qu'ils ont des élus issus des éleftions prudhommales (donc, comme je disais, la démocratie, voilà quoi, on la veut toujours plus pour nous que pour les autres).
Sarkozy, il veut la rupture? Bah qu'ils commencent à réorganiser la sélection de tous ses partenaires sociaux, parce qui si le Président change, en face, c'est les mêmes. Mais c'est le défaut du syndicalisme français (avec sa spécificité toute "fonction publique") pas du syndicalisme. Alors c'est peut-être un bordel sans nom à réformer mais ça peut valoir le coup. Parce que les salariés qui crachent sur les syndicats, tu peux être sûr qu'ils se retrouvent en conflit avec la direction, et ben c'est chez eux qu'ils frappent à la porte derrière laquelle ya des abrutis à bouffer du foin.
Et pour ce qui est du syndicalisme, comme du militantisme, faut pas oublier que c'est pas en croisant un gars 5mns dans la rue ou devant la machine à café qu'on peut développer une thèse, alors la conclusion est balancée et le gars en face, ça lui fait drôle que quelqu'un est SA vérité alors que lui, en fait, il en sait rien et il s'en fout et qu'il irait pas se taper un bouquin ou une conférence sur la question pour aller vérifier ce qui lui a balancé l'âne en face.
Enfin bref, l'idée du syndicalisme est quand même très respectable. C'est comme la République Française hein. Que sa représentation soit un peu plus foireuse, c'est un autre problème.

Triskel a écrit:Fais chier, j'vais devoir payer ISF

pissoffcake a écrit:

Triskel a écrit:Fais chier, j'vais devoir payer ISF

c'est mieux que de toucher le RMI quand même

pissoffcake a écrit:

An a écrit:

pissoffcake a écrit:parce que le syndicalisme obligatoire c'est démocratique? oui les syndicats font chier et ça concerne tous les syndicats, y compris ceux du patronat. quand on voit comment le système social est géré par les partenaires sociaux, renforcer les syndicats ça fait peur je trouve

Bah ça obligerait ceux à peut être réfléchir sur la question et s'activer plutôt que de laisser faire d'autres...
c'est quoile taux de syndiqués en France? autour de 10%?. au moins ça aurait le mérité d'impliquer tout le monde. Après, c'est certainement pas démocratique (en même temps, à ta naissance, t'as forcément une nationalité, t'es obligé d'être lié à un Etat, c'(est plus démocratique peut-être? donc bon).
Et mon opinion est de renforcer le syndicalisme, pas les syndicats actuels, ses partenaires sociaux désignés sur des critères de plus de 50 ans (ya un truc style faut obligatoirement avoir été exemplaire sous l'Occupation, tu vois le délire?) pendant que des organisations galèrent pour être acceptés à la table des négociations alors qu'ils ont des élus issus des éleftions prudhommales (donc, comme je disais, la démocratie, voilà quoi, on la veut toujours plus pour nous que pour les autres).
Sarkozy, il veut la rupture? Bah qu'ils commencent à réorganiser la sélection de tous ses partenaires sociaux, parce qui si le Président change, en face, c'est les mêmes. Mais c'est le défaut du syndicalisme français (avec sa spécificité toute "fonction publique") pas du syndicalisme. Alors c'est peut-être un bordel sans nom à réformer mais ça peut valoir le coup. Parce que les salariés qui crachent sur les syndicats, tu peux être sûr qu'ils se retrouvent en conflit avec la direction, et ben c'est chez eux qu'ils frappent à la porte derrière laquelle ya des abrutis à bouffer du foin.
Et pour ce qui est du syndicalisme, comme du militantisme, faut pas oublier que c'est pas en croisant un gars 5mns dans la rue ou devant la machine à café qu'on peut développer une thèse, alors la conclusion est balancée et le gars en face, ça lui fait drôle que quelqu'un est SA vérité alors que lui, en fait, il en sait rien et il s'en fout et qu'il irait pas se taper un bouquin ou une conférence sur la question pour aller vérifier ce qui lui a balancé l'âne en face.
Enfin bref, l'idée du syndicalisme est quand même très respectable. C'est comme la République Française hein. Que sa représentation soit un peu plus foireuse, c'est un autre problème.

c'est un joyeux foutoir ton truc là quand même: le poisson est noyé là, n'en jette plus

An a écrit:

pissoffcake a écrit:

An a écrit:

pissoffcake a écrit:parce que le syndicalisme obligatoire c'est démocratique? oui les syndicats font chier et ça concerne tous les syndicats, y compris ceux du patronat. quand on voit comment le système social est géré par les partenaires sociaux, renforcer les syndicats ça fait peur je trouve

Bah ça obligerait ceux à peut être réfléchir sur la question et s'activer plutôt que de laisser faire d'autres...
c'est quoile taux de syndiqués en France? autour de 10%?. au moins ça aurait le mérité d'impliquer tout le monde. Après, c'est certainement pas démocratique (en même temps, à ta naissance, t'as forcément une nationalité, t'es obligé d'être lié à un Etat, c'(est plus démocratique peut-être? donc bon).
Et mon opinion est de renforcer le syndicalisme, pas les syndicats actuels, ses partenaires sociaux désignés sur des critères de plus de 50 ans (ya un truc style faut obligatoirement avoir été exemplaire sous l'Occupation, tu vois le délire?) pendant que des organisations galèrent pour être acceptés à la table des négociations alors qu'ils ont des élus issus des éleftions prudhommales (donc, comme je disais, la démocratie, voilà quoi, on la veut toujours plus pour nous que pour les autres).
Sarkozy, il veut la rupture? Bah qu'ils commencent à réorganiser la sélection de tous ses partenaires sociaux, parce qui si le Président change, en face, c'est les mêmes. Mais c'est le défaut du syndicalisme français (avec sa spécificité toute "fonction publique") pas du syndicalisme. Alors c'est peut-être un bordel sans nom à réformer mais ça peut valoir le coup. Parce que les salariés qui crachent sur les syndicats, tu peux être sûr qu'ils se retrouvent en conflit avec la direction, et ben c'est chez eux qu'ils frappent à la porte derrière laquelle ya des abrutis à bouffer du foin.
Et pour ce qui est du syndicalisme, comme du militantisme, faut pas oublier que c'est pas en croisant un gars 5mns dans la rue ou devant la machine à café qu'on peut développer une thèse, alors la conclusion est balancée et le gars en face, ça lui fait drôle que quelqu'un est SA vérité alors que lui, en fait, il en sait rien et il s'en fout et qu'il irait pas se taper un bouquin ou une conférence sur la question pour aller vérifier ce qui lui a balancé l'âne en face.
Enfin bref, l'idée du syndicalisme est quand même très respectable. C'est comme la République Française hein. Que sa représentation soit un peu plus foireuse, c'est un autre problème.

c'est un joyeux foutoir ton truc là quand même: le poisson est noyé là, n'en jette plus

"Joyeux" et "foutoir", ça c'est clair! Mais si je noie pas le poisson, je vais pas non plus te faire une dorade au gros sel. A te lire, limite, yaurait pas de syndicats, ça irait mieux. Enfin ça se résume pas aux gros clichés ton opinion, non?

arnaldooo a écrit:Tiens l'a trouvé un copain de jeu l'piss...

pissoffcake a écrit:

An a écrit:

pissoffcake a écrit:

An a écrit:

pissoffcake a écrit:parce que le syndicalisme obligatoire c'est démocratique? oui les syndicats font chier et ça concerne tous les syndicats, y compris ceux du patronat. quand on voit comment le système social est géré par les partenaires sociaux, renforcer les syndicats ça fait peur je trouve

Bah ça obligerait ceux à peut être réfléchir sur la question et s'activer plutôt que de laisser faire d'autres...
c'est quoile taux de syndiqués en France? autour de 10%?. au moins ça aurait le mérité d'impliquer tout le monde. Après, c'est certainement pas démocratique (en même temps, à ta naissance, t'as forcément une nationalité, t'es obligé d'être lié à un Etat, c'(est plus démocratique peut-être? donc bon).
Et mon opinion est de renforcer le syndicalisme, pas les syndicats actuels, ses partenaires sociaux désignés sur des critères de plus de 50 ans (ya un truc style faut obligatoirement avoir été exemplaire sous l'Occupation, tu vois le délire?) pendant que des organisations galèrent pour être acceptés à la table des négociations alors qu'ils ont des élus issus des éleftions prudhommales (donc, comme je disais, la démocratie, voilà quoi, on la veut toujours plus pour nous que pour les autres).
Sarkozy, il veut la rupture? Bah qu'ils commencent à réorganiser la sélection de tous ses partenaires sociaux, parce qui si le Président change, en face, c'est les mêmes. Mais c'est le défaut du syndicalisme français (avec sa spécificité toute "fonction publique") pas du syndicalisme. Alors c'est peut-être un bordel sans nom à réformer mais ça peut valoir le coup. Parce que les salariés qui crachent sur les syndicats, tu peux être sûr qu'ils se retrouvent en conflit avec la direction, et ben c'est chez eux qu'ils frappent à la porte derrière laquelle ya des abrutis à bouffer du foin.
Et pour ce qui est du syndicalisme, comme du militantisme, faut pas oublier que c'est pas en croisant un gars 5mns dans la rue ou devant la machine à café qu'on peut développer une thèse, alors la conclusion est balancée et le gars en face, ça lui fait drôle que quelqu'un est SA vérité alors que lui, en fait, il en sait rien et il s'en fout et qu'il irait pas se taper un bouquin ou une conférence sur la question pour aller vérifier ce qui lui a balancé l'âne en face.
Enfin bref, l'idée du syndicalisme est quand même très respectable. C'est comme la République Française hein. Que sa représentation soit un peu plus foireuse, c'est un autre problème.

c'est un joyeux foutoir ton truc là quand même: le poisson est noyé là, n'en jette plus

"Joyeux" et "foutoir", ça c'est clair! Mais si je noie pas le poisson, je vais pas non plus te faire une dorade au gros sel. A te lire, limite, yaurait pas de syndicats, ça irait mieux. Enfin ça se résume pas aux gros clichés ton opinion, non?

ce qui a été "gagné" par le syndicalisme vient en fait de l'air du temps et des circonstances historiques. les syndicats ne sont ni plus ni moins que des organisations lobbyistes qui s'approprient ces "avancées sociales" (bonnes ou mauvaises) en forçant le prolétariat à mordre la main de celle qui le nourrit: l'entreprise. côté patronal, il s'agit d'un outil permettant au contraire de dominer ce même prolétariat dans un magnifique effet de balancier que l'on appelle pudiquement la lutte sociale, ça fait plus joli; alors oui, je le dis, le syndicalisme est une plaie et ça ne sert à rien d'autre qu'à confier une partie du pouvoir économique à une frange égoïste de la population qui ne maitrise pas l'économie globalisée puisque, dans un système de libre échange toutes choses égales par ailleurs, elle se régule elle même sans l'aide de personne.
moi aussi je peux écrire des pavés

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:Tiens l'a trouvé un copain de jeu l'piss...

GaletteSo6 a écrit:

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:Tiens l'a trouvé un copain de jeu l'piss...

GaletteSo6 a écrit:

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:Tiens l'a trouvé un copain de jeu l'piss...

pissoffcake a écrit:

GaletteSo6 a écrit:

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:Tiens l'a trouvé un copain de jeu l'piss...

tjudiu! ils font pas semblant d'être potes ceux là

arnaldooo a écrit:

pissoffcake a écrit:

GaletteSo6 a écrit:

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:Tiens l'a trouvé un copain de jeu l'piss...

tjudiu! ils font pas semblant d'être potes ceux là

j'savais pas que le nain de L'ile fantastique , il était gay....

pissoffcake a écrit:

An a écrit:

pissoffcake a écrit:

An a écrit:

pissoffcake a écrit:parce que le syndicalisme obligatoire c'est démocratique? oui les syndicats font chier et ça concerne tous les syndicats, y compris ceux du patronat. quand on voit comment le système social est géré par les partenaires sociaux, renforcer les syndicats ça fait peur je trouve

Bah ça obligerait ceux à peut être réfléchir sur la question et s'activer plutôt que de laisser faire d'autres...
c'est quoile taux de syndiqués en France? autour de 10%?. au moins ça aurait le mérité d'impliquer tout le monde. Après, c'est certainement pas démocratique (en même temps, à ta naissance, t'as forcément une nationalité, t'es obligé d'être lié à un Etat, c'(est plus démocratique peut-être? donc bon).
Et mon opinion est de renforcer le syndicalisme, pas les syndicats actuels, ses partenaires sociaux désignés sur des critères de plus de 50 ans (ya un truc style faut obligatoirement avoir été exemplaire sous l'Occupation, tu vois le délire?) pendant que des organisations galèrent pour être acceptés à la table des négociations alors qu'ils ont des élus issus des éleftions prudhommales (donc, comme je disais, la démocratie, voilà quoi, on la veut toujours plus pour nous que pour les autres).
Sarkozy, il veut la rupture? Bah qu'ils commencent à réorganiser la sélection de tous ses partenaires sociaux, parce qui si le Président change, en face, c'est les mêmes. Mais c'est le défaut du syndicalisme français (avec sa spécificité toute "fonction publique") pas du syndicalisme. Alors c'est peut-être un bordel sans nom à réformer mais ça peut valoir le coup. Parce que les salariés qui crachent sur les syndicats, tu peux être sûr qu'ils se retrouvent en conflit avec la direction, et ben c'est chez eux qu'ils frappent à la porte derrière laquelle ya des abrutis à bouffer du foin.
Et pour ce qui est du syndicalisme, comme du militantisme, faut pas oublier que c'est pas en croisant un gars 5mns dans la rue ou devant la machine à café qu'on peut développer une thèse, alors la conclusion est balancée et le gars en face, ça lui fait drôle que quelqu'un est SA vérité alors que lui, en fait, il en sait rien et il s'en fout et qu'il irait pas se taper un bouquin ou une conférence sur la question pour aller vérifier ce qui lui a balancé l'âne en face.
Enfin bref, l'idée du syndicalisme est quand même très respectable. C'est comme la République Française hein. Que sa représentation soit un peu plus foireuse, c'est un autre problème.

c'est un joyeux foutoir ton truc là quand même: le poisson est noyé là, n'en jette plus

"Joyeux" et "foutoir", ça c'est clair! Mais si je noie pas le poisson, je vais pas non plus te faire une dorade au gros sel. A te lire, limite, yaurait pas de syndicats, ça irait mieux. Enfin ça se résume pas aux gros clichés ton opinion, non?

ce qui a été "gagné" par le syndicalisme vient en fait de l'air du temps et des circonstances historiques. les syndicats ne sont ni plus ni moins que des organisations lobbyistes qui s'approprient ces "avancées sociales" (bonnes ou mauvaises) en forçant le prolétariat à mordre la main de celle qui le nourrit: l'entreprise. côté patronal, il s'agit d'un outil permettant au contraire de dominer ce même prolétariat dans un magnifique effet de balancier que l'on appelle pudiquement la lutte sociale, ça fait plus joli; alors oui, je le dis, le syndicalisme est une plaie et ça ne sert à rien d'autre qu'à confier une partie du pouvoir économique à une frange égoïste de la population qui ne maitrise pas l'économie globalisée puisque, dans un système de libre échange toutes choses égales par ailleurs, elle se régule elle même sans l'aide de personne.
moi aussi je peux écrire des pavés

An a écrit:

pissoffcake a écrit:parce que le syndicalisme obligatoire c'est démocratique? oui les syndicats font chier et ça concerne tous les syndicats, y compris ceux du patronat. quand on voit comment le système social est géré par les partenaires sociaux, renforcer les syndicats ça fait peur je trouve

Bah ça obligerait ceux à peut être réfléchir sur la question et s'activer plutôt que de laisser faire d'autres...
c'est quoile taux de syndiqués en France? autour de 10%?. au moins ça aurait le mérité d'impliquer tout le monde. Après, c'est certainement pas démocratique (en même temps, à ta naissance, t'as forcément une nationalité, t'es obligé d'être lié à un Etat, c'(est plus démocratique peut-être? donc bon).
Et mon opinion est de renforcer le syndicalisme, pas les syndicats actuels, ses partenaires sociaux désignés sur des critères de plus de 50 ans (ya un truc style faut obligatoirement avoir été exemplaire sous l'Occupation, tu vois le délire?) pendant que des organisations galèrent pour être acceptés à la table des négociations alors qu'ils ont des élus issus des éleftions prudhommales (donc, comme je disais, la démocratie, voilà quoi, on la veut toujours plus pour nous que pour les autres).
Sarkozy, il veut la rupture? Bah qu'ils commencent à réorganiser la sélection de tous ses partenaires sociaux, parce qui si le Président change, en face, c'est les mêmes. Mais c'est le défaut du syndicalisme français (avec sa spécificité toute "fonction publique") pas du syndicalisme. Alors c'est peut-être un bordel sans nom à réformer mais ça peut valoir le coup. Parce que les salariés qui crachent sur les syndicats, tu peux être sûr qu'ils se retrouvent en conflit avec la direction, et ben c'est chez eux qu'ils frappent à la porte derrière laquelle ya des abrutis à bouffer du foin.
Et pour ce qui est du syndicalisme, comme du militantisme, faut pas oublier que c'est pas en croisant un gars 5mns dans la rue ou devant la machine à café qu'on peut développer une thèse, alors la conclusion est balancée et le gars en face, ça lui fait drôle que quelqu'un est SA vérité alors que lui, en fait, il en sait rien et il s'en fout et qu'il irait pas se taper un bouquin ou une conférence sur la question pour aller vérifier ce qui lui a balancé l'âne en face.
Enfin bref, l'idée du syndicalisme est quand même très respectable. C'est comme la République Française hein. Que sa représentation soit un peu plus foireuse, c'est un autre problème.

Triskel a écrit:

pissoffcake a écrit:

An a écrit:

pissoffcake a écrit:

An a écrit:

pissoffcake a écrit:parce que le syndicalisme obligatoire c'est démocratique? oui les syndicats font chier et ça concerne tous les syndicats, y compris ceux du patronat. quand on voit comment le système social est géré par les partenaires sociaux, renforcer les syndicats ça fait peur je trouve

Bah ça obligerait ceux à peut être réfléchir sur la question et s'activer plutôt que de laisser faire d'autres...
c'est quoile taux de syndiqués en France? autour de 10%?. au moins ça aurait le mérité d'impliquer tout le monde. Après, c'est certainement pas démocratique (en même temps, à ta naissance, t'as forcément une nationalité, t'es obligé d'être lié à un Etat, c'(est plus démocratique peut-être? donc bon).
Et mon opinion est de renforcer le syndicalisme, pas les syndicats actuels, ses partenaires sociaux désignés sur des critères de plus de 50 ans (ya un truc style faut obligatoirement avoir été exemplaire sous l'Occupation, tu vois le délire?) pendant que des organisations galèrent pour être acceptés à la table des négociations alors qu'ils ont des élus issus des éleftions prudhommales (donc, comme je disais, la démocratie, voilà quoi, on la veut toujours plus pour nous que pour les autres).
Sarkozy, il veut la rupture? Bah qu'ils commencent à réorganiser la sélection de tous ses partenaires sociaux, parce qui si le Président change, en face, c'est les mêmes. Mais c'est le défaut du syndicalisme français (avec sa spécificité toute "fonction publique") pas du syndicalisme. Alors c'est peut-être un bordel sans nom à réformer mais ça peut valoir le coup. Parce que les salariés qui crachent sur les syndicats, tu peux être sûr qu'ils se retrouvent en conflit avec la direction, et ben c'est chez eux qu'ils frappent à la porte derrière laquelle ya des abrutis à bouffer du foin.
Et pour ce qui est du syndicalisme, comme du militantisme, faut pas oublier que c'est pas en croisant un gars 5mns dans la rue ou devant la machine à café qu'on peut développer une thèse, alors la conclusion est balancée et le gars en face, ça lui fait drôle que quelqu'un est SA vérité alors que lui, en fait, il en sait rien et il s'en fout et qu'il irait pas se taper un bouquin ou une conférence sur la question pour aller vérifier ce qui lui a balancé l'âne en face.
Enfin bref, l'idée du syndicalisme est quand même très respectable. C'est comme la République Française hein. Que sa représentation soit un peu plus foireuse, c'est un autre problème.

c'est un joyeux foutoir ton truc là quand même: le poisson est noyé là, n'en jette plus

"Joyeux" et "foutoir", ça c'est clair! Mais si je noie pas le poisson, je vais pas non plus te faire une dorade au gros sel. A te lire, limite, yaurait pas de syndicats, ça irait mieux. Enfin ça se résume pas aux gros clichés ton opinion, non?

ce qui a été "gagné" par le syndicalisme vient en fait de l'air du temps et des circonstances historiques. les syndicats ne sont ni plus ni moins que des organisations lobbyistes qui s'approprient ces "avancées sociales" (bonnes ou mauvaises) en forçant le prolétariat à mordre la main de celle qui le nourrit: l'entreprise. côté patronal, il s'agit d'un outil permettant au contraire de dominer ce même prolétariat dans un magnifique effet de balancier que l'on appelle pudiquement la lutte sociale, ça fait plus joli; alors oui, je le dis, le syndicalisme est une plaie et ça ne sert à rien d'autre qu'à confier une partie du pouvoir économique à une frange égoïste de la population qui ne maitrise pas l'économie globalisée puisque, dans un système de libre échange toutes choses égales par ailleurs, elle se régule elle même sans l'aide de personne.
moi aussi je peux écrire des pavés

'tain, comment qu'il l'a mouché l'autre tantouze

Trop fort le pissof'

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:

pissoffcake a écrit:

GaletteSo6 a écrit:

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:Tiens l'a trouvé un copain de jeu l'piss...

tjudiu! ils font pas semblant d'être potes ceux là

j'savais pas que le nain de L'ile fantastique , il était gay....

y a un p'tit air en effet

force-jaune-verte a écrit:

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:

pissoffcake a écrit:

GaletteSo6 a écrit:

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:Tiens l'a trouvé un copain de jeu l'piss...

tjudiu! ils font pas semblant d'être potes ceux là

j'savais pas que le nain de L'ile fantastique , il était gay....

y a un p'tit air en effet

M'enfin, le nain de l'ile fantastique, il est asiatique

GaletteSo6 a écrit:

force-jaune-verte a écrit:

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:

pissoffcake a écrit:

GaletteSo6 a écrit:

pissoffcake a écrit:

arnaldooo a écrit:Tiens l'a trouvé un copain de jeu l'piss...

tjudiu! ils font pas semblant d'être potes ceux là

j'savais pas que le nain de L'ile fantastique , il était gay....

y a un p'tit air en effet

M'enfin, le nain de l'ile fantastique, il est asiatique

Nan, il est mort

Nico56 a écrit:Hervé de Villechaize qu'il s'appelait me semble-t-il

force-jaune-verte a écrit:

Nico56 a écrit:Hervé de Villechaize qu'il s'appelait me semble-t-il

Il ressemble à mon prof d'svt, c'est effrayant