Nicolas Sarkozy est le nouveau Président

Coluche a écrit:

Chanelet a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi sur la politique du "moins pire': Le Pen diabolise par les chiraquiens et les socialos en 2002 (Chirac refusant le debat, manifs,...), ajoute au fait que Chichi etait implique dans des sales magouilles, je ne suis pas si sur qu'il y ait un 'pire' entre les deux.
Pour ce qui est de Sego, je ne suis pas sur qu'elle soit mieux que Nico: elle se dit de gauche mais ne l'est pas, pense que le fait d'etre une femme (tout comme l'aut' amerloque) puisse etre une arme ou une qualite, elle se contredit tout le temps, parle comme une conne...bref, Sarko, lui, il a le courage de s'assumer et, au moins, est actif, ce qu'on reproche a nos gouvernants de ne pas etre, d'habitude.
Je tiens, encore une fois, a preciser que je ne suis ni sarkozyste, ni lepeniste.

Oui enfin que vaut-il mieux? Un mec qui pique dans les caisses, ou un mec qui fout le bordel Moi je préfère le 1er

Il parle d'ordre, pas de bordel.

Coluche a écrit:Tain Schillaci, tu nous l'a énervé le An

Bah j'étais venu me balader ici suite à la remontée officielle du FCN (d'ailleurs c'est marrant de voir que c'est pas la folie en fait, autour de moi, oui ici ya pas des masses de réactions, perso j'espère qu'ils vont être champion de L2 quand même) et j'avoue que voir Schillacci parler de Royal juste pour la lire se faire tailler alors que l'autre nabot à dû en dire un ramassis de connerie. Chais pas... Ca faisait style diversion, j'ai pas trouver ça classe du tout.
Je constate juste que la gauche est bien acrée dans le Poitou-Charentes depuis qu'elle en est Présidente. Par contre, depuis que Sarkozy est Président, ça va moins fort pour la droite. Alors au jeu des plus cons des deux... On le refera dans 4 ans.
Après, moi, j'ai pas de raison d'être énervé puisque j'avais raison

Chanelet a écrit:

Coluche a écrit:

Chanelet a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi sur la politique du "moins pire': Le Pen diabolise par les chiraquiens et les socialos en 2002 (Chirac refusant le debat, manifs,...), ajoute au fait que Chichi etait implique dans des sales magouilles, je ne suis pas si sur qu'il y ait un 'pire' entre les deux.
Pour ce qui est de Sego, je ne suis pas sur qu'elle soit mieux que Nico: elle se dit de gauche mais ne l'est pas, pense que le fait d'etre une femme (tout comme l'aut' amerloque) puisse etre une arme ou une qualite, elle se contredit tout le temps, parle comme une conne...bref, Sarko, lui, il a le courage de s'assumer et, au moins, est actif, ce qu'on reproche a nos gouvernants de ne pas etre, d'habitude.
Je tiens, encore une fois, a preciser que je ne suis ni sarkozyste, ni lepeniste.

Oui enfin que vaut-il mieux? Un mec qui pique dans les caisses, ou un mec qui fout le bordel Moi je préfère le 1er

Il parle d'ordre, pas de bordel.

Là je parlais de Chirac. Pour Sarko on ne peut pas encore savoir

An a écrit:Bah j'étais venu me balader ici suite à la remontée officielle du FCN (d'ailleurs c'est marrant de voir que c'est pas la folie en fait, autour de moi, oui ici ya pas des masses de réactions, perso j'espère qu'ils vont être champion de L2 quand même) et j'avoue que voir Schillacci parler de Royal juste pour la lire se faire tailler alors que l'autre nabot à dû en dire un ramassis de connerie. Chais pas... Ca faisait style diversion, j'ai pas trouver ça classe du tout.
Je constate juste que la gauche est bien acrée dans le Poitou-Charentes depuis qu'elle en est Présidente. Par contre, depuis que Sarkozy est Président, ça va moins fort pour la droite. Alors au jeu des plus cons des deux... On le refera dans 4 ans.
Après, moi, j'ai pas de raison d'être énervé puisque j'avais raison

guiki a écrit:

An a écrit:Bah j'étais venu me balader ici suite à la remontée officielle du FCN (d'ailleurs c'est marrant de voir que c'est pas la folie en fait, autour de moi, oui ici ya pas des masses de réactions, perso j'espère qu'ils vont être champion de L2 quand même) et j'avoue que voir Schillacci parler de Royal juste pour la lire se faire tailler alors que l'autre nabot à dû en dire un ramassis de connerie. Chais pas... Ca faisait style diversion, j'ai pas trouver ça classe du tout.
Je constate juste que la gauche est bien acrée dans le Poitou-Charentes depuis qu'elle en est Présidente. Par contre, depuis que Sarkozy est Président, ça va moins fort pour la droite. Alors au jeu des plus cons des deux... On le refera dans 4 ans.
Après, moi, j'ai pas de raison d'être énervé puisque j'avais raison

Que veux-tu rajouter à ça

Coluche a écrit:

guiki a écrit:

An a écrit:Bah j'étais venu me balader ici suite à la remontée officielle du FCN (d'ailleurs c'est marrant de voir que c'est pas la folie en fait, autour de moi, oui ici ya pas des masses de réactions, perso j'espère qu'ils vont être champion de L2 quand même) et j'avoue que voir Schillacci parler de Royal juste pour la lire se faire tailler alors que l'autre nabot à dû en dire un ramassis de connerie. Chais pas... Ca faisait style diversion, j'ai pas trouver ça classe du tout.
Je constate juste que la gauche est bien acrée dans le Poitou-Charentes depuis qu'elle en est Présidente. Par contre, depuis que Sarkozy est Président, ça va moins fort pour la droite. Alors au jeu des plus cons des deux... On le refera dans 4 ans.
Après, moi, j'ai pas de raison d'être énervé puisque j'avais raison

Que veux-tu rajouter à ça

Spoiler:

An :
"Bon, je me fais l'avocat du diable... Ca m'a fait super mal de voter pour un candidat PS vu la haine que j'ai pour ce parti mais il me semblait moins dangereux. J'ai voté Royal. Mais ce qu'il ne faudrait pas oublier avec cette nana, c'est que cette candidature lui ait tombé dessus comme ça. Ca fait pas 30 ans qu'elle en rêve comme tous les autres. C'est pour ça qu'elle était totalement à l'arrache à mon avis, elle ne s'était jamais fantasmé dans ce rôle, c'est pour ça qu'elle l'a mal tenu.
Le souci, amha, c'est qu'elle a vu qu'elle arrivait à rassembler du monde malgré ses niaiseries, donc elle corrige pas forcément le tir.
Mais je suis intimement convaincu qu'elle est plus intelligente que Sarkozy. Ce qui ne va dire qu'elle est intelligente hein, mais ya un relent de machisme quand même de la voir se faire traiter d'abruti alors que Sarkozy l'est beaucoup plus... Et qu'on me dise pas "bah il est Président, c'est qu'il est pas si con". cf. Georges W. Bush "

J'trouve quand même qu'elle a pas craché sur la candidature à la candidature
Et je ne sais pas du tout si elle est plus intelligente que sarko, mais il a bien réussi à la faire passer pour une conne en la laissant s'égosiller lors du débat d'avant le 2ème tour.

Et Guiki, j'ai un copyright sur le fist que t'utilises, là.
T'es p'tet pas solvable mais tu me dois des sous.
Ca m'ennuierait de te couper un pouce

GaletteSo6 a écrit:J'trouve quand même qu'elle a pas craché sur la candidature à la candidature
Et je ne sais pas du tout si elle est plus intelligente que sarko, mais il a bien réussi à la faire passer pour une conne en la laissant s'égosiller lors du débat d'avant le 2ème tour.

Ah mais bien sûr qu'elle a envie de devenir présidente. Mais j'ai quand même l'impression qu'elle ne l'avait jamais envisagé sérieusement moins d'un an avant la campagne alors que d'autres... Ca joue énormément.
Quant au débat, c'est sûr qu'elle a été super mauvaise mais elle devait être en position offensive.
Enfin moi Royal, je m'en fous hein. C'est pas elle qu'est à l'Elysée, je m'étonne en fait d'avoir à en parler alors que c'est le Président qui devait faire ses preuves. Je l'ai pas regardé, depuis Bruni, j'ai arrêté. Ca ne m'empêche pas d'entendre dire qu'il aurait ressorti le coup de la France qui travaille pas assez. Et ça, si c'est pas de la connerie. A moins de vouloir faire de la France une nouvelle Chine, bien entendu.

Et c'est quoi la différence pour le pays à la fin de l'année ????

Vive Sarko !!!

Les syndicats bloquent la réforme de la durée de cotisation, tiens c'est marrant c'est comme pour tous ceux qu'ont essayé avant, on est content de changer de président tous les 5 ans, ça permet de voir quelqu'un se péter les dents régulièrement avec plus ou moins de brio.

lulu la nantaise a écrit:Les syndicats bloquent la réforme de la durée de cotisation, tiens c'est marrant c'est comme pour tous ceux qu'ont essayé avant, on est content de changer de président tous les 5 ans, ça permet de voir quelqu'un se péter les dents régulièrement avec plus ou moins de brio.

ouais enfin les syndicats ont signé la réforme des retraites il y a 5 ans déjà, ils essaient juste de revenir dessus c'est bien un truc de syndicaliste ça: on préfère foutre tout le monde dans la même merde plutôt que de céder sur les corporatismes archaïques

34%

lulu la nantaise a écrit:Les syndicats bloquent la réforme de la durée de cotisation, tiens c'est marrant c'est comme pour tous ceux qu'ont essayé avant, on est content de changer de président tous les 5 ans, ça permet de voir quelqu'un se péter les dents régulièrement avec plus ou moins de brio.

Clair!
A mon avis, avant de vouloir changer le code du travail et le système de protection sociale, l'Etat ferait mieux de responsabiliser les gens, d'être plus démocratique. Et les syndicats en France, c'est quand même le gros n'importe quoi préimés. Mais bon, c'est le système, quand on sait comment ça marche, on a pas envie d'y toucher. Qu'est ce que ça lui aurait coûté au gouvernement de d'abord réformer le syndicalisme français en l'ouvrant à des confédérations plus représentatives de l'époque actuelle (perso, je serais bien pour un syndicalisme obligatoire mais bon, quand on voit que les salariés français sont style 14e en salaire en Europe et les patrons français 1ers, ya des choses qu'on comprend mieux)? Bah ça lui aurait coûté les critiques du bon peuple avec leurs "qu'est ce qui nous font chier les syndicats!" Et ça, ça serait dommage de s'en passer quand on est à

Coluche a écrit:34%

An a écrit:

lulu la nantaise a écrit:Les syndicats bloquent la réforme de la durée de cotisation, tiens c'est marrant c'est comme pour tous ceux qu'ont essayé avant, on est content de changer de président tous les 5 ans, ça permet de voir quelqu'un se péter les dents régulièrement avec plus ou moins de brio.

Clair!
A mon avis, avant de vouloir changer le code du travail et le système de protection sociale, l'Etat ferait mieux de responsabiliser les gens, d'être plus démocratique. Et les syndicats en France, c'est quand même le gros n'importe quoi préimés. Mais bon, c'est le système, quand on sait comment ça marche, on a pas envie d'y toucher. Qu'est ce que ça lui aurait coûté au gouvernement de d'abord réformer le syndicalisme français en l'ouvrant à des confédérations plus représentatives de l'époque actuelle (perso, je serais bien pour un syndicalisme obligatoire mais bon, quand on voit que les salariés français sont style 14e en salaire en Europe et les patrons français 1ers, ya des choses qu'on comprend mieux)? Bah ça lui aurait coûté les critiques du bon peuple avec leurs "qu'est ce qui nous font chier les syndicats!" Et ça, ça serait dommage de s'en passer quand on est à

Coluche a écrit:34%

parce que le syndicalisme obligatoire c'est démocratique? oui les syndicats font chier et ça concerne tous les syndicats, y compris ceux du patronat. quand on voit comment le système social est géré par les partenaires sociaux, renforcer les syndicats ça fait peur je trouve

Je suis inquiet, ça fait 8 minutes que pissof a posté et toujours pas de réaction de An. Je sent le pavé de 30 lignes

Coluche a écrit:Je suis inquiet, ça fait 8 minutes que pissof a posté et toujours pas de réaction de An. Je sent le pavé de 30 lignes

m'en fout chui pas syndicaliste donc chui pas obligé de le lire

pissoffcake a écrit:

Coluche a écrit:Je suis inquiet, ça fait 8 minutes que pissof a posté et toujours pas de réaction de An. Je sent le pavé de 30 lignes

m'en fout chui pas syndicaliste donc chui pas obligé de le lire

Mais je sent que tu ne vas pa résister longtemps, ne serait-ce que par curiosité

Coluche a écrit:

pissoffcake a écrit:

Coluche a écrit:Je suis inquiet, ça fait 8 minutes que pissof a posté et toujours pas de réaction de An. Je sent le pavé de 30 lignes

m'en fout chui pas syndicaliste donc chui pas obligé de le lire

Mais je sent que tu ne vas pa résister longtemps, ne serait-ce que par curiosité

pas faux y a pas grand chose qui m'agace plus que le syndicalisme en plus... à part peut être le militantisme depuis que j'ai croisé les sexy-centristes pendant la campagne présidentielle: faut vraiment être bête à bouffer du foin

pissoffcake a écrit:

Coluche a écrit:

pissoffcake a écrit:

Coluche a écrit:Je suis inquiet, ça fait 8 minutes que pissof a posté et toujours pas de réaction de An. Je sent le pavé de 30 lignes

m'en fout chui pas syndicaliste donc chui pas obligé de le lire

Mais je sent que tu ne vas pa résister longtemps, ne serait-ce que par curiosité

pas faux y a pas grand chose qui m'agace plus que le syndicalisme en plus... à part peut être le militantisme depuis que j'ai croisé les sexy-centristes pendant la campagne présidentielle: faut vraiment être bête à bouffer du foin

pissoffcake a écrit:parce que le syndicalisme obligatoire c'est démocratique? oui les syndicats font chier et ça concerne tous les syndicats, y compris ceux du patronat. quand on voit comment le système social est géré par les partenaires sociaux, renforcer les syndicats ça fait peur je trouve

Bah ça obligerait ceux à peut être réfléchir sur la question et s'activer plutôt que de laisser faire d'autres...
c'est quoile taux de syndiqués en France? autour de 10%?. au moins ça aurait le mérité d'impliquer tout le monde. Après, c'est certainement pas démocratique (en même temps, à ta naissance, t'as forcément une nationalité, t'es obligé d'être lié à un Etat, c'(est plus démocratique peut-être? donc bon).
Et mon opinion est de renforcer le syndicalisme, pas les syndicats actuels, ses partenaires sociaux désignés sur des critères de plus de 50 ans (ya un truc style faut obligatoirement avoir été exemplaire sous l'Occupation, tu vois le délire?) pendant que des organisations galèrent pour être acceptés à la table des négociations alors qu'ils ont des élus issus des éleftions prudhommales (donc, comme je disais, la démocratie, voilà quoi, on la veut toujours plus pour nous que pour les autres).
Sarkozy, il veut la rupture? Bah qu'ils commencent à réorganiser la sélection de tous ses partenaires sociaux, parce qui si le Président change, en face, c'est les mêmes. Mais c'est le défaut du syndicalisme français (avec sa spécificité toute "fonction publique") pas du syndicalisme. Alors c'est peut-être un bordel sans nom à réformer mais ça peut valoir le coup. Parce que les salariés qui crachent sur les syndicats, tu peux être sûr qu'ils se retrouvent en conflit avec la direction, et ben c'est chez eux qu'ils frappent à la porte derrière laquelle ya des abrutis à bouffer du foin.
Et pour ce qui est du syndicalisme, comme du militantisme, faut pas oublier que c'est pas en croisant un gars 5mns dans la rue ou devant la machine à café qu'on peut développer une thèse, alors la conclusion est balancée et le gars en face, ça lui fait drôle que quelqu'un est SA vérité alors que lui, en fait, il en sait rien et il s'en fout et qu'il irait pas se taper un bouquin ou une conférence sur la question pour aller vérifier ce qui lui a balancé l'âne en face.
Enfin bref, l'idée du syndicalisme est quand même très respectable. C'est comme la République Française hein. Que sa représentation soit un peu plus foireuse, c'est un autre problème.

Ah ben voilà, qu'est ce que je disais

Coluche a écrit:Ah ben voilà, qu'est ce que je disais

facile à prévoir