Ingrid Betancourt Libre

Chanelet a écrit:

Nantais a écrit:

Chanelet a écrit:

Nantais a écrit:

Chanelet a écrit:

c'est nul , tu m'inquiètes Chanelet .

C'est juste que c'est lie au sujet, et que peut-etre certains pourraient le trouver bien, moi, perso, non.

j'ai rarement vu pire

Le retournement de veste d'Obama, peut-etre?

De quoi tu parles ... ?

de son recentrisme, maintenant qu'il est le candidat officiel.

Chanelet a écrit:de son recentrisme, maintenant qu'il est le candidat officiel.

Je l'ai trouvé centriste depuis le début, à moins qu'il ait fait pire ? mais depuis le début c'était le candidat qui était le moins "à gauche", déjà au niveau de la Couverture Médicale Universelle, il était contre ...

sur la peine de mort...

Chanelet a écrit:sur la peine de mort...

Il dit quoi sur la peine de mort?

Chanelet a écrit:sur la peine de mort...

Ah ouai là il a fait fort , de toute manière j'étais avec Edwards moi mais bon je m'attendais pas à ce qu'il dise qu'il est pour la peine de mort quand même, c'est grave là. ça commence à sentir l'influence des lobbyistes, Edwards avait prévenu ...

J'ai trouvé ça :

ÉLECTIONS AMERICAINES • Les cinq revirements d'Obama de Courrier International.

Nous avons également été consternés d'apprendre son désaccord quant à la décision de la Cour suprême du 25 juin d'interdire la peine de mort lors de crimes sans homicide.

Pis, l'affaire des otages americains va pas l'aider face a McCain.

Mc Cain est archi-favori, Obama est obligé de se recentrer s'il veut avoir une chance.

Americain de gauche, je ne voterais po pour Obama

Schillaci a écrit:Mc Cain est archi-favori, Obama est obligé de se recentrer s'il veut avoir une chance.

Si il ne tient pas ces promesses-ci je veux bien, sinon si ça conciste à changer ses idées pour être élu, je ne vois pas l'intérêt ... au final ce serait un McCain bis, quel intérêt ? ...

Mc Cain, l'a la frite.

De toute manière on m'a toujours dis et je suis plutôt d'accord, qu'il ne fallait pas comparer les Démocrates à la gauche ..., mais plutôt les classer dans le Centre-gauche, et j'estime en effet que le parti démocrate est plus un parti de Centre-gauche que de gauche. La gauche aux Etats-unis elle n'a pas de grand parti.

Nantais® a écrit:

Schillaci a écrit:Mc Cain est archi-favori, Obama est obligé de se recentrer s'il veut avoir une chance.

Si il ne tient pas ces promesses-ci je veux bien, sinon si ça conciste à changer ses idées pour être élu, je ne vois pas l'intérêt ... au final ce serait un McCain bis, quel intérêt ? ...

Se prendre une branlée aux présidentielles, quel intérêt?
L'article du Courrier International j'aimerais bien rencontrer celui qui l'a pondu, parce que c'est typique d'une vision française qui méconnait totalement la culture américaine.
Un peu comme quand on considère que le futur président américain est le vainqueur des primaires démocrates et qu'on oublie qu'il y a aussi un candidat républicain.
Les Etats-Unis c'est pas le New York Times.

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Mc Cain est archi-favori, Obama est obligé de se recentrer s'il veut avoir une chance.

Si il ne tient pas ces promesses-ci je veux bien, sinon si ça conciste à changer ses idées pour être élu, je ne vois pas l'intérêt ... au final ce serait un McCain bis, quel intérêt ? ...

Se prendre une branlée aux présidentielles, quel intérêt?
L'article du Courrier International j'aimerais bien rencontrer celui qui l'a pondu, parce que c'est typique d'une vision française qui méconnait totalement la culture américaine.
Un peu comme quand on considère que le futur président américain est le vainqueur des primaires démocrates et qu'on oublie qu'il y a aussi un candidat républicain.
Les Etats-Unis c'est pas le New York Times.

Courrier Internationnal c'est un concepte, ils prennent des articles de la presse du monde entier (de certains journaux) et les traduisent donc là tu viens de lire le New York Times, donc si le New York Times ils sont français maintenant . , t'as l'air un peu con là .

Pour Obama, en effet si il veut gagner à tout prix, il peut aller encore plus au centre ... maintenant je parlais de l'intérêt pour un électeur de choisir entre McCain et McCain bis ? Malheureusement je sens qu'il va nous sortir la carte du je serais le premier candidat noir ... si on vote pour le fun maintenant. Je pense qu'il peut gagner avec d'autres arguments que ceux de McCain, malheureusement je pense qu'il ne sera pas toujours décideur de tout, tout les lobbyistes qui l'ont aidé à venir là lui demanderont des services ...

Et puis je ne vois pas ce que tu as a reprocher à l'article, il ne fait qu'énnoncer des faits avant et après l'investiture démocrate d'Obama.

Et puis honnêtement si tu regardes des émissions sérieuses en France et lis des journaux sérieux tu entendras rarement penser que le démocrate est automatiquement le président ... on entend plutôt le contraire dans des émissions sérieuses on parle plus souvent de McCain comme étant en avance ...
Si des émissions moins sérieuses parlent plus de Hillary ou Obama, ce n'est pas parcequ'ils sont démocrates, mais parce que tu as une femme déjà connu (deux critères intéressants pour des journaux people et consort) et de l'autre côté un premier candidat noir.

John Edwards était aussi démocrate et personne n'a parlé de lui en France, parceque comme McCain il n'était pas connu avant, n'est pas une femme, n'est pas noir. Rien de spécial quoi, même quand il fini deuxième on parle de la troisième Hillary. Si t'avais en face dans le camp républicain un candidat connu on en aurait plus parlé en France.

Chanelet a écrit:Mc Cain, l'a la frite.

Trop tard
Heureusement, car j'ai l'impression que tu te prends un vent pour le moment

Merki Bioman

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:Mc Cain est archi-favori, Obama est obligé de se recentrer s'il veut avoir une chance.

Si il ne tient pas ces promesses-ci je veux bien, sinon si ça conciste à changer ses idées pour être élu, je ne vois pas l'intérêt ... au final ce serait un McCain bis, quel intérêt ? ...

Se prendre une branlée aux présidentielles, quel intérêt?
L'article du Courrier International j'aimerais bien rencontrer celui qui l'a pondu, parce que c'est typique d'une vision française qui méconnait totalement la culture américaine.
Un peu comme quand on considère que le futur président américain est le vainqueur des primaires démocrates et qu'on oublie qu'il y a aussi un candidat républicain.
Les Etats-Unis c'est pas le New York Times.

Courrier Internationnal c'est un concepte, ils prennent des articles de la presse du monde entier (de certains journaux) et les traduisent donc là tu viens de lire le New York Times, donc si le New York Times ils sont français maintenant . , t'as l'air un peu con là .

Pour Obama, en effet si il veut gagner à tout prix, il peut aller encore plus au centre ... maintenant je parlais de l'intérêt pour un électeur de choisir entre McCain et McCain bis ? Malheureusement je sens qu'il va nous sortir la carte du je serais le premier candidat noir ... si on vote pour le fun maintenant. Je pense qu'il peut gagner avec d'autres arguments que ceux de McCain, malheureusement je pense qu'il ne sera pas toujours décideur de tout, tout les lobbyistes qui l'ont aidé à venir là lui demanderont des services ...

Et puis je ne vois pas ce que tu as a reprocher à l'article, il ne fait qu'énnoncer des faits avant et après l'investiture démocrate d'Obama.

Et puis honnêtement si tu regardes des émissions sérieuses en France et lis des journaux sérieux tu entendras rarement penser que le démocrate est automatiquement le président ... on entend plutôt le contraire dans des émissions sérieuses on parle plus souvent de McCain comme étant en avance ...
Si des émissions moins sérieuses parlent plus de Hillary ou Obama, ce n'est pas parcequ'ils sont démocrates, mais parce que tu as une femme déjà connu (deux critères intéressants pour des journaux people et consort) et de l'autre côté un premier candidat noir.

John Edwards était aussi démocrate et personne n'a parlé de lui en France, parceque comme McCain il n'était pas connu avant, n'est pas une femme, n'est pas noir. Rien de spécial quoi, même quand il fini deuxième on parle de la troisième Hillary. Si t'avais en face dans le camp républicain un candidat connu on en aurait plus parlé en France.

C'est pour ça que j'ai écrit "les Etats-Unis, c'est pas le New-York Times".
Si on parle que des démocrates, c'est le syndrome gauche française qui s'imagine que par principe elle doit gagner, et bien là on s'imagine que par principe les démocrates doivent gagner. Si bien qu'elle finit par penser qu'elle va gagner par principe.

Sur le principe, je te rejoins.

Chanelet a écrit:Sur le principe, je te rejoins.

La vidéo de l'opération d'évasion:
http://fr.youtube.com/watch?v=BCAYq_XABv8

Plus rien ne se perd en ce bas-monde, fou que cela ait été filmé!