LIIIIVE : Festival de Kahn!!!

Phébus a écrit:

force-jaune-verte a écrit:

Phébus a écrit:Donc si une nana est une grosse magouilleuse, tu peux la violer comme un malade et t'auras pas de problèmes. C'est beau la justice

Ne détourne pas non plus tout ce qu'on dit
C'est tout de même étrange que DSK viole comme par hasard une femme qui a déjà demandé prétexté un viol pour obtenir un visa. Il y a beaucoup de coïncidences dans cette affaire. Certes, les coïncidences ça existe mais quelques fois, ça peut cacher une tout autre chose. Et tu ne peux pas nier qu'il y a de plus en plus de questions sur la culpabilité de DSK.

Ouais enfin, elle ne s'est pas barbouillée la gueule toute seule, quand même...

Bientôt on va dire que c'est DSK qui a été violé

Il est très possible qu'elle ait essayé de maquiller tout cela et qu'elle ait aguiché DSK sachant très bien qu'il était un étalon.
Rien qu'au début de l'affaire, on pouvait se poser des questions. Maintenant qu'on sait à qui on a affaire, tout est possible.

Coluche a écrit:

Nantes63 a écrit:

Phébus a écrit:Ouais enfin, elle ne s'est pas barbouillée la gueule toute seule, quand même...

Bientôt on va dire que c'est DSK qui a été violé

Et tu trouves ca logique qu'elle soit allé nettoyer une autre chambre après le viol?

Merde devancé. Avant j'avais de la peine pour elle, car on allait fouiller dans son passé pour essayer de la discréditer, mais vu ce qui vient d'être déterré (et par l'équipe du procureur, pas par la défense de DSK) j'ai plus vraiment de peine pour elle. D'ailleurs elle a reconnu avoir menti à plusieurs reprises. Un parjure c'est plutôt mal vu aux States

J'avais vu, il y a quelque temps que dans certains états (la Californie, il me semble), s'il y avait eu parjure et que cela avait entrainé une condamnation à mort, le responsable du parjure pouvait être condamné également à mort En effet, ça pardonne pas.
En même temps, c'est bien plus "cérémonial" quand on est témoin.

force-jaune-verte a écrit:Surtout qu'aux services d'immigration, elle a dit qu'elle avait été violée pour obtenir un visa

Aurait-elle eu son visa si elle n'avait pas menti


Si j'ai bien compris, elle a sucé DSK pour l'attaquer ensuite, c'est bien ça

Comment savait-elle qu'il serait d'accord et surtout qu'il serait assez con pour le faire sachant les risques qu'il encourait de se faire attaquer ensuite
L'autre il voit une femme de ménage qui lui propose une pipe gratos, en plein travail, et il ne se pose pas de questions. Il se prend pour Brad Pitt ou quoi

Perso, je trouve aussi que c'est pas clair du côté de la nana, mais également pas clair du tout du côté de DSK

Nan mais DSK est un obsédé sexuel, là on est d'accord, l'a juste pas dû falloir beaucoup insister pour qu'il accepte. Ça n'en fait pas un criminel, si c'est consentit Et beaucoup trouvaient bizarre qu'une femme de ménage n'ai pas entendu parler d'une personnalité importante dans l’hôtel alors que quand ça arrive il y'a toujours une réunion avant pour prévenir le personnel, ensuite elle était seule dans une chambre alors que normalement elles sont 2, elle se fait sois disant agresser et elle part faire le ménage dans la chambre d'à côté au lieu d'appeler à l'aide... Pour moi c'est quand même louche.

A chaque fois qu'on se fait défoncer par les médias américains ils finissent par se rendre compte qu'on avait raison

Je ne dis pas le contraire.

Phébus a écrit:

force-jaune-verte a écrit:Surtout qu'aux services d'immigration, elle a dit qu'elle avait été violée pour obtenir un visa

1 - Aurait-elle eu son visa si elle n'avait pas menti


2 - Si j'ai bien compris, elle a sucé DSK pour l'attaquer ensuite, c'est bien ça

3 - Comment savait-elle qu'il serait d'accord et surtout qu'il serait assez con pour le faire sachant les risques qu'il encourait de se faire attaquer ensuite
L'autre il voit une femme de ménage qui lui propose une pipe gratos, en plein travail, et il ne se pose pas de questions. Il se prend pour Brad Pitt ou quoi

Perso, je trouve aussi que c'est pas clair du côté de la nana, mais également pas clair du tout du côté de DSK

1 - Ah donc, selon toi, c'est normal de mentir pour obtenir quelque chose ?
2 - Elle a obtenu 100k$ ces deux dernières années par des activités sûrement très louches (parce qu'on ne gagne pas autant en tant que femme de ménage, même dans un hôtel luxueux), donc il est tout fait possible qu'elle ait voulu continuer ses combines pour gagner encore des sousous.
3 - DSK est connu pour son coté étalon ; apparemment il sort tout juste de la douche, une fille l'aguiche alors qu'il est en serviette ou dans le plus simple appareil. Tout est possible.

1-non, mais ça expliquerait pourquoi. Et puis tu n'as jamais menti à une nana pour lui dire ce qu'elle avait envie d'entendre ?
2-Oui, c'est suspect. (dans le même temps DSK touchait 10 fois plus, mais honnêtement, alors...)
3-Il est surtout connu pour ça depuis cette affaire. L'américain moyen ne le connaissait même pas pour son poste au FMI, je vois mal comment elle pouvait savoir qu'il était chaud-bouillant

Si elle tombe sur un mec avec une "façon de penser" américaine, il se plaint direct au directeur et elle est virée directement.

Je ne suis pas en train de la défendre, là, je veux juste ne pas me mettre à la charger à mort alors qu'il y a 24 heure j'étais de l'avis inverse.
Disons que je suis dubitatif

S'il avait ses habitudes au sofitel j'imagine qu'il avait déjà dû dragouiller deux trois grognasses là-bas

Nico56 a écrit:S'il avait ses habitudes au sofitel j'imagine qu'il avait déjà dû dragouiller deux trois grognasses là-bas

C'est probable, en effet. Il semble qu'il drague toutes celles qu'il croise.

J'aimerais savoir si elle avait déjà tenté de se taper un client

Triskel a écrit:http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-DSK.-L-avocat-de-l-accusatrice-se-dechaine-contre-le-parquet_6346-1857354_actu.Htm

En fait, dans cette affaire, c'est les noirs contre les blancs ! Je pense que les blancs vont gagner

Je viens d'entendre à la radio que la victime s'était remariée religieusement il y a un an.
Or, c'est son mari qu'elle a appelée pour lui demander si en se faisant violer par un riche, il y avait moyen de se faire du fric.
Je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant

De même, je ne serais pas étonné qu'elle ait mis son compte en banque à sa disposition pour mettre de l'argent en lieu sûr.

Phébus a écrit:Je viens d'entendre à la radio que la victime s'était remariée religieusement il y a un an.
Or, c'est son mari qu'elle a appelée pour lui demander si en se faisant violer par un riche, il y avait moyen de se faire du fric.
Je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant

De même, je ne serais pas étonné qu'elle ait mis son compte en banque à sa disposition pour mettre de l'argent en lieu sûr.

Elle a surtout dit " ne t'inquiètes pas je sais ce que je fais, il a beaucoup d'argent "
POur une femme qui n'a pas arrêté de pleurer durant des semaines je trouve qu'elle s'intéresse assez rapidement au pognon qu'elle peut toucher.

Faut pas oublier le sujet principal : a-t-elle violée ou pas ?
Le reste importe peu.

Triskel a écrit:Faut pas oublier le sujet principal : a-t-elle violée ou pas ?
Le reste importe peu.

Exactement

C'est pas parce qu'elle aurait menti pour obtenir son visa qu'elle n'a forcément pas été violée.

Qui n'a JAMAIS menti dans sa vie

Je ne dis pas qu'elle a forcément été violée, mais il est trop facile de tout mettre sur la gueule de DSK, puis de changer de version et de tout mettre dans la gueule de la plaignante.

Ou alors comme son mec est en prison, elle c'est dit que prendre de l'argent à un riche, en faisant croire qu'il l'avait violée pourrait payer les frais de justice

Coluche a écrit:Ou alors comme son mec est en prison, elle c'est dit que prendre de l'argent à un riche, en faisant croire qu'il l'avait violée pourrait payer les frais de justice

C'est possible aussi

Phébus a écrit:Exactement

C'est pas parce qu'elle aurait menti pour obtenir son visa qu'elle n'a forcément pas été violée.

Qui n'a JAMAIS menti dans sa vie

Je ne dis pas qu'elle a forcément été violée, mais il est trop facile de tout mettre sur la gueule de DSK, puis de changer de version et de tout mettre dans la gueule de la plaignante.

Je dis aps que DSK n'a rien a se reprocher car il lui faudra justifier ces traces de violences qui ont été confirmé par certains médecins. Cependant je trouve ca bizarre qu'une femme violée téléphone a son mari 48heures après le viol et qu'elle soit déja intéressé par l'argent qu'elle peut se faire sur ce viol. Je trouve ca un peu rapide, elle a bien récupéré mentalement .

Selon le New York post la femme de chambre serait une prostituée qui ferait des extras avec certains clients. Les enquêteurs auraient également découvert que des hommes lui payaient très souvent le coiffeur ou lui faisaient des cadeaux.

Le New York Post a repris des éléments d'enquête venant de la défense et on sait comment ça marche aux Etats-Unis...
Ce qu'est intéressant par contre, c'est la discussion qu'elle a eu au téléphone, parce que ça venait du procureur, mais comme l'a dit Bubus, ça ne présume rien, elle peut très bien avoir été agressée et penser au fric qu'elle va soutirer.
On passe d'un point à un autre à une vitesse complètement risible.

Schillaci a écrit:Le New York Post a repris des éléments d'enquête venant de la défense et on sait comment ça marche aux Etats-Unis...
Ce qu'est intéressant par contre, c'est la discussion qu'elle a eu au téléphone, parce que ça venait du procureur, mais comme l'a dit Bubus, ça ne présume rien, elle peut très bien avoir été agressée et penser au fric qu'elle va soutirer.
On passe d'un point à un autre à une vitesse complètement risible.

Merci, c'est juste ce que je voulais souligner

http://www.france-info.com/monde-ameriques-2011-07-03-affaire-dsk-segolene-royal-appelle-a-eviter-les-declarations-547952-14-16.html

Elle raisonne intelligemment ou on l'aide ?

Ça tient debout.

Par contre, le coup de la prostitué, ça risque de pas plaire à tout le monde.