Quel président pour 2007 ?

Nico56 a écrit:

Triskel a écrit:Ce soir à 20h30 sur LCI aura lieu une parodie de débat. J'vais p'têt regarder quand même.

Pas moi y a ligue des champions [sour]

Tu votes Aulas ou Puel aux présidentielles [?]

arnaldooo a écrit:kiev - lyon c'est ça ?

Ah oui merde [tri]

c'est pas la chaine parlementaire

j'suis pas sur de regarder le match... les stades éclairées à la bougie, remplis d'ex-militaires et ce fameux mec ( d'ailleurs il faut le trouver et l'étrangler) qui ne cesse de jouer de sa corne de brume durant tout le match, en fond sonore, derriere les commentaires de gilardi et jean-mimi ...
oups m'en vais vomir.... [tri]

arnaldooo a écrit:j'suis pas sur de regarder le match... les stades éclairées à la bougie, remplis d'ex-militaires et ce fameux mec ( d'ailleurs il faut le trouver et l'étrangler) qui ne cesse de jouer de sa corne de brume durant tout le match, en fond sonore, derriere les commentaires de gilardi et jean-mimi ...
oups m'en vais vomir.... [tri]

et surtout voir Lyon gagner une énième fois sans trembler...[tri]

OBIWAN44 a écrit:c'est pas la chaine parlementaire

LCI c'est sûr.

Pour être très précis, c'est une journaliste du Parisien qui préparait un reportage pour Envoyé Spécial sur Ségolène Royal, qui aurait été écartée à la demande de la candidate PS à l'investiture.

C'est le Figaro qui donne l'information ce matin. Nathalie Segaunes avait écrit dans le Parisien un article évoquant les tensions dans le couple Royal/ Hollande.

Selon le Figaro:

"Ségolène Royal, demandant un droit de réponse à cet article, se serait vantée auprès de la direction du Parisien d'avoir déjà obtenu que la journaliste soit écartée de la fabrication d'un documentaire réalisé pour le compte de l'émission de France 2 "Envoyé Spécial" estimant qu'elle avait rompu la confiance par ses articles du Parisien"

Colère de I Télé à propos des droits TV du débat PS

La chaîne d'informations en continu i-TELE (groupe Canal+) a qualifié lundi de "choquant" l'accord passé entre les chaînes parlementaires Public Sénat et LCP-Assemblée Nationale d'un côté et LCI de l'autre, portant sur la retransmission des débats entre candidats à l'investiture du PS.

Les chaînes parlementaires retransmettront intégralement et en direct les trois débats entre candidats, les 17 et 24 octobre et le 7 novembre. Elles ont conclu un accord pour autoriser LCI (qui appartient au groupe TF1 et qui est concurrente de i-TELE) à retransmettre également en direct les débats, sous plusieurs conditions, dont une participation aux frais et la présence à l'antenne des logos LCP et Public Sénat.

i-TELE ne peut en revanche que retransmettre ces débats avec 30 minutes de différé.

"Je trouve cela choquant. Soit ils donnent à tout le monde, soit à personne", a déclaré à l'AFP Valérie Lecasble, directrice générale d'i-TELE, qui a envoyé une lettre au Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) pour se plaindre de la décision.

"Est-ce que des chaînes financées par le contribuable, comme LCP-Assemblée nationale et Public Sénat, peuvent faire du négoce en traitant les chaînes d'information en continu de manière inéquitable?", s'est-elle interrogée. "Les débats politiques, ce ne sont pas les droits du foot!", a-t-elle conclu.

Le Point raconte ce soir les coulisses de la négo avec LCI

A l’origine, les deux chaînes parlementaires (LCP-AN et Public Sénat) ont d’abord tenté d’exclure LCI (Groupe TF1) et I-Télé (groupe Canal +). Mais TF1 a menacé de pirater le signal s’il en était ainsi. Les chaînes parlementaires ont donc fait un geste : d’accord pour partager le signal mais à condition que LCI accepte un différé d’un quart d’heure. Nouveau coup de sang de TF1 ! Finalement, de haute lutte, LCI pourra, elle aussi, retransmettre en direct le débat Royal/Strauss-Khan/Fabius.

Nico56 a écrit:Pour être très précis, c'est une journaliste du Parisien qui préparait un reportage pour Envoyé Spécial sur Ségolène Royal, qui aurait été écartée à la demande de la candidate PS à l'investiture.

C'est le Figaro qui donne l'information ce matin. Nathalie Segaunes avait écrit dans le Parisien un article évoquant les tensions dans le couple Royal/ Hollande.

Selon le Figaro:

"Ségolène Royal, demandant un droit de réponse à cet article, se serait vantée auprès de la direction du Parisien d'avoir déjà obtenu que la journaliste soit écartée de la fabrication d'un documentaire réalisé pour le compte de l'émission de France 2 "Envoyé Spécial" estimant qu'elle avait rompu la confiance par ses articles du Parisien"

On commence à voir son vrai visage et ça n'est pas très réjouissant
Moi ça ne m'étonne pas.

Triskel a écrit:

Nico56 a écrit:Pour être très précis, c'est une journaliste du Parisien qui préparait un reportage pour Envoyé Spécial sur Ségolène Royal, qui aurait été écartée à la demande de la candidate PS à l'investiture.

C'est le Figaro qui donne l'information ce matin. Nathalie Segaunes avait écrit dans le Parisien un article évoquant les tensions dans le couple Royal/ Hollande.

Selon le Figaro:

"Ségolène Royal, demandant un droit de réponse à cet article, se serait vantée auprès de la direction du Parisien d'avoir déjà obtenu que la journaliste soit écartée de la fabrication d'un documentaire réalisé pour le compte de l'émission de France 2 "Envoyé Spécial" estimant qu'elle avait rompu la confiance par ses articles du Parisien"

On commence à voir son vrai visage et ça n'est pas très réjouissant
Moi ça ne m'étonne pas.

Tu crois pas que de l'autre côté on ne vois pas le vrai visage de Sarko, de jour en jour il devient de plus en plus extrèmiste.

Sans déconner, Triskel, penses-tu vraiment que sa sert à quelque chose actuellement, de montrer 3 candidats du même parti d'argumenter leurs propres idées de la France de demain à la télévision? ( j'ai bien dit en ce moment! ) Faire ceci en interne du PS : OUI mais devant une partie des Français et Françaises, bof! A ton avis? qui voteront pour choisir leur candidat, sa sera des membres du parti, des députés PS, des maires PS en faite sa sera des sympatisants (tes).
Mais, je suis d'accord à des débats quand on aura les " uniques candidats " choisi par leurs membres. Par contre voir 3 gugus du même parti ce vaner....[tri] ( autant pour la gauche que la droite )

canari60 a écrit:

Triskel a écrit:

Nico56 a écrit:Pour être très précis, c'est une journaliste du Parisien qui préparait un reportage pour Envoyé Spécial sur Ségolène Royal, qui aurait été écartée à la demande de la candidate PS à l'investiture.

C'est le Figaro qui donne l'information ce matin. Nathalie Segaunes avait écrit dans le Parisien un article évoquant les tensions dans le couple Royal/ Hollande.

Selon le Figaro:

"Ségolène Royal, demandant un droit de réponse à cet article, se serait vantée auprès de la direction du Parisien d'avoir déjà obtenu que la journaliste soit écartée de la fabrication d'un documentaire réalisé pour le compte de l'émission de France 2 "Envoyé Spécial" estimant qu'elle avait rompu la confiance par ses articles du Parisien"

On commence à voir son vrai visage et ça n'est pas très réjouissant
Moi ça ne m'étonne pas.

Tu crois pas que de l'autre côté on ne vois pas le vrai visage de Sarko, de jour en jour il devient de plus en plus extrèmiste.

Sans déconner, Triskel, penses-tu vraiment que sa sert à quelque chose actuellement, de montrer 3 candidats du même parti d'argumenter leurs propres idées de la France de demain à la télévision? ( j'ai bien dit en ce moment! ) Faire ceci en interne du PS : OUI mais devant une partie des Français et Françaises, bof! A ton avis? qui voteront pour choisir leur candidat, sa sera des membres du parti, des députés PS, des maires PS en faite sa sera des sympatisants (tes).
Mais, je suis d'accord à des débats quand on aura les " uniques candidats " choisi par leurs membres. Par contre voir 3 gugus du même parti ce vaner....[tri] ( autant pour la gauche que la droite )

C'est le problème de la gauche. Ils veulent donner l'image d'un parti démocratique. Il n'y a que les naïfs pour le croire. A droite au moins c'est clair : ils vont bientôt se taper dessus en direct [] Debré et certains autres en viennent presque à désirer la victoire de Ségolène. Pathétique. Ca me rappelle Mitterand qui a préféré voter Chirac plutôt que Jospin

Nicolas Hulot

je ne vais pas rater ça ce soir

Triskel a écrit:

canari60 a écrit:

Triskel a écrit:

Nico56 a écrit:Pour être très précis, c'est une journaliste du Parisien qui préparait un reportage pour Envoyé Spécial sur Ségolène Royal, qui aurait été écartée à la demande de la candidate PS à l'investiture.

C'est le Figaro qui donne l'information ce matin. Nathalie Segaunes avait écrit dans le Parisien un article évoquant les tensions dans le couple Royal/ Hollande.

Selon le Figaro:

"Ségolène Royal, demandant un droit de réponse à cet article, se serait vantée auprès de la direction du Parisien d'avoir déjà obtenu que la journaliste soit écartée de la fabrication d'un documentaire réalisé pour le compte de l'émission de France 2 "Envoyé Spécial" estimant qu'elle avait rompu la confiance par ses articles du Parisien"

On commence à voir son vrai visage et ça n'est pas très réjouissant
Moi ça ne m'étonne pas.

Tu crois pas que de l'autre côté on ne vois pas le vrai visage de Sarko, de jour en jour il devient de plus en plus extrèmiste.

Sans déconner, Triskel, penses-tu vraiment que sa sert à quelque chose actuellement, de montrer 3 candidats du même parti d'argumenter leurs propres idées de la France de demain à la télévision? ( j'ai bien dit en ce moment! ) Faire ceci en interne du PS : OUI mais devant une partie des Français et Françaises, bof! A ton avis? qui voteront pour choisir leur candidat, sa sera des membres du parti, des députés PS, des maires PS en faite sa sera des sympatisants (tes).
Mais, je suis d'accord à des débats quand on aura les " uniques candidats " choisi par leurs membres. Par contre voir 3 gugus du même parti ce vaner....[tri] ( autant pour la gauche que la droite )

C'est le problème de la gauche. Ils veulent donner l'image d'un parti démocratique. Il n'y a que les naïfs pour le croire. A droite au moins c'est clair : ils vont bientôt se taper dessus en direct [] Debré et certains autres en viennent presque à désirer la victoire de Ségolène. Pathétique. Ca me rappelle Mitterand qui a préféré voter Chirac plutôt que Jospin

chirac à bien appelé à voter mitterand à la place de VGE en 81...

buddha a écrit:je ne vais pas rater ça ce soir

Je l'ai pris en cours. Il n'y a que DSK qui est plausible pour moi.

Triskel a écrit:

buddha a écrit:je ne vais pas rater ça ce soir

Je l'ai pris en cours. Il n'y a que DSK qui est plausible pour moi.

En toute objectivité, il n'y a que Ségolène qui apporte des réponses nouvelles, DSK et Fabius en sont encore au "y'a qua, faut qu'on".

Le Pen va me mettre dehors s'il gagne

pascalinna a écrit:Le Pen va me mettre dehors s'il gagne

[non] De toute façon tu es française

Pauvre Ségo, elle n'a pas l'aisance de DSK. Elle est coincée et je ne la trouve pas crédible, on dirait qu'elle récite une leçon mais mal en plus [et]

Vivement les débats droite-gauche parce que là franchement c'est soporifique. J'aurais dû écouter Gilardi, je me serais moins fait chier [tri]

Triskel a écrit:Vivement les débats droite-gauche parce que là franchement c'est soporifique. J'aurais dû écouter Gilardi, je me serais moins fait chier [tri]

Moi, j'me tape la Pompadour (façon de parler) et j'me fais ch*er aussi. Comme quoi...

Je me répète sans doute mais il n'y a que DSK qui est intéressant à écouter.

Fabius qui parle de la médecine [et] Il n'y a pas assez de donneurs de sang...

Triskel a écrit:Fabius qui parle de la médecine [et] Il n'y a pas assez de donneurs de sang...

[] [] []

Sur la chaîne parlementaire, ils sont unanimes pour penser que Ségo a été la meilleure

buddha a écrit:Sur la chaîne parlementaire, ils sont unanimes pour penser que Ségo a été la meilleure

Ca montre le niveau.