Anti-Lyonnais . . .

L&o a écrit:

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:
Faut mieux s'intéresser aux clubs qui ont conservé une identité, comme Montpellier ou Le Havre, ces clubs formateurs qui en chient aujourd'hui quand le roi Lyon prône...Tout est dit, et si on ne voit pas le rapport entre l'ascension de Lyon et le déclin de ces clubs-là, moi j'la vois.

Pour moi ce qu'est devenu Lyon c'ets l'évolution normale du football, si des clubs comme Montpellier ou Le Havre avaient eu les moyens ils seraient devenus comme Lyon, ils ne forment pas des joueurs pour suivre une quelconque idéologie ou quoi que ce soit mais parce qu'ils sont obligés, parce qu'ils n'ont pas les moyens de recruter à l'exterieur. St-Etienne ou Marseille étaient peut être aussi des clubs formateurs à l'époque mais ils ont évolué ce que n'a pas su faire le FC Nantes à mon avis. La formation n'est pas une politique viable quand on veut assurer la perennité d'un club, tu risques la relégation tous les 5 ans quand tu tombes sur une génération moins performante. C'est complètement utopique de penser gérer un club comme ça de nos jours.

Lyon est le parfait contre-exemple de ce cliché, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Même s'ils ne misent pas uniquement sur ça, c'est quand même un volet non négligeable de leur politique.

Je revendique le droit de ne pas trouver acceptable ce que tu considères comme l'écolution "normale" du football...

Schillaci a écrit:

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:
Faut mieux s'intéresser aux clubs qui ont conservé une identité, comme Montpellier ou Le Havre, ces clubs formateurs qui en chient aujourd'hui quand le roi Lyon prône...Tout est dit, et si on ne voit pas le rapport entre l'ascension de Lyon et le déclin de ces clubs-là, moi j'la vois.

Pour moi ce qu'est devenu Lyon c'ets l'évolution normale du football, si des clubs comme Montpellier ou Le Havre avaient eu les moyens ils seraient devenus comme Lyon, ils ne forment pas des joueurs pour suivre une quelconque idéologie ou quoi que ce soit mais parce qu'ils sont obligés, parce qu'ils n'ont pas les moyens de recruter à l'exterieur. St-Etienne ou Marseille étaient peut être aussi des clubs formateurs à l'époque mais ils ont évolué ce que n'a pas su faire le FC Nantes à mon avis. La formation n'est pas une politique viable quand on veut assurer la perennité d'un club, tu risques la relégation tous les 5 ans quand tu tombes sur une génération moins performante. C'est complètement utopique de penser gérer un club comme ça de nos jours.

Si Montpellier et Le Havre ont sombré, c'est à cause de l'arrêt Bosman, ça vient pas de leur fait.
Mais si on suit ton raisonnement qui veut que l'on forme parce qu'on n'a pas les moyens de recruter, y'a plus de football alors: d'où vont sortir les joueurs si la formation n'est pas le but principal, et non un objectif par défaut, comme tu le dis, de certains clubs? Recruter qui si y'a pas des clubs qui se dévouent pour ça? Faut les bénir ces clubs, au fond du trou aujourd'hui, mais au contraire tout le monde s'en fout...C'est pourtant eux qui font vivre le foot.
Si on adopte tous un schéma Olien, où l'on raisonne uniquement en terme de résultats, y'a plus de foot. Il faut du temps pour former, savoir que les résultats ne viendront pas de suite et ça comme tu le dis c'est pas possible quand on est obsédé par eux.

Schillaci a écrit:

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:
Faut mieux s'intéresser aux clubs qui ont conservé une identité, comme Montpellier ou Le Havre, ces clubs formateurs qui en chient aujourd'hui quand le roi Lyon prône...Tout est dit, et si on ne voit pas le rapport entre l'ascension de Lyon et le déclin de ces clubs-là, moi j'la vois.

Pour moi ce qu'est devenu Lyon c'ets l'évolution normale du football, si des clubs comme Montpellier ou Le Havre avaient eu les moyens ils seraient devenus comme Lyon, ils ne forment pas des joueurs pour suivre une quelconque idéologie ou quoi que ce soit mais parce qu'ils sont obligés, parce qu'ils n'ont pas les moyens de recruter à l'exterieur. St-Etienne ou Marseille étaient peut être aussi des clubs formateurs à l'époque mais ils ont évolué ce que n'a pas su faire le FC Nantes à mon avis. La formation n'est pas une politique viable quand on veut assurer la perennité d'un club, tu risques la relégation tous les 5 ans quand tu tombes sur une génération moins performante. C'est complètement utopique de penser gérer un club comme ça de nos jours.

Si Montpellier et Le Havre ont sombré, c'est à cause de l'arrêt Bosman, ça vient pas de leur fait.
Mais si on suit ton raisonnement qui veut que l'on forme parce qu'on n'a pas les moyens de recruter, y'a plus de football alors: d'où vont sortir les joueurs si la formation n'est pas le but principal, et non un objectif par dafaut, comme tu le dis, de certains clubs? Recruter qui si y'a pas des clubs qui se dévouent pour ça? Faut les bénir ces clubs, au fond du trou aujourd'hui, mais au contraire tout le monde s'en fout...C'est pourtant eux qui font vivre le foot.
Si on adopte tous un schéma Olien, où l'on raisonne uniquement en terme de résultats, y'a plus de foot. Il faut du temps pour former, savoir que les résultats ne viendront pas de suite et ça comme tu le dis c'est pas possible quand on est obsédé par eux.

L&o a écrit:
Lyon est le parfait contre-exemple de ce cliché, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Même s'ils ne misent pas uniquement sur ça, c'est quand même un volet non négligeable de leur politique.

Je revendique le droit de ne pas trouver acceptable ce que tu considères comme l'écolution "normale" du football...

Schillaci a écrit:
Si Montpellier et Le Havre ont sombré, c'est à cause de l'arrêt Bosman, ça vient pas de leur fait.
Mais si on suit ton raisonnement qui veut que l'on forme parce qu'on n'a pas les moyens de recruter, y'a plus de football alors: d'où vont sortir les joueurs si la formation n'est pas le but principal, et non un objectif par dafaut, comme tu le dis, de certains clubs? Recruter qui si y'a pas des clubs qui se dévouent pour ça? Faut les bénir ces clubs, au fond du trou aujourd'hui, mais au contraire tout le monde s'en fout...C'est pourtant eux qui font vivre le foot.
Si on adopte tous un schéma Olien, où l'on raisonne uniquement en terme de résultats, y'a plus de foot. Il faut du temps pour former, savoir que les résultats ne viendront pas de suite et ça comme tu le dis c'est pas possible quand on est obsédé par eux.

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:
Si Montpellier et Le Havre ont sombré, c'est à cause de l'arrêt Bosman, ça vient pas de leur fait.
Mais si on suit ton raisonnement qui veut que l'on forme parce qu'on n'a pas les moyens de recruter, y'a plus de football alors: d'où vont sortir les joueurs si la formation n'est pas le but principal, et non un objectif par dafaut, comme tu le dis, de certains clubs? Recruter qui si y'a pas des clubs qui se dévouent pour ça? Faut les bénir ces clubs, au fond du trou aujourd'hui, mais au contraire tout le monde s'en fout...C'est pourtant eux qui font vivre le foot.
Si on adopte tous un schéma Olien, où l'on raisonne uniquement en terme de résultats, y'a plus de foot. Il faut du temps pour former, savoir que les résultats ne viendront pas de suite et ça comme tu le dis c'est pas possible quand on est obsédé par eux.

Tout le monde ne peut pas devenir comme l'OL parce que c'est impossible, Aulas a profité de la nullité ambiante pour s'imposer. Si le PSG, Marseille, Bordeaux, Monaco, Nantes avient eu des dirigeants compétents au même moment, ils se seraient engouffrés dans la brêche. En général il y a toujours deux ou trois clubs qui dominent les autres, au moment où Aulas s'est lancé, tous les concurrents étaient à la rue et ce qui aurait du être divisé entre 2 ou 3 clubs est revenu au seul qui est resté stable pendant cette période...
Pour moi l'avènement de l'OL est essentiellement dû a l'irrégularité de ses concurrents. Quand Lyon a commencé à gagner, il n'y avait aucun club capable de jouer le titre tous les ans. Lyon a été champion une fois, les autres ont continué leurs conneries à répétition et voila où on en est actuellement et à mon avis c'est pas près de s'arrêter.

Schillaci a écrit:

L&o a écrit:

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:
Faut mieux s'intéresser aux clubs qui ont conservé une identité, comme Montpellier ou Le Havre, ces clubs formateurs qui en chient aujourd'hui quand le roi Lyon prône...Tout est dit, et si on ne voit pas le rapport entre l'ascension de Lyon et le déclin de ces clubs-là, moi j'la vois.

Pour moi ce qu'est devenu Lyon c'ets l'évolution normale du football, si des clubs comme Montpellier ou Le Havre avaient eu les moyens ils seraient devenus comme Lyon, ils ne forment pas des joueurs pour suivre une quelconque idéologie ou quoi que ce soit mais parce qu'ils sont obligés, parce qu'ils n'ont pas les moyens de recruter à l'exterieur. St-Etienne ou Marseille étaient peut être aussi des clubs formateurs à l'époque mais ils ont évolué ce que n'a pas su faire le FC Nantes à mon avis. La formation n'est pas une politique viable quand on veut assurer la perennité d'un club, tu risques la relégation tous les 5 ans quand tu tombes sur une génération moins performante. C'est complètement utopique de penser gérer un club comme ça de nos jours.

Lyon est le parfait contre-exemple de ce cliché, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Même s'ils ne misent pas uniquement sur ça, c'est quand même un volet non négligeable de leur politique.

Je revendique le droit de ne pas trouver acceptable ce que tu considères comme l'écolution "normale" du football...

Lyon forme peut-être, mais le PSG aussi si tu vas par là.
La formation, c'est former une équipe autour de ces joueurs et c'est pas la politique de l'OL.

lamygos a écrit:

Schillaci a écrit:

L&o a écrit:

Nico56 a écrit:

Schillaci a écrit:
Faut mieux s'intéresser aux clubs qui ont conservé une identité, comme Montpellier ou Le Havre, ces clubs formateurs qui en chient aujourd'hui quand le roi Lyon prône...Tout est dit, et si on ne voit pas le rapport entre l'ascension de Lyon et le déclin de ces clubs-là, moi j'la vois.

Pour moi ce qu'est devenu Lyon c'ets l'évolution normale du football, si des clubs comme Montpellier ou Le Havre avaient eu les moyens ils seraient devenus comme Lyon, ils ne forment pas des joueurs pour suivre une quelconque idéologie ou quoi que ce soit mais parce qu'ils sont obligés, parce qu'ils n'ont pas les moyens de recruter à l'exterieur. St-Etienne ou Marseille étaient peut être aussi des clubs formateurs à l'époque mais ils ont évolué ce que n'a pas su faire le FC Nantes à mon avis. La formation n'est pas une politique viable quand on veut assurer la perennité d'un club, tu risques la relégation tous les 5 ans quand tu tombes sur une génération moins performante. C'est complètement utopique de penser gérer un club comme ça de nos jours.

Lyon est le parfait contre-exemple de ce cliché, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Même s'ils ne misent pas uniquement sur ça, c'est quand même un volet non négligeable de leur politique.

Je revendique le droit de ne pas trouver acceptable ce que tu considères comme l'écolution "normale" du football...

Lyon forme peut-être, mais le PSG aussi si tu vas par là.
La formation, c'est former une équipe autour de ces joueurs et c'est pas la politique de l'OL.

Lyon a la meme politique de formation que d'autres grands clubs européens, le Real par exemple forme beaucoup de joueurs qui ne joueront pas au Réal mais qu'ils pourront vendre. Giuly a été en son temps le plus gros transfert français. Le probleme de Lyon c'est que c'est le seul club en France qui a les structures et le style de management d'un grand club européen, ca peut choquer les amoureux du football de 1950 mais ca me semble inévitable pour exister au niveau international. Quand on voit Bordeaux se faire ridiculiser par Liverpool et que l'on sait que ce même Liverpool considèrerait sans doute qu'un match nul face à l'OL serait une grande performance on voit la différence qu'Aulas a faite en 15 ans. Maintenant quand on regarde vraiment comment ca a été fait, on se rend compte que c'est 90% d'intelligence et pas 90 % de fric, regardez les équipes successives de Lyon, beaucoup de jeunes du club au départ, un jeune entraineur Domenech, un jeune directeur sportif, Lacombe etc... puis des vieux de la vieille de la L1 pour les renforcer, puis après la vente de bon jeunes (mais a des prix que jamais nous n'avons pu atteindre avec les notres) achat de quelques joueurs plus cotés etc... pour arriver a l'équipe d'aujourd'hui. C'est l'anti Chelsea, l'anti PSG ou Marseille, encore que ces deux équipes se sont calmées, tres peu d'erreurs de recrutement, un taux d'amélioration de joueurs assez peu ou peu connus devenus des stars vendus a des prix records, surtout un taux de confirmation d'espoirs assez exceptionnel, Jeremy sera le prochain qui déjà en 3 mois est devenu quasiment titulaire aussi bien à Lyon qu'en EDF, alors qu'il végétait chez nous....bref c'est une machine oui, mais au niveau de ses structures de sa gestion, mais c'est surtout pour moi un monstre d'intelligence et un état d'esprit incroyable. Je ne suis pas de ceux qui encouragent systématiquement les perdants personnellement, la réussite, la maitrise m'impressionnent également. Et puis j'ai joué longtemps au foot, j'apprécie au niveau technique la performance des Lyonnais, c'est beau et quelquefois c'est sublime, et le coiffeur de Squilacci est un ane aigri comme tous les coiffeurs, ras le bol de la ditacture du coiffeur, du patron de cafe etc... du France Info quoi.

Schillaci a écrit:De toute façon, dès qu'on critique l'OL aujourd'hui, on est un aigri. Pff...et j'm'en bran*e que la politique lyonnaise soit intelligente, saine ou j'sais pas quoi. Ca m'ennuie! Tu pourras rencontrer une fille avec toutes les qualités de la Terre, si elle n'a pas un minimum de folie, elle sera ennuyeuse! Enfin en tous cas pour moi...
Sinon, j'ai le droit de parler de mon coiffeur sans qu'on ramène ça à un quelconque poujadisme.

buddha a écrit:
Pour simplifier, l'OL, c'est l'anti "âme russe", aucune folie, aucun génie, aucun excès...Comment on peut aimer ça ?

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:De toute façon, dès qu'on critique l'OL aujourd'hui, on est un aigri. Pff...et j'm'en bran*e que la politique lyonnaise soit intelligente, saine ou j'sais pas quoi. Ca m'ennuie! Tu pourras rencontrer une fille avec toutes les qualités de la Terre, si elle n'a pas un minimum de folie, elle sera ennuyeuse! Enfin en tous cas pour moi...
Sinon, j'ai le droit de parler de mon coiffeur sans qu'on ramène ça à un quelconque poujadisme.

Pour simplifier, l'OL, c'est l'anti "âme russe", aucune folie, aucun génie, aucun excès...Comment on peut aimer ça ?

Nico56 a écrit:

buddha a écrit:
Pour simplifier, l'OL, c'est l'anti "âme russe", aucune folie, aucun génie, aucun excès...Comment on peut aimer ça ?

Ben tu peux regarder Sedan ou Valenciennes si tu préfères, ils ont peut être tout ça eux

Nico56 a écrit:

buddha a écrit:
Pour simplifier, l'OL, c'est l'anti "âme russe", aucune folie, aucun génie, aucun excès...Comment on peut aimer ça ?

Ben tu peux regarder Sedan ou Valenciennes si tu préfères, ils ont peut être tout ça eux

buddha a écrit:

Nico56 a écrit:

buddha a écrit:
Pour simplifier, l'OL, c'est l'anti "âme russe", aucune folie, aucun génie, aucun excès...Comment on peut aimer ça ?

Ben tu peux regarder Sedan ou Valenciennes si tu préfères, ils ont peut être tout ça eux

Marrant comme vous comprenez que dalle à ce qu'on raconte, c'est révélateur...

On ne prône pas la médiocrité, justement c'est l'inverse, on veut de la folie créatrice. Des supers joueurs, peut être pas lisses avec leur costume en fin de match à sortir les conneries lénifiantes d'usage, mais animé par un projet de jeu, laissant parler leur instinct (chambrage, déconcentration, panache, pétage de plomb...).
Ca ne m'interesse pas de gagner 7 titres en hyper rationalisant comme l'OM, le titre de 95 vaut tous les titres que l'OL poura jamais gagner, car il y avait du panache, de l'humain...

L&o a écrit:

Nico56 a écrit:

buddha a écrit:
Pour simplifier, l'OL, c'est l'anti "âme russe", aucune folie, aucun génie, aucun excès...Comment on peut aimer ça ?

Ben tu peux regarder Sedan ou Valenciennes si tu préfères, ils ont peut être tout ça eux

T'es pareil que NantAir toi, tu cherches à nous faire dire ce qu'on a jamais dit

Fais marcher ta cervelle de poulet 30 secondes et tu réaliseras peut-être qu'on ne veut pas s'infliger des matchs encore plus laids que ceux de l'OL, mais au contraire qu'on cherche à voir du meilleur football, avec plus de prises de risques, plus de folie. Et ça se trouve, même actuellement...

L&o a écrit:

Nico56 a écrit:

buddha a écrit:
Pour simplifier, l'OL, c'est l'anti "âme russe", aucune folie, aucun génie, aucun excès...Comment on peut aimer ça ?

Ben tu peux regarder Sedan ou Valenciennes si tu préfères, ils ont peut être tout ça eux

T'es pareil que NantAir toi, tu cherches à nous faire dire ce qu'on a jamais dit

Fais marcher ta cervelle de poulet 30 secondes et tu réaliseras peut-être qu'on ne veut pas s'infliger des matchs encore plus laids que ceux de l'OL, mais au contraire qu'on cherche à voir du meilleur football, avec plus de prises de risques, plus de folie. Et ça se trouve, même actuellement...

Schillaci a écrit:

buddha a écrit:

Nico56 a écrit:

buddha a écrit:
Pour simplifier, l'OL, c'est l'anti "âme russe", aucune folie, aucun génie, aucun excès...Comment on peut aimer ça ?

Ben tu peux regarder Sedan ou Valenciennes si tu préfères, ils ont peut être tout ça eux

Marrant comme vous comprenez que dalle à ce qu'on raconte, c'est révélateur...

On ne prône pas la médiocrité, justement c'est l'inverse, on veut de la folie créatrice. Des supers joueurs, peut être pas lisses avec leur costume en fin de match à sortir les conneries lénifiantes d'usage, mais animé par un projet de jeu, laissant parler leur instinct (chambrage, déconcentration, panache, pétage de plomb...).
Ca ne m'interesse pas de gagner 7 titres en hyper rationalisant comme l'OM, le titre de 95 vaut tous les titres que l'OL poura jamais gagner, car il y avait du panache, de l'humain...

Tout est dit!

buddha a écrit:Coltrane, bel exemple. Lyon récite une partition, ils ont les meilleurs solistes, ils s'autorisent quelques variantes par moment, c'est équilibré, analytique, rigoureux, de la belle musique de salon...

Nous c'q'on veut c'est du jazz [sour] Les mecs bossent autant que les autres, mais ils laissent parler leur instinct, quitte à se planter, pour la beauté de l'art.

buddha a écrit:

Nico56 a écrit:

buddha a écrit:
Pour simplifier, l'OL, c'est l'anti "âme russe", aucune folie, aucun génie, aucun excès...Comment on peut aimer ça ?

Ben tu peux regarder Sedan ou Valenciennes si tu préfères, ils ont peut être tout ça eux

Marrant comme vous comprenez que dalle à ce qu'on raconte, c'est révélateur...

On ne prône pas la médiocrité, justement c'est l'inverse, on veut de la folie créatrice. Des supers joueurs, peut être pas lisses avec leur costume en fin de match à sortir les conneries lénifiantes d'usage, mais animé par un projet de jeu, laissant parler leur instinct (chambrage, déconcentration, panache, pétage de plomb...).
Ca ne m'interesse pas de gagner 7 titres en hyper rationalisant comme l'OM, le titre de 95 vaut tous les titres que l'OL poura jamais gagner, car il y avait du panache, de l'humain...

buddha a écrit:Coltrane, bel exemple. Lyon récite une partition, ils ont les meilleurs solistes, ils s'autorisent quelques variantes par moment, c'est équilibré, analytique, rigoureux, de la belle musique de salon...

Nous c'q'on veut c'est du jazz [sour] Les mecs bossent autant que les autres, mais ils laissent parler leur instinct, quitte à se planter, pour la beauté de l'art.

lamygos a écrit:

L&o a écrit:

Nico56 a écrit:

buddha a écrit:
Pour simplifier, l'OL, c'est l'anti "âme russe", aucune folie, aucun génie, aucun excès...Comment on peut aimer ça ?

Ben tu peux regarder Sedan ou Valenciennes si tu préfères, ils ont peut être tout ça eux

T'es pareil que NantAir toi, tu cherches à nous faire dire ce qu'on a jamais dit

Fais marcher ta cervelle de poulet 30 secondes et tu réaliseras peut-être qu'on ne veut pas s'infliger des matchs encore plus laids que ceux de l'OL, mais au contraire qu'on cherche à voir du meilleur football, avec plus de prises de risques, plus de folie. Et ça se trouve, même actuellement...

Mais le foot est un sport avec des regles mais ou depuis le debut le but du jeu est d'en marquer plus que l'adversaire il me semble. C'est quoi la folie ?? quelle est la folie du PSG devant Lyon qui marque sur un penalty provoqué par un truqueur Urugayen et se met a defendre à 10 derriere ?? je ne comprends pas cet argument ??? ou alors c'est de dire que le foot ne vaut que par les attaquants ? qu'un superbe geste defensif c'est de la m... ?? quand je vois Tiago, Juninho, Fred Malouda je n'ai pas l'impression de voir des robots mais plutot des gens au sommet de leur art, qui ont répété des heures et des heures pour en arriver là certes mais qui ont aussi la possibilité a tout moment de sortir un geste de folie, d'éclairer le jeu et tu te dis mais comment a cette vitesse il a pu voir cela ??? Mozart, Coltrane, Picasso tous ces artistes de folie travaillaient 15 heures par jour pour en arriver ou ils sont arrivés, il faut pas réver les gars...

lamygos a écrit:

buddha a écrit:Coltrane, bel exemple. Lyon récite une partition, ils ont les meilleurs solistes, ils s'autorisent quelques variantes par moment, c'est équilibré, analytique, rigoureux, de la belle musique de salon...

Nous c'q'on veut c'est du jazz [sour] Les mecs bossent autant que les autres, mais ils laissent parler leur instinct, quitte à se planter, pour la beauté de l'art.

Tu me diras quand tu auras trouvé un enrregistrement de Coltrane ou il s'est planté, je dois pas etre loin de les avoir tous et meme si je ne suis pas assez muisicien pour le juger ca ne m'a jamais sauté à l'oreille...le but de Lyon contre l'OM, Benzema qui amortit, talonne sans regarder, remise de Jérémy en une touche de balle à Juninho qui marque sans controle. Ce but marqué par le Barca c'est du génie, par Lyon c'est de la merde, tant que vous me donnerez ce genre d'arguments vous ne pourrez pas me convaincre...

L&o a écrit:

lamygos a écrit:

buddha a écrit:Coltrane, bel exemple. Lyon récite une partition, ils ont les meilleurs solistes, ils s'autorisent quelques variantes par moment, c'est équilibré, analytique, rigoureux, de la belle musique de salon...

Nous c'q'on veut c'est du jazz [sour] Les mecs bossent autant que les autres, mais ils laissent parler leur instinct, quitte à se planter, pour la beauté de l'art.

Tu me diras quand tu auras trouvé un enrregistrement de Coltrane ou il s'est planté, je dois pas etre loin de les avoir tous et meme si je ne suis pas assez muisicien pour le juger ca ne m'a jamais sauté à l'oreille...le but de Lyon contre l'OM, Benzema qui amortit, talonne sans regarder, remise de Jérémy en une touche de balle à Juninho qui marque sans controle. Ce but marqué par le Barca c'est du génie, par Lyon c'est de la merde, tant que vous me donnerez ce genre d'arguments vous ne pourrez pas me convaincre...

Alors c'est un musicien qui te suggère d'éviter d'aborder des sujets où tu ne fais pas autorité