Bayrou - Royal : 4 - 2 {Le Live}

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:De toute façon, ce débat n'était qu'une basse manoeuvre politicienne, Sarko lui sait rester digne face au choix du peuple.

C'est bien tu répète pareil que Sarkozy, ça me décoit quand meme de toi, tu es pret à renier la démocratie pour répéter ce que dit Sarkozy, depuis quand deux candidats n'ont pas le droit de s'exprimer à la télévision, meme si le candidat n'était meme pas en course au premier tour, qu'est-ce qui lui interdit de le faire ? c'est quoi la liberté de parole pour toi ? Je veux bien que tu sois pour Sarkozy mais t'es pas obligé d'etre d'accord avec tout ce qu'il dit.

Ce débat n'avait pas lieu d'être,le seul qui devait être était entre Sarko et Ségo, comme l'a choisi le peuple.

Tu as raison les electeurs de Bayrou font pas parti du peuple , vous commencez votre épuration avant d'être élu à l'UMP?

Pff...encore la diabolisation, j'dis juste que le peuple a choisi de mettre Bayrou troisième, il faut l'accepter.
Et puis Ségo nous faire croire à une nouvelle vision de la politique alors que ce n'est que magouille politicienne.

Meme le dernier peut choisir de débattre avec l'avant dernier, seulement personne ne voudra diffuser ..., là apparemment Royal-Bayrou c'est un débat qui semble t'il a intéressé beaucoup de monde, mais la vérité, et vous vous enfoncez en le niant, c'est qu'à l'UMP ça vous fait bien chier, y'a qu'a voir vos réactions, comment peut on se permettre de parler de démocratie après ça

C'est pas avec ce genre de manoeuvres qu'on réconciliera les gens avec la politique, tout ça fait le jeu des extrêmes.
L'UMP s'en fout, Ségo va se faire broyer mercredi.

J'en suis pas aussi sur que toi . Pour les gens je crois qu'ils préfèrent les débats, que les phrases démagogiques du genre "en coupe du monde le 3ème ne joue pas contre le finaliste ..."

C'est pas démago, ça s'appelle du bon sens, mais il faut croire que même le bon sens doit être rappellé à Gogolène et Beyrouth.

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:De toute façon, ce débat n'était qu'une basse manoeuvre politicienne, Sarko lui sait rester digne face au choix du peuple.

C'est bien tu répète pareil que Sarkozy, ça me décoit quand meme de toi, tu es pret à renier la démocratie pour répéter ce que dit Sarkozy, depuis quand deux candidats n'ont pas le droit de s'exprimer à la télévision, meme si le candidat n'était meme pas en course au premier tour, qu'est-ce qui lui interdit de le faire ? c'est quoi la liberté de parole pour toi ? Je veux bien que tu sois pour Sarkozy mais t'es pas obligé d'etre d'accord avec tout ce qu'il dit.

Ce débat n'avait pas lieu d'être,le seul qui devait être était entre Sarko et Ségo, comme l'a choisi le peuple.

Tu as raison les electeurs de Bayrou font pas parti du peuple , vous commencez votre épuration avant d'être élu à l'UMP?

Pff...encore la diabolisation, j'dis juste que le peuple a choisi de mettre Bayrou troisième, il faut l'accepter.
Et puis Ségo nous faire croire à une nouvelle vision de la politique alors que ce n'est que magouille politicienne.

Meme le dernier peut choisir de débattre avec l'avant dernier, seulement personne ne voudra diffuser ..., là apparemment Royal-Bayrou c'est un débat qui semble t'il a intéressé beaucoup de monde, mais la vérité, et vous vous enfoncez en le niant, c'est qu'à l'UMP ça vous fait bien chier, y'a qu'a voir vos réactions, comment peut on se permettre de parler de démocratie après ça

C'est pas avec ce genre de manoeuvres qu'on réconciliera les gens avec la politique, tout ça fait le jeu des extrêmes.
L'UMP s'en fout, Ségo va se faire broyer mercredi.

J'en suis pas aussi sur que toi . Pour les gens je crois qu'ils préfèrent les débats, que les phrases démagogiques du genre "en coupe du monde le 3ème ne joue pas contre le finaliste ..."

C'est pas démago, ça s'appelle du bon sens, mais il faut croire que même le bon sens doit être rappellé à Gogolène et Beyrouth.

Pathétique

Allez Sego

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:De toute façon, ce débat n'était qu'une basse manoeuvre politicienne, Sarko lui sait rester digne face au choix du peuple.

C'est bien tu répète pareil que Sarkozy, ça me décoit quand meme de toi, tu es pret à renier la démocratie pour répéter ce que dit Sarkozy, depuis quand deux candidats n'ont pas le droit de s'exprimer à la télévision, meme si le candidat n'était meme pas en course au premier tour, qu'est-ce qui lui interdit de le faire ? c'est quoi la liberté de parole pour toi ? Je veux bien que tu sois pour Sarkozy mais t'es pas obligé d'etre d'accord avec tout ce qu'il dit.

Ce débat n'avait pas lieu d'être,le seul qui devait être était entre Sarko et Ségo, comme l'a choisi le peuple.

Tu as raison les electeurs de Bayrou font pas parti du peuple , vous commencez votre épuration avant d'être élu à l'UMP?

Pff...encore la diabolisation, j'dis juste que le peuple a choisi de mettre Bayrou troisième, il faut l'accepter.
Et puis Ségo nous faire croire à une nouvelle vision de la politique alors que ce n'est que magouille politicienne.

Meme le dernier peut choisir de débattre avec l'avant dernier, seulement personne ne voudra diffuser ..., là apparemment Royal-Bayrou c'est un débat qui semble t'il a intéressé beaucoup de monde, mais la vérité, et vous vous enfoncez en le niant, c'est qu'à l'UMP ça vous fait bien chier, y'a qu'a voir vos réactions, comment peut on se permettre de parler de démocratie après ça

C'est pas avec ce genre de manoeuvres qu'on réconciliera les gens avec la politique, tout ça fait le jeu des extrêmes.
L'UMP s'en fout, Ségo va se faire broyer mercredi.

J'en suis pas aussi sur que toi . Pour les gens je crois qu'ils préfèrent les débats, que les phrases démagogiques du genre "en coupe du monde le 3ème ne joue pas contre le finaliste ..."

C'est pas démago, ça s'appelle du bon sens, mais il faut croire que même le bon sens doit être rappellé à Gogolène et Beyrouth.

Pathétique

En quoi c'est pathétique ? Argumente. Dis moi ce qui justifie un débat avec un mec qui est éliminé ? Si tu me sors le coup de "y a les legislatives bientôt", on aura largement le temps d'avoir des débats d'ici là. En ce moment c'est Sarko contre Royal, Bayrou n'a rien à y faire.

En tout cas ce live risque d'avoir plus de succès de celui de ce soir

Royal fait bien ce qu'elle veut de son temps de parole non ? Si vous êtes si sûr que ça que ça profite à Sarkozy, pourquoi vous vous énervez comme ça ?

En attendant, pour les gens qui voulaient faire émrger une vraie social-démocratie en France, ce qui s'est passé est énorme.

Et pis faire de la politique autrement, c'est p't'être aussi de changer certaines règles figées. Plutôt que de tout règler dans la coulisse, Royal et Bayrou ont voulu un débat public, la première discussion entre le centre et la gauche depuis....depuis je sais même pas quand.

Libre à vous de ne pas adhérer mais essayez d'abandonner cette morgue toute sarkozyste, please

Perso je vois pas en quoi ca chose ou gène de voir 2 personnes débattre à la télé. Ceux que ca dérange bah ils zappent ou éteignent la télé et voilà

The Game a écrit:Perso je vois pas en quoi ca chose ou gène de voir 2 personnes débattre à la télé. Ceux que ca dérange bah ils zappent ou éteignent la télé et voilà

Au pire ils appellent les présidents de chaînes de télé

Franchement, est-ce que cet échange n'est pas à l'honneur de la démocratie ? On y parle de fond, sans tabous, c'est remarquable.

http://www.lemonde.fr/web/sequence/0,2-823448,1-0,0.html

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:

Nantais a écrit:

Schillaci a écrit:De toute façon, ce débat n'était qu'une basse manoeuvre politicienne, Sarko lui sait rester digne face au choix du peuple.

C'est bien tu répète pareil que Sarkozy, ça me décoit quand meme de toi, tu es pret à renier la démocratie pour répéter ce que dit Sarkozy, depuis quand deux candidats n'ont pas le droit de s'exprimer à la télévision, meme si le candidat n'était meme pas en course au premier tour, qu'est-ce qui lui interdit de le faire ? c'est quoi la liberté de parole pour toi ? Je veux bien que tu sois pour Sarkozy mais t'es pas obligé d'etre d'accord avec tout ce qu'il dit.

Ce débat n'avait pas lieu d'être,le seul qui devait être était entre Sarko et Ségo, comme l'a choisi le peuple.

Tu as raison les electeurs de Bayrou font pas parti du peuple , vous commencez votre épuration avant d'être élu à l'UMP?

Pff...encore la diabolisation, j'dis juste que le peuple a choisi de mettre Bayrou troisième, il faut l'accepter.
Et puis Ségo nous faire croire à une nouvelle vision de la politique alors que ce n'est que magouille politicienne.

Meme le dernier peut choisir de débattre avec l'avant dernier, seulement personne ne voudra diffuser ..., là apparemment Royal-Bayrou c'est un débat qui semble t'il a intéressé beaucoup de monde, mais la vérité, et vous vous enfoncez en le niant, c'est qu'à l'UMP ça vous fait bien chier, y'a qu'a voir vos réactions, comment peut on se permettre de parler de démocratie après ça

Je rêve ou tu parles au nom des autres

Je répondais à nanterre. Perso je m'en fous de ce débat. Pour moi ça ne changera rien. C'est juste la forme utilisée que je lui reproche, mais c'est pas nouveau.

buddha a écrit:Royal fait bien ce qu'elle veut de son temps de parole non ? Si vous êtes si sûr que ça que ça profite à Sarkozy, pourquoi vous vous énervez comme ça ?

En attendant, pour les gens qui voulaient faire émrger une vraie social-démocratie en France, ce qui s'est passé est énorme.

Et pis faire de la politique autrement, c'est p't'être aussi de changer certaines règles figées. Plutôt que de tout règler dans la coulisse, Royal et Bayrou ont voulu un débat public, la première discussion entre le centre et la gauche depuis....depuis je sais même pas quand.

Libre à vous de ne pas adhérer mais essayez d'abandonner cette morgue toute sarkozyste, please

C'est juste que comme le dit Vinny, y'a un mois encore pour faire des débats après le second tour.
Mais en quoi est-ce nouveau? C'est juste un débat entre deux hommes politiques...sincèrement, en dehors de toute approche partisane, j'vois pas.

buddha a écrit:Royal fait bien ce qu'elle veut de son temps de parole non ? Si vous êtes si sûr que ça que ça profite à Sarkozy, pourquoi vous vous énervez comme ça ?

En attendant, pour les gens qui voulaient faire émrger une vraie social-démocratie en France, ce qui s'est passé est énorme.

Et pis faire de la politique autrement, c'est p't'être aussi de changer certaines règles figées. Plutôt que de tout règler dans la coulisse, Royal et Bayrou ont voulu un débat public, la première discussion entre le centre et la gauche depuis....depuis je sais même pas quand.

Libre à vous de ne pas adhérer mais essayez d'abandonner cette morgue toute sarkozyste, please

Perso, si j'interviens dans le débat, c'est dans l'unique but de lire les messages de Nanterre

Triskel a écrit:

buddha a écrit:Royal fait bien ce qu'elle veut de son temps de parole non ? Si vous êtes si sûr que ça que ça profite à Sarkozy, pourquoi vous vous énervez comme ça ?

En attendant, pour les gens qui voulaient faire émrger une vraie social-démocratie en France, ce qui s'est passé est énorme.

Et pis faire de la politique autrement, c'est p't'être aussi de changer certaines règles figées. Plutôt que de tout règler dans la coulisse, Royal et Bayrou ont voulu un débat public, la première discussion entre le centre et la gauche depuis....depuis je sais même pas quand.

Libre à vous de ne pas adhérer mais essayez d'abandonner cette morgue toute sarkozyste, please

Perso, si j'interviens dans le débat, c'est dans l'unique but de lire les messages de Nanterre

Moi à la base, c'était un pari avec Vinny là.

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:

buddha a écrit:Royal fait bien ce qu'elle veut de son temps de parole non ? Si vous êtes si sûr que ça que ça profite à Sarkozy, pourquoi vous vous énervez comme ça ?

En attendant, pour les gens qui voulaient faire émrger une vraie social-démocratie en France, ce qui s'est passé est énorme.

Et pis faire de la politique autrement, c'est p't'être aussi de changer certaines règles figées. Plutôt que de tout règler dans la coulisse, Royal et Bayrou ont voulu un débat public, la première discussion entre le centre et la gauche depuis....depuis je sais même pas quand.

Libre à vous de ne pas adhérer mais essayez d'abandonner cette morgue toute sarkozyste, please

Perso, si j'interviens dans le débat, c'est dans l'unique but de lire les messages de Nanterre

Moi à la base, c'était un pari avec Vinny là.

Menteur...

T'as perdu d'façons.

Vinny a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:

buddha a écrit:Royal fait bien ce qu'elle veut de son temps de parole non ? Si vous êtes si sûr que ça que ça profite à Sarkozy, pourquoi vous vous énervez comme ça ?

En attendant, pour les gens qui voulaient faire émrger une vraie social-démocratie en France, ce qui s'est passé est énorme.

Et pis faire de la politique autrement, c'est p't'être aussi de changer certaines règles figées. Plutôt que de tout règler dans la coulisse, Royal et Bayrou ont voulu un débat public, la première discussion entre le centre et la gauche depuis....depuis je sais même pas quand.

Libre à vous de ne pas adhérer mais essayez d'abandonner cette morgue toute sarkozyste, please

Perso, si j'interviens dans le débat, c'est dans l'unique but de lire les messages de Nanterre

Moi à la base, c'était un pari avec Vinny là.

Menteur...

T'as perdu d'façons.

Puis-je faire partie du club ?

Triskel a écrit:

Vinny a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:

buddha a écrit:Royal fait bien ce qu'elle veut de son temps de parole non ? Si vous êtes si sûr que ça que ça profite à Sarkozy, pourquoi vous vous énervez comme ça ?

En attendant, pour les gens qui voulaient faire émrger une vraie social-démocratie en France, ce qui s'est passé est énorme.

Et pis faire de la politique autrement, c'est p't'être aussi de changer certaines règles figées. Plutôt que de tout règler dans la coulisse, Royal et Bayrou ont voulu un débat public, la première discussion entre le centre et la gauche depuis....depuis je sais même pas quand.

Libre à vous de ne pas adhérer mais essayez d'abandonner cette morgue toute sarkozyste, please

Perso, si j'interviens dans le débat, c'est dans l'unique but de lire les messages de Nanterre

Moi à la base, c'était un pari avec Vinny là.

Menteur...

T'as perdu d'façons.

Puis-je faire partie du club ?

Interdit aux vieux.

Vinny a écrit:

Triskel a écrit:

Vinny a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:

buddha a écrit:Royal fait bien ce qu'elle veut de son temps de parole non ? Si vous êtes si sûr que ça que ça profite à Sarkozy, pourquoi vous vous énervez comme ça ?

En attendant, pour les gens qui voulaient faire émrger une vraie social-démocratie en France, ce qui s'est passé est énorme.

Et pis faire de la politique autrement, c'est p't'être aussi de changer certaines règles figées. Plutôt que de tout règler dans la coulisse, Royal et Bayrou ont voulu un débat public, la première discussion entre le centre et la gauche depuis....depuis je sais même pas quand.

Libre à vous de ne pas adhérer mais essayez d'abandonner cette morgue toute sarkozyste, please

Perso, si j'interviens dans le débat, c'est dans l'unique but de lire les messages de Nanterre

Moi à la base, c'était un pari avec Vinny là.

Menteur...

T'as perdu d'façons.

Puis-je faire partie du club ?

Interdit aux vieux.

Je garde mes photos pour moi.

le pompon, au sujet du deficit bayrou dit que c'est vital ,elle repond oui aussi alors que la veille bianco sur la meme radio annoncait que pour segolene, le deficit n'etait pas vital

on sent le coaching montebourg...

Nico56 a écrit:Bourdin : est-ce que vou avez souhaité ce débat pour récupérer les voix de Bayrou ?
ça part fort mais la donzelle ne s'en laisse pas compter elle souhaite une rénovation complète de la vie politique française. A noter la première allusion à la démocratie participative. Nous mettrons un petit baton pour chacune d'entre elles.

Démocratie participative : |

on demande un chef pas un animateur de camping,

Je suis tombé sur Bayrou à la Gare de Bordeaux puis dans le RER (il prenait le même que moi) , voyageait en seconde classe, sans aucune sécurité et à trois sièges de moi , il m'a dit Bonjour et j'ai répondu Bonjour , c'était trop bizarre, il est comme à la télé , et quand il dort il a la même gueule que dans les Guignols exactement

Nantais a écrit:Je suis tombé sur Bayrou à la Gare de Bordeaux puis dans le RER (il prenait le même que moi) , voyageait en seconde classe, sans aucune sécurité et à trois sièges de moi , il m'a dit Bonjour et j'ai répondu Bonjour , c'était trop bizarre, il est comme à la télé , et quand il dort il a la même gueule que dans les Guignols exactement

Encore bourré l'chef
L'a des hallucinations maintenant

force-jaune-verte a écrit:

Nantais a écrit:Je suis tombé sur Bayrou à la Gare de Bordeaux puis dans le RER (il prenait le même que moi) , voyageait en seconde classe, sans aucune sécurité et à trois sièges de moi , il m'a dit Bonjour et j'ai répondu Bonjour , c'était trop bizarre, il est comme à la télé , et quand il dort il a la même gueule que dans les Guignols exactement

Encore bourré l'chef
L'a des hallucinations maintenant

C'est sérieux , incroyable le Bayrou, comme tout le monde à courir après son train dans la gare

Des messages ont disparus

Nantais a écrit:Des messages ont disparus

Veux pas dire mais le titre de ce topic ne concerne que 2 des 3 principaux partis français. A qui profite le crime Je dis ça je dis rien