Royal et Sarkozy face à face ce soir

guiki a écrit:
c'est au président et au premier ministre eux seule de partager la responsabilité
ce n'est pas sarko qui a dirigé le pays il n'a fait que travailler pour son ministère

OK mais alors Sarkozy ne se présente pas sous l'étiquette UMP alors, ce n'est pas un homme qui dirige un gouvernement, heureusement d'ailleurs, c'est avant tout une majorité eten l'occurence un parti.


Douillet qui donne des leçons sur le travail

fredorain a écrit:

guiki a écrit:

Nico56 a écrit:

guiki a écrit:donc ségo à le bilan miterrand à défendre...la pauvre

Non c'était à Jospin de le faire à l'époque. Si Villepin avait été à la place de sarko il aurait dû défendre son bilan. L'UMP a choisi Sarko à sa place, c'est donc à lui de le faire selon moi. Sinon c'est un peu facile, on met un nouveau gus à chaque élection et on ne rend jamais compte de rien

c'est au président et au premier ministre eux seule de partager la responsabilité
ce n'est pas sarko qui a dirigé le pays il n'a fait que travailler pour son ministère

Le ministère de l'intérieur n'est pas n'importe quel ministère... Faut être honnête quand même

c'est assez clair quand même ...

et puis son bilan à l'Intérieur n'est pas si flamboyant....

Meyer les compare au petit Nicolas.

Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

The Game a écrit:et puis son bilan à l'Intérieur n'est pas si flamboyant....

là on peut critiquer son bilan

Frolic a écrit:Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

l'argument solide.

Nantais a écrit:

Frolic a écrit:Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

l'argument solide.

oui justement

Frolic a écrit:Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

Etonnant comme conception de la politique... Le général de Gaulle n'aurait jamais pu gouverner la France alors .

On vote pour un homme (ou une femme).... On est pas dans le cadre d'une entreprise où on passe les échelons un à un. Y'a un minimum je te l'accorde (c'est pas n'importe quel pékin qui est élu) mais une forme d'obligation à passer tous les échelons à un a un nous obligerait à avoir des centenaires au pouvoir.

Ils ont tous les 2 signe le pacte de Hulot.....pas un mot la-dessus, ce soir.

fredorain a écrit:

Frolic a écrit:Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

Etonnant comme conception de la politique... Le général de Gaulle n'aurait jamais pu gouverner la France alors .

On vote pour un homme (ou une femme).... On est pas dans le cadre d'une entreprise où on passe les échelons un à un. Y'a un minimum je te l'accorde (c'est pas n'importe quel pékin qui est élu) mais une forme d'obligation à passer tous les échelons à un a un nous obligerait à avoir des centenaires au pouvoir.

De Gaulle a été nommé et non élu.
Autrement dit pourquoi personne n'a offert de ministère plus important à S.Royal auparavant ?

Chanelet a écrit:Ils ont tous les 2 signe le pacte de Hulot.....pas un mot la-dessus, ce soir.

parce que tout le monde s'en branle

Chanelet a écrit:Ils ont tous les 2 signe le pacte de Hulot.....pas un mot la-dessus, ce soir.

Si de PPDA

fredorain a écrit:

Frolic a écrit:Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

Etonnant comme conception de la politique... Le général de Gaulle n'aurait jamais pu gouverner la France alors .

On vote pour un homme (ou une femme).... On est pas dans le cadre d'une entreprise où on passe les échelons un à un. Y'a un minimum je te l'accorde (c'est pas n'importe quel pékin qui est élu) mais une forme d'obligation à passer tous les échelons à un a un nous obligerait à avoir des centenaires au pouvoir.

Idem pour Clinton, Blair ou Zapatero

The Game a écrit:

Chanelet a écrit:Ils ont tous les 2 signe le pacte de Hulot.....pas un mot la-dessus, ce soir.

parce que tout le monde s'en branle

Frolic a écrit:

fredorain a écrit:

Frolic a écrit:Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

Etonnant comme conception de la politique... Le général de Gaulle n'aurait jamais pu gouverner la France alors .

On vote pour un homme (ou une femme).... On est pas dans le cadre d'une entreprise où on passe les échelons un à un. Y'a un minimum je te l'accorde (c'est pas n'importe quel pékin qui est élu) mais une forme d'obligation à passer tous les échelons à un a un nous obligerait à avoir des centenaires au pouvoir.

De Gaulle a été nommé et non élu.
Autrement dit pourquoi personne n'a offert de ministère plus important à S.Royal auparavant ?

Peut être parce qu'elle a toujours été en marge de son parti (comme Mitterrand à un moment d'ailleurs...Ce qui explique que Jospin l'ait écarté) Et aussi parce que depuis 1995, c'est quand même la droite qui est au pouvoir

buddha a écrit:

fredorain a écrit:

Frolic a écrit:Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

Etonnant comme conception de la politique... Le général de Gaulle n'aurait jamais pu gouverner la France alors .

On vote pour un homme (ou une femme).... On est pas dans le cadre d'une entreprise où on passe les échelons un à un. Y'a un minimum je te l'accorde (c'est pas n'importe quel pékin qui est élu) mais une forme d'obligation à passer tous les échelons à un a un nous obligerait à avoir des centenaires au pouvoir.

Idem pour Clinton, Blair ou Zapatero

que des français donc

Frolic a écrit:

buddha a écrit:

fredorain a écrit:

Frolic a écrit:Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

Etonnant comme conception de la politique... Le général de Gaulle n'aurait jamais pu gouverner la France alors .

On vote pour un homme (ou une femme).... On est pas dans le cadre d'une entreprise où on passe les échelons un à un. Y'a un minimum je te l'accorde (c'est pas n'importe quel pékin qui est élu) mais une forme d'obligation à passer tous les échelons à un a un nous obligerait à avoir des centenaires au pouvoir.

Idem pour Clinton, Blair ou Zapatero

que des français donc

et

Le système Américain donne souvent sa chance à des illsutres inconnus comme Clinton... Il suffit d'être sénateur.

Sarko a quand même réussi à faire dire à Ségo qu'elle mettrait les régimes spéciaux à plat
Les concernés vont apprécier

Triskel a écrit:Sarko a quand même réussi à faire dire à Ségo qu'elle mettrait les régimes spéciaux à plat
Les concernés vont apprécier

elle l'avait déjà dit dans le débat avec Bayrou

buddha a écrit:

Frolic a écrit:

buddha a écrit:

fredorain a écrit:

Frolic a écrit:Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

Etonnant comme conception de la politique... Le général de Gaulle n'aurait jamais pu gouverner la France alors .

On vote pour un homme (ou une femme).... On est pas dans le cadre d'une entreprise où on passe les échelons un à un. Y'a un minimum je te l'accorde (c'est pas n'importe quel pékin qui est élu) mais une forme d'obligation à passer tous les échelons à un a un nous obligerait à avoir des centenaires au pouvoir.

Idem pour Clinton, Blair ou Zapatero

que des français donc

et

là on vote pour le président de la France

fredorain a écrit:Le système Américain donne souvent sa chance à des illsutres inconnus comme Clinton... Il suffit d'être sénateur.

Yes, avec le gros bémol que représente l'argent de la campagne dans ce pays...Hillary ou Bush ont en gravement profité

fredorain a écrit:

guiki a écrit:

Nico56 a écrit:

guiki a écrit:donc ségo à le bilan miterrand à défendre...la pauvre

Non c'était à Jospin de le faire à l'époque. Si Villepin avait été à la place de sarko il aurait dû défendre son bilan. L'UMP a choisi Sarko à sa place, c'est donc à lui de le faire selon moi. Sinon c'est un peu facile, on met un nouveau gus à chaque élection et on ne rend jamais compte de rien

c'est au président et au premier ministre eux seule de partager la responsabilité
ce n'est pas sarko qui a dirigé le pays il n'a fait que travailler pour son ministère

Le ministère de l'intérieur n'est pas n'importe quel ministère... Faut être honnête quand même

C' est ce que j' ai essayé de dire tout à l' heure ... Mais on m' a dit que non ...

Frolic a écrit:

buddha a écrit:

Frolic a écrit:

buddha a écrit:

fredorain a écrit:

Frolic a écrit:Justement pourquoi voter pour un candidat qui n'a jamais géré un ministère de premier ordre

Etonnant comme conception de la politique... Le général de Gaulle n'aurait jamais pu gouverner la France alors .

On vote pour un homme (ou une femme).... On est pas dans le cadre d'une entreprise où on passe les échelons un à un. Y'a un minimum je te l'accorde (c'est pas n'importe quel pékin qui est élu) mais une forme d'obligation à passer tous les échelons à un a un nous obligerait à avoir des centenaires au pouvoir.

Idem pour Clinton, Blair ou Zapatero

que des français donc

et

là on vote pour le président de la France

et ? C'est plus dur d'être président français que président américain ??

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Sarko a quand même réussi à faire dire à Ségo qu'elle mettrait les régimes spéciaux à plat
Les concernés vont apprécier

elle l'avait déjà dit dans le débat avec Bayrou

C'est bien pour ceux qui n'étaient pas sûr d'avoir bien compris la 1ère fois Les syndicats et l'extrême gauche vont être ravis