Royal et Sarkozy face à face ce soir

Schillaci a écrit:

seb a écrit:

Schillaci a écrit:

Coluche a écrit:

Schillaci a écrit:

Coluche a écrit:C'est quand même marrant qu'on ai tous vu le même débat, et que nous avons tous une opinion différente

Disons que y'en a qui regardent la réalité et d'autres qu'essaient de se convaincre que Ségo est crédible.

Ou alors y'en a qui regardent la réalité, et d'autres qu'essaient de se convaincre que Sarko a dominé le débat

Pas difficile de dominer le débat quand on est en face d'une telle cruche hautaine.
C'est bas ce que j'dis, mais j'm'en fous, elle m'a trop saoulé hier.

Pense que si Sarko avait été naturel, ils aurait été très saoulant également. Car dans le genre sournois et petite piques assasines et vachardes l'air de rien il est quand même pas mal...
En fait les 2 ont joué à contre emploi.

C'est bien possible, mais je supporte pas cette hystérie que j'vois souvent et qu'elle a eu hier, du genre "vous êtes le mal, j'peux pas retenir mes nerfs, l'heure est tellement grave, je suis révolté d'un si manque de coeur" etc, alors qu'elle a tort sur le fond en plus, que le nombre de places handicapées à doublé sous la droite.
En 74, Giscard disait à Mitmit: " vous n'avez pas le monopole du coeur" et j'constate juste qu'on peut le répéter à chaque débat ça: ça montre bien la vision erronée qu'on a de la droite.
Et d'où Royal tire-t-elle la légitimité de dénoncer l'immoralité de Sarkozy?

Sur l'histoire des handicapés j'ai entendu ce midi sur Europe 1 ou France Info qu'en fait ok il y a plus d'handicapés en milieu scolaire classique depuis 2 ans, mais moins longtemps (ou moins de temps je ne sais plus exactement les termes employés). Donc du coup la thèse de Ségo n'est pas entièrement fausse. Encore une fois, à l'image de cette France bordélique, la vérité se situe au milieu et chacun croit savoir détenir l'entière vérité. C'est tout le problème de faire, puis défaire ce qu'a fait l'autre, pour refaire un truc mais différemment pour en revendiquer la "paternité", et finalement personne ne sait où on en est, y compris les principaux concernés. C'est le flou artistique. Comme sur les sujets où ils se battaient sur des chiffres que personne n'a retenu et qui de toute façon ne sont pas exacts.

C'est la France.

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Surveille ton orthographe car modo ou pas, j'vais pas te louper

Triskel a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Surveille ton orthographe car modo ou pas, j'vais pas te louper

seb a écrit:

Schillaci a écrit:

seb a écrit:

Schillaci a écrit:

Coluche a écrit:

Schillaci a écrit:

Coluche a écrit:C'est quand même marrant qu'on ai tous vu le même débat, et que nous avons tous une opinion différente

Disons que y'en a qui regardent la réalité et d'autres qu'essaient de se convaincre que Ségo est crédible.

Ou alors y'en a qui regardent la réalité, et d'autres qu'essaient de se convaincre que Sarko a dominé le débat

Pas difficile de dominer le débat quand on est en face d'une telle cruche hautaine.
C'est bas ce que j'dis, mais j'm'en fous, elle m'a trop saoulé hier.

Pense que si Sarko avait été naturel, ils aurait été très saoulant également. Car dans le genre sournois et petite piques assasines et vachardes l'air de rien il est quand même pas mal...
En fait les 2 ont joué à contre emploi.

C'est bien possible, mais je supporte pas cette hystérie que j'vois souvent et qu'elle a eu hier, du genre "vous êtes le mal, j'peux pas retenir mes nerfs, l'heure est tellement grave, je suis révolté d'un si manque de coeur" etc, alors qu'elle a tort sur le fond en plus, que le nombre de places handicapées à doublé sous la droite.
En 74, Giscard disait à Mitmit: " vous n'avez pas le monopole du coeur" et j'constate juste qu'on peut le répéter à chaque débat ça: ça montre bien la vision erronée qu'on a de la droite.
Et d'où Royal tire-t-elle la légitimité de dénoncer l'immoralité de Sarkozy?

Sur l'histoire des handicapés j'ai entendu ce midi sur Europe 1 ou France Info qu'en fait ok il y a plus d'handicapés en milieu scolaire classique depuis 2 ans, mais moins longtemps (ou moins de temps je ne sais plus exactement les termes employés). Donc du coup la thèse de Ségo n'est pas entièrement fausse. Encore une fois, à l'image de cette France bordélique, la vérité se situe au milieu et chacun croit savoir détenir l'entière vérité. C'est tout le problème de faire, puis défaire ce qu'a fait l'autre, pour refaire un truc mais différemment pour en revendiquer la "paternité", et finalement personne ne sait où on en est, y compris les principaux concernés. C'est le flou artistique. Comme sur les sujets où ils se battaient sur des chiffres que personne n'a retenu et qui de toute façon ne sont pas exacts.

C'est la France.

Quand on rajoute l'absence d'évaluation des politiques publiques, on navigue dans le mystérieux...

Triskel a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Surveille ton orthographe car modo ou pas, j'vais pas te louper

Je suis serein

Il a du succés ce topic

buddha a écrit:

seb a écrit:

Schillaci a écrit:

seb a écrit:

Schillaci a écrit:

Coluche a écrit:

Schillaci a écrit:

Coluche a écrit:C'est quand même marrant qu'on ai tous vu le même débat, et que nous avons tous une opinion différente

Disons que y'en a qui regardent la réalité et d'autres qu'essaient de se convaincre que Ségo est crédible.

Ou alors y'en a qui regardent la réalité, et d'autres qu'essaient de se convaincre que Sarko a dominé le débat

Pas difficile de dominer le débat quand on est en face d'une telle cruche hautaine.
C'est bas ce que j'dis, mais j'm'en fous, elle m'a trop saoulé hier.

Pense que si Sarko avait été naturel, ils aurait été très saoulant également. Car dans le genre sournois et petite piques assasines et vachardes l'air de rien il est quand même pas mal...
En fait les 2 ont joué à contre emploi.

C'est bien possible, mais je supporte pas cette hystérie que j'vois souvent et qu'elle a eu hier, du genre "vous êtes le mal, j'peux pas retenir mes nerfs, l'heure est tellement grave, je suis révolté d'un si manque de coeur" etc, alors qu'elle a tort sur le fond en plus, que le nombre de places handicapées à doublé sous la droite.
En 74, Giscard disait à Mitmit: " vous n'avez pas le monopole du coeur" et j'constate juste qu'on peut le répéter à chaque débat ça: ça montre bien la vision erronée qu'on a de la droite.
Et d'où Royal tire-t-elle la légitimité de dénoncer l'immoralité de Sarkozy?

Sur l'histoire des handicapés j'ai entendu ce midi sur Europe 1 ou France Info qu'en fait ok il y a plus d'handicapés en milieu scolaire classique depuis 2 ans, mais moins longtemps (ou moins de temps je ne sais plus exactement les termes employés). Donc du coup la thèse de Ségo n'est pas entièrement fausse. Encore une fois, à l'image de cette France bordélique, la vérité se situe au milieu et chacun croit savoir détenir l'entière vérité. C'est tout le problème de faire, puis défaire ce qu'a fait l'autre, pour refaire un truc mais différemment pour en revendiquer la "paternité", et finalement personne ne sait où on en est, y compris les principaux concernés. C'est le flou artistique. Comme sur les sujets où ils se battaient sur des chiffres que personne n'a retenu et qui de toute façon ne sont pas exacts.

C'est la France.

Quand on rajoute l'absence d'évaluation des politiques publiques, on navigue dans le mystérieux...

Y'a la cour des comptes.

seb a écrit:

Schillaci a écrit:

seb a écrit:

Schillaci a écrit:

Coluche a écrit:

Schillaci a écrit:

Coluche a écrit:C'est quand même marrant qu'on ai tous vu le même débat, et que nous avons tous une opinion différente

Disons que y'en a qui regardent la réalité et d'autres qu'essaient de se convaincre que Ségo est crédible.

Ou alors y'en a qui regardent la réalité, et d'autres qu'essaient de se convaincre que Sarko a dominé le débat

Pas difficile de dominer le débat quand on est en face d'une telle cruche hautaine.
C'est bas ce que j'dis, mais j'm'en fous, elle m'a trop saoulé hier.

Pense que si Sarko avait été naturel, ils aurait été très saoulant également. Car dans le genre sournois et petite piques assasines et vachardes l'air de rien il est quand même pas mal...
En fait les 2 ont joué à contre emploi.

C'est bien possible, mais je supporte pas cette hystérie que j'vois souvent et qu'elle a eu hier, du genre "vous êtes le mal, j'peux pas retenir mes nerfs, l'heure est tellement grave, je suis révolté d'un si manque de coeur" etc, alors qu'elle a tort sur le fond en plus, que le nombre de places handicapées à doublé sous la droite.
En 74, Giscard disait à Mitmit: " vous n'avez pas le monopole du coeur" et j'constate juste qu'on peut le répéter à chaque débat ça: ça montre bien la vision erronée qu'on a de la droite.
Et d'où Royal tire-t-elle la légitimité de dénoncer l'immoralité de Sarkozy?

Sur l'histoire des handicapés j'ai entendu ce midi sur Europe 1 ou France Info qu'en fait ok il y a plus d'handicapés en milieu scolaire classique depuis 2 ans, mais moins longtemps (ou moins de temps je ne sais plus exactement les termes employés). Donc du coup la thèse de Ségo n'est pas entièrement fausse. Encore une fois, à l'image de cette France bordélique, la vérité se situe au milieu et chacun croit savoir détenir l'entière vérité. C'est tout le problème de faire, puis défaire ce qu'a fait l'autre, pour refaire un truc mais différemment pour en revendiquer la "paternité", et finalement personne ne sait où on en est, y compris les principaux concernés. C'est le flou artistique. Comme sur les sujets où ils se battaient sur des chiffres que personne n'a retenu et qui de toute façon ne sont pas exacts.

C'est la France.

J'aime pas quand on marque l'importance du coeur dans la politique, parce que par essence la société broie l'homme, c'est la jungle et la politique a juste pour but de l'organiser, pas de nous faire croire qu'on peut sauver le monde du mal si on a du coeur.
Voilà, après c'est le bordel, j'suis bien d'accord, faut être sacrément bien calé pour s'y retrouver avec tous ces chiffres, et c'est le jeu politique, mais qu'on reste dans le pragmatisme, le concret.
Y'a autant de sensibilité à droite qu'à gauche!

buddha a écrit:

Triskel a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Surveille ton orthographe car modo ou pas, j'vais pas te louper

Je suis serein

On dit canari

Triskel a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Surveille ton orthographe car modo ou pas, j'vais pas te louper

Je suis serein

On dit canari

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Coluche ça l'a pas choqué, marrant.

Vinny a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Coluche ça l'a pas choqué, marrant.

Normal, il est obnubilé par lulu

Triskel a écrit:

Vinny a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Coluche ça l'a pas choqué, marrant.

Normal, il est obnubilé par lulu

coluluche

Frolic a écrit:

Triskel a écrit:

Vinny a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Coluche ça l'a pas choqué, marrant.

Normal, il est obnubilé par lulu

coluluche

Il se paluche

Vinny a écrit:

Frolic a écrit:

Triskel a écrit:

Vinny a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Coluche ça l'a pas choqué, marrant.

Normal, il est obnubilé par lulu

coluluche

Il se paluche

sur une nunuche



J'ai honte

buddha a écrit:

Vinny a écrit:

Frolic a écrit:

Triskel a écrit:

Vinny a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Coluche ça l'a pas choqué, marrant.

Normal, il est obnubilé par lulu

coluluche

Il se paluche

sur une nunuche



J'ai honte

il a oublié la baudruche

Frolic a écrit:

buddha a écrit:

Vinny a écrit:

Frolic a écrit:

Triskel a écrit:

Vinny a écrit:

buddha a écrit:

Triskel a écrit:Espérons qu'An rencontre un problème pour ce connecter

Coluche ça l'a pas choqué, marrant.

Normal, il est obnubilé par lulu

coluluche

Il se paluche

sur une nunuche



J'ai honte

il a oublié la baudruche

et l'autruche

Ce n'est pas l'Etat qui le décidera. C'est la cohérence politique de la répartition responsabilités.

Cette taxe sera au niveau de ce qui sera nécessaire pour faire de la justice sociale.

Frolic a écrit:

Cette taxe sera au niveau de ce qui sera nécessaire pour faire de lajustice sociale.

Etant donné qu'elle se reffera aux compromis entre partenaires sociaux, elle ne pouvait pas evidemment chiffré la taxe à l'avance, Sarkozy lui ne veut pas passer par les partenaires sociaux, ils veut tout décider lui meme, du coup évidemment il peut chiffrer à l'avance. c'est logique, elle ne peut pas prédire ce qui sortirait de la discussion des partenaire sociaux, mais c'est l'idée de la démocratie participative qui veut ça, et les compromis, c'est une nouvelle manière de faire de la politique, et après tout, qui mieux que les principaux concernés de chaque branche peut savoir le mieux ce qui est bien pour lui.

Nantais® a écrit:

Frolic a écrit:

Cette taxe sera au niveau de ce qui sera nécessaire pour faire de lajustice sociale.

Etant donné qu'elle se reffera aux compromis entre partenaires sociaux, elle ne pouvait pas evidemment chiffré la taxe à l'avance, Sarkozy lui ne veut pas passer par les partenaires sociaux, ils veut tout décider lui meme, du coup évidemment il peut chiffrer à l'avance. c'est logique, elle ne peut pas prédire ce qui sortirait de la discussion des partenaire sociaux, mais c'est l'idée de la démocratie participative qui veut ça, et les compromis, c'est une nouvelle manière de faire de la politique, et après tout, qui mieux que les principaux concernés de chaque branche peut savoir le mieux ce qui est bien pour lui.

Les partenaires sociaux pour une taxe boursière ?

Frolic a écrit:

Nantais® a écrit:

Frolic a écrit:

Cette taxe sera au niveau de ce qui sera nécessaire pour faire de lajustice sociale.

Etant donné qu'elle se reffera aux compromis entre partenaires sociaux, elle ne pouvait pas evidemment chiffré la taxe à l'avance, Sarkozy lui ne veut pas passer par les partenaires sociaux, ils veut tout décider lui meme, du coup évidemment il peut chiffrer à l'avance. c'est logique, elle ne peut pas prédire ce qui sortirait de la discussion des partenaire sociaux, mais c'est l'idée de la démocratie participative qui veut ça, et les compromis, c'est une nouvelle manière de faire de la politique, et après tout, qui mieux que les principaux concernés de chaque branche peut savoir le mieux ce qui est bien pour lui.

Les partenaires sociaux pour une taxe boursière ?

Il s'agit d'un compromis entre syndicat et patron, et le but d'un compromis est justement de satisfaire les deux camps.

Nantais® a écrit:

Frolic a écrit:

Nantais® a écrit:

Frolic a écrit:

Cette taxe sera au niveau de ce qui sera nécessaire pour faire de lajustice sociale.

Etant donné qu'elle se reffera aux compromis entre partenaires sociaux, elle ne pouvait pas evidemment chiffré la taxe à l'avance, Sarkozy lui ne veut pas passer par les partenaires sociaux, ils veut tout décider lui meme, du coup évidemment il peut chiffrer à l'avance. c'est logique, elle ne peut pas prédire ce qui sortirait de la discussion des partenaire sociaux, mais c'est l'idée de la démocratie participative qui veut ça, et les compromis, c'est une nouvelle manière de faire de la politique, et après tout, qui mieux que les principaux concernés de chaque branche peut savoir le mieux ce qui est bien pour lui.

Les partenaires sociaux pour une taxe boursière ?

Il s'agit d'un compromis entre syndicat et patron, et le but d'un compromis est justement de satisfaire les deux camps.

gagnant - gagnant ou ordre juste ?

Frolic a écrit:

Nantais a écrit:

Frolic a écrit:

Nantais a écrit:

Frolic a écrit:

Cette taxe sera au niveau de ce qui sera nécessaire pour faire de lajustice sociale.

Etant donné qu'elle se reffera aux compromis entre partenaires sociaux, elle ne pouvait pas evidemment chiffré la taxe à l'avance, Sarkozy lui ne veut pas passer par les partenaires sociaux, ils veut tout décider lui meme, du coup évidemment il peut chiffrer à l'avance. c'est logique, elle ne peut pas prédire ce qui sortirait de la discussion des partenaire sociaux, mais c'est l'idée de la démocratie participative qui veut ça, et les compromis, c'est une nouvelle manière de faire de la politique, et après tout, qui mieux que les principaux concernés de chaque branche peut savoir le mieux ce qui est bien pour lui.

Les partenaires sociaux pour une taxe boursière ?

Il s'agit d'un compromis entre syndicat et patron, et le but d'un compromis est justement de satisfaire les deux camps.

gagnant - gagnant ou ordre juste ?

Gagnant-gagnant

Coluche a écrit:

Schillaci a écrit:

Coluche a écrit:

Schillaci a écrit:

Coluche a écrit:C'est quand même marrant qu'on ai tous vu le même débat, et que nous avons tous une opinion différente

Disons que y'en a qui regardent la réalité et d'autres qu'essaient de se convaincre que Ségo est crédible.

Ou alors y'en a qui regardent la réalité, et d'autres qu'essaient de se convaincre que Sarko a dominé le débat

Pas difficile de dominer le débat quand on est en face d'une telle cruche hautaine.
C'est bas ce que j'dis, mais j'm'en fous, elle m'a trop saoulé hier.

Moi elle m'a convaincu, et comme je disais toute à l'heure, je souhaitais voter Ségo, pour faire obstacle à Iznogoud, ben je vais voter Ségo, car je suis d'accord avec certains points de son programme

parce que tu as vu plusieurs points dans son programme? pour tous ce fut: je demanderais aux syndicats! (8% de syndiqués) et si ca va pas on laisse..
ou trouver l'argent? la croissance resoudra tout! mais elle tombe pas du cilel la croissance...
si elle est elue, j'attends les enfants tous a 3ans, les classes de 17..

deja au boulot, les filles arretaient pas de charier en demandant a etre raccompagnées le soir