Re: Royal et Sarkozy face à face ce soir

**Frolic** Fondateur Nombre de messages : 15686 Date d'inscription : 11/07/2005

Elle joue en 1-5-4 en disant vouloir maintenant travailler avec Bayrou. Attention une veste n'a que deux côtés.

Nico56 a écrit:

Nantais a écrit: Si le taux de syndicalisation est devenu faible c'est parce que leur pouvoir est aussi devenu faible, c'est ce que je t'explique, dès qu'ils auront plus de pouvoir, le taux de syndicalisation montera.

Alors il faut qu'ils arrêtent de se décrédibiliser tout seuls

C'est la crise des syndicats, ils essaient de se redonner de l'importance pour prouver aux salariés qu'ils sont bien présents pour les défendre, mais ils n'ont en fait aucune reel pouvoir et ne sont pas vraiment associés aux idées, ils sont politisés ...

Nantais a écrit:

guiki a écrit:

buddha a écrit:

Nantais a écrit:

Nico56 a écrit:Peut être que les syndicats dans les pays nordiques ont un peu moins le melon, sont plus responsables que les notres et ne déposent pas de préavis de grève toutes les semaines au cas où...

Si ça marche là-bas c'est parce qu'il n'y a pas de vraie rupture entre les syndicats ouvriers et patronaux, ils sont capables de discuter, de faire des concessions. Ce n'est pas le cas en France donc quitte à choisir, je préfère que le gouvernement impose tout, on juge après par les urnes.

Si le taux de syndicalisation est devenu faible c'est parce que leur pouvoir est aussi devenu faible, c'est ce que je t'explique, dès qu'ils auront plus de pouvoir, le taux de syndicalisation montera.

you have a point

ça va être un beau bordel

Va demander aux Suèdois ce qu'ils en pensent, va voir leur croissance ...

oui mais je le répète nos syndicats n'ont pas du tout la même mentalité je suppose Royal et Sarkozy face à face ce soir - Page 32 1

Frolic a écrit:Elle joue en 1-5-4 en disant vouloir maintenant travailler avec Bayrou. Attention une veste n'a que deux côtés.

Elle ne tourne pas sa veste puisqu'elle n'abandonne rien de son projet, la vérité et qu'elle sera obligé d'accepter de travailler avec Bayrou si elle veut espérer passer, c'est les Français qui l'ont décidé, pas elle, mais je comprend que ça fasse chier Sarkozy, on envoit l'argument du retournement de veste ... mais elle fait ce qu'elle doit faire, parfois si on veut arriver à des solutions on doit accepter des compromis, et accepter un compromis ce n'est pas retourner sa veste.

Nantais® a écrit:

Frolic a écrit:Elle joue en 1-5-4 en disant vouloir maintenant travailler avec Bayrou. Attention une veste n'a que deux côtés.

Elle ne tourne pas sa veste puisqu'elle n'abandonne rien de son projet, la vérité et qu'elle sera obligé d'accepter de travailler avec Bayrou si elle veut espérer passer, c'est les Français qui l'ont décidé, pas elle, mais je comprend que ça fasse chier Sarkozy, on envoit l'argument du retournement de veste ... mais elle fait ce qu'elle doit faire, parfois si on veut arriver à des solutions on doit accepter des compromis, et accepter un compromis ce n'est pas retourner sa veste.

Y a deux semaines c'était pas le même discours sur Bayrou. Mais c'est sûr que si elle veut passer il faut ratisser au plus large

guiki a écrit:

Nantais a écrit:

guiki a écrit:

buddha a écrit:

Nantais a écrit:

Nico56 a écrit:Peut être que les syndicats dans les pays nordiques ont un peu moins le melon, sont plus responsables que les notres et ne déposent pas de préavis de grève toutes les semaines au cas où...

Si ça marche là-bas c'est parce qu'il n'y a pas de vraie rupture entre les syndicats ouvriers et patronaux, ils sont capables de discuter, de faire des concessions. Ce n'est pas le cas en France donc quitte à choisir, je préfère que le gouvernement impose tout, on juge après par les urnes.

Si le taux de syndicalisation est devenu faible c'est parce que leur pouvoir est aussi devenu faible, c'est ce que je t'explique, dès qu'ils auront plus de pouvoir, le taux de syndicalisation montera.

you have a point

ça va être un beau bordel

Va demander aux Suèdois ce qu'ils en pensent, va voir leur croissance ...

oui mais je le répète nos syndicats n'ont pas du tout la même mentalité je suppose

Ben en meme temps aujourd'hui les syndicats sont faibles en France et veulent se faire remarquer à tout prix, personne ne croit en eux, et personne ne le croit capable de representer qui que ce soit, le jour ou les syndicats auront un role important, soit leur taux d'adhérents augmentera, soit y'aura plus de syndicats, d'autres syndicats plus représentatifs d'autres salariés pourront être créé, seulement si ils ne servent à rien c'est sur que y'a aucune raison que ça arrive.

Frolic a écrit:

Nantais® a écrit:

Frolic a écrit:Elle joue en 1-5-4 en disant vouloir maintenant travailler avec Bayrou. Attention une veste n'a que deux côtés.

Elle ne tourne pas sa veste puisqu'elle n'abandonne rien de son projet, la vérité et qu'elle sera obligé d'accepter de travailler avec Bayrou si elle veut espérer passer, c'est les Français qui l'ont décidé, pas elle, mais je comprend que ça fasse chier Sarkozy, on envoit l'argument du retournement de veste ... mais elle fait ce qu'elle doit faire, parfois si on veut arriver à des solutions on doit accepter des compromis, et accepter un compromis ce n'est pas retourner sa veste.

Y a deux semaines c'était pas le même discours sur Bayrou. Mais c'est sûr que si elle veut passer il faut ratisser au plus large

Bien sur, Bayrou était son adversaire, elle a fait ce que fait Sarkozy, et que font tout les politiciens, elle a dit Bayrou est de droite, Bayrou est plus à droite qu'elle ca c'est sur, aujourd'hui elle est obligé d'accepter de travailler avec le centre, elle aurait surement préféré gagner tel quel, mais si elle veut espérer gagner, elle devra accepter le compromis d'aller vers le centre.

peut-être qu'il n'y a pas d'adhérent dans les syndicats parceque ce sont des têtes de cons (je généralise)
mais il faut dans une société et heureusement qu'ils sont là d'ailleurs

Un extrait d'un article de Jean-Marie Colombani dans "Le monde" qui éclaire le débat entre Sarkozy et Royal

"à les écouter il n'y en aurait plus qu'un seul : la social-démocratie du nord de l'Europe ! – parfaitement cohérents et défendables. D'autant plus qu'ils ont en commun de vouloir réformer le pays. A ceci près que l'addition des propositions concrètes de Nicolas Sarkozy (une certaine idée de la fiscalité, des déductions diverses, notamment pour faire une France de propriétaires, des primes pour les heures supplémentaires) peut être source de nouvelles inégalités et aboutit à favoriser les plus favorisés. Au reste, le vote des beaux quartiers (comme, à l'inverse, celui des cités en faveur de Mme Royal) montre que l'opinion a parfaitement compris le message.

Ce qui gêne, chez M. Sarkozy, outre un renvoi classique à la vieille lutte des classes, c'est aussi une conception revancharde de l'histoire. Avoir centré sa campagne d'entre-deux-tours sur la dénonciation de l'héritage de Mai 68 est le signe clair d'une volonté de revanche idéologique. Ce qui embarrasse, c'est cette façon d'opposer les "travailleurs" aux "tricheurs", ceux qui se lèvent tôt aux paresseux, comme s'il lui fallait toujours être à la recherche d'un ennemi. Bref, une conception qui antagonise; et qui, à l'inverse, rend crédible la démarche de Mme Royal, laquelle refuse précisément cette dichotomie.

N'est pas non plus raisonnable la marche arrière que M. Sarkozy nous promet dès qu'il parle de renforcer l'arsenal législatif répressif (déjà largement pourvu) en mettant en cause, par des peines planchers et le recours à l'automaticité des peines, l'un des principes mêmes d'une justice républicaine qu'est l'individualisation de la peine, et l'idée que l'appareil répressif vise aussi à réinsérer. Enfin, la qualité de la relation que Nicolas Sarkozy entretient avec Martin Bouygues, Arnaud Lagardère ou Serge Dassault est la marque d'une puissance potentielle dans les médias qui appelle une vigilance de tous les instants.

Pourtant, le président de l'UMP a de bonnes chances de devenir le président du pays. Pour trois raisons : en premier lieu parce qu'il a largement réussi son OPA sur les électeurs du FN, ambition voulue, assumée et annoncée depuis 2002 et constamment réaffirmée depuis comme un objectif politique décisif pour la droite; en deuxième lieu parce qu'il a su mobiliser sur l'adhésion à son programme, sa capacité à le mettre en œuvre et à engager rapidement des réformes, contrairement à Ségolène Royal, dont le vote est pour une bonne part un vote défensif, de protection"

guiki a écrit:peut-être qu'il n'y a pas d'adhérent dans les syndicats parceque ce sont des têtes de cons (je généralise)
mais il faut dans une société et heureusement qu'ils sont là d'ailleurs

Oui tu généralise par rapport à certains syndicats, mais vu qu'il y a si peu d'adhérants, dans l'hypothèse ou ils deviendraient vraiment actif et serait associé à différentes reformes, comme le propose Royal, il va sans dire que d'autres Syndicats verront le jour, vu que le syndicalisme aurait un intérêt concret et donc les travailleurs auraient intérêts à y adhérer, comme c'est le cas en Suède je me répète.

fredorain a écrit:Un extrait d'un article de Jean-Marie Colombani dans "Le monde" qui éclaire le débat entre Sarkozy et Royal

"à les écouter il n'y en aurait plus qu'un seul : la social-démocratie du nord de l'Europe ! – parfaitement cohérents et défendables. D'autant plus qu'ils ont en commun de vouloir réformer le pays. A ceci près que l'addition des propositions concrètes de Nicolas Sarkozy (une certaine idée de la fiscalité, des déductions diverses, notamment pour faire une France de propriétaires, des primes pour les heures supplémentaires) peut être source de nouvelles inégalités et aboutit à favoriser les plus favorisés. Au reste, le vote des beaux quartiers (comme, à l'inverse, celui des cités en faveur de Mme Royal) montre que l'opinion a parfaitement compris le message.

Ce qui gêne, chez M. Sarkozy, outre un renvoi classique à la vieille lutte des classes, c'est aussi une conception revancharde de l'histoire. Avoir centré sa campagne d'entre-deux-tours sur la dénonciation de l'héritage de Mai 68 est le signe clair d'une volonté de revanche idéologique. Ce qui embarrasse, c'est cette façon d'opposer les "travailleurs" aux "tricheurs", ceux qui se lèvent tôt aux paresseux, comme s'il lui fallait toujours être à la recherche d'un ennemi. Bref, une conception qui antagonise; et qui, à l'inverse, rend crédible la démarche de Mme Royal, laquelle refuse précisément cette dichotomie.

N'est pas non plus raisonnable la marche arrière que M. Sarkozy nous promet dès qu'il parle de renforcer l'arsenal législatif répressif (déjà largement pourvu) en mettant en cause, par des peines planchers et le recours à l'automaticité des peines, l'un des principes mêmes d'une justice républicaine qu'est l'individualisation de la peine, et l'idée que l'appareil répressif vise aussi à réinsérer. Enfin, la qualité de la relation que Nicolas Sarkozy entretient avec Martin Bouygues, Arnaud Lagardère ou Serge Dassault est la marque d'une puissance potentielle dans les médias qui appelle une vigilance de tous les instants.

Pourtant, le président de l'UMP a de bonnes chances de devenir le président du pays. Pour trois raisons : en premier lieu parce qu'il a largement réussi son OPA sur les électeurs du FN, ambition voulue, assumée et annoncée depuis 2002 et constamment réaffirmée depuis comme un objectif politique décisif pour la droite; en deuxième lieu parce qu'il a su mobiliser sur l'adhésion à son programme, sa capacité à le mettre en œuvre et à engager rapidement des réformes, contrairement à Ségolène Royal, dont le vote est pour une bonne part un vote défensif, de protection"

Au risque de décevoir et d'etre taxé de diabolisation encore ... j'approuve exactement ce qu'il dit là, c'est mon sentiment Royal et Sarkozy face à face ce soir - Page 32 35

Royal et Sarkozy face à face ce soir - Page 32 35

et malheureusement je sens aussi (est-ce que les sondages m'ont influencés ?) que Sarkozy passera sans doute, mais j'irais quand meme voter Royal en gardant un petit espoir de miracle. Et en me disant que les indécis et l'abstention FN pourrait la faire passer.

Le monde : centre - gauche

Frolic a écrit:Le monde : centre - gauche

Il m'a l'air pourtant objectif il a résumé les craintes, et n'a pas non plus fais des éloges de Royal.

Frolic a écrit:Le monde : centre - gauche

Accusé pourtant pendant longtemps d'avoir roulé pour Sarkozy Royal et Sarkozy face à face ce soir - Page 32 542

Cela reste LE journal de référence en France.

fredorain a écrit:

Frolic a écrit:Le monde : centre - gauche

Accusé pourtant pendant longtemps d'avoir roulé pour Sarkozy Cela reste LE journal de référence en France.

C'est ce que je pense aussi, j'ai souvent lu le Monde, quel que soit leur avis personnels je les trouve objectif dans leurs articles.

Lionel Jospin appelle à faire barrage à Nicolas Sarkozy
jeu. mai 3, 2007 10:46 CEST144

PESSAC, Gironde (Reuters) - A trois jours du second tour de la présidentielle, l'ex-Premier ministre socialiste Lionel Jospin appelle les électeurs de François Bayrou à faire barrage dimanche à Nicolas Sarkozy.

"La seule suggestion que je puisse faire à François Bayrou et à ceux qui ont voté pour lui, est celle-ci: compte-tenu des dénonciations que vous avez formulées sur les méthodes de Nicolas Sarkozy, sur sa conception du pouvoir, je ne lui faciliterais pas l'accès à ce pouvoir", a-t-il lancé devant près d'un millier de personnes réunies salle Bellegrave à Pessac, en Gironde.

Les électeurs qui se sont portés au premier tour sur François Bayrou pourraient "le regretter, parce que, surtout, ce serait néfaste pour la France", a estimé Lionel Jospin.

Pour l'ancien Premier ministre, Ségolène Royal a eu raison de "déclarer vouloir rassembler tous 'les Républicains de progrès', pas seulement contre Nicolas Sarkozy mais pour un changement politique et une action nouvelle."

Lionel Jospin a évoqué les cinq années "de pouvoir de la droite" marquées par une "dégradation économique", un "désordre social", un "affaiblissement international".

"Quand monsieur Sarkozy, pour les besoins de sa cause, parle d'une France exaspérée, oublie-t-il que cette France est dirigée par lui et ses amis ?", a-t-il lancé sous les applaudissements.

Pour lui, le président de l'UMP qui "parle de rupture" est "le symbole même de ces années d'échecs".

Lionel Jospin a estimé que Nicolas Sarkozy "serait un président autoritaire et démagogue et provoquerait des tensions dans notre pays."

Il a rejeté toute idée de "diabolisation" ou même de "haine" de l'ancien ministre de l'Intérieur, mais a évoqué "une réelle inquiétude à son égard" illustrée par "la violence de certains de ses propos, sa propension à la démagogie et au clientélisme".

Il a défini ce que serait une "présidence Sarkozy" qui mettrait en oeuvre une "politique économique et sociale encore plus brutale et injuste qu'actuelle" et une "concentration sans précédent du pouvoir dans les mains d'un seul homme".

Lionel Jospin y prévoit un "Premier ministre transformé en simple directeur de cabinet du président", un "parti godillot à l'Assemblée nationale", une "remise en cause de l'indépendance de la justice", un "interventionnisme constant dans les médias" ainsi qu'une "indifférence à l'égard de l'Europe" et une "trop grande docilité à l'égard des Etats-Unis."

Oh le mec il était dans ma commune Royal et Sarkozy face à face ce soir - Page 32 7

je ne savais même pas.

Je sais on va me dire que je fais de la propagande mais j'ai pas pu resister à mettre cette vidéo fiction, c'est ironique bien sur Royal et Sarkozy face à face ce soir - Page 32 16

Royal et Sarkozy face à face ce soir - Page 32 16

:

Sondage lepoint.fr du jour Sarkozy 54 Royal 46

C'est bon il est parti Nanterre ?

Moi j'ai été sur le cul quand j'ai entendu que les français ont trouvé Sarko plus convaincant. Moi devant ma télé j'avais vraiment l'impression de l'inverse.

Je crois que Royal en a trop fait lors de sa colère, comme si à ce moment là elle se disait ça y est c'est le moment de marquer des points

Nico56 a écrit:C'est bon il est parti Nanterre ?

Moi j'ai été sur le cul quand j'ai entendu que les français ont trouvé Sarko plus convaincant. Moi devant ma télé j'avais vraiment l'impression de l'inverse.

On verra dimanche si elle a réussie ou pas, pour l'instant les sondages disent que non. Mais moi aussi je l'ai trouvé plus convaincante, mais bon.

Frolic a écrit:Sondage lepoint.fr du jour Sarkozy 54 Royal 46

Ces sondages sont tous bizarre, pas que je ne crois pas qu'il soit en tete, mais ils varient très vite, et on oublie la marge d'erreur et de rappeller aussi le taux d'indécis à chaque fois qui parfois est quand meme de 16%

Nantais® a écrit:

Frolic a écrit:Sondage lepoint.fr du jour Sarkozy 54 Royal 46

Ces sondages sont tous bizarre, pas que je ne crois pas qu'il soit en tete, mais ils varient très vite, et on oublie la marge d'erreur et de rappeller aussi le taux d'indécis à chaque fois qui parfois est quand meme de 16%

c'était 53.5 hier.. regarde sur le point.fr il y a l'historique (un sondage par jour)

Frolic a écrit:

Nantais a écrit:

Frolic a écrit:Sondage lepoint.fr du jour Sarkozy 54 Royal 46

Ces sondages sont tous bizarre, pas que je ne crois pas qu'il soit en tete, mais ils varient très vite, et on oublie la marge d'erreur et de rappeller aussi le taux d'indécis à chaque fois qui parfois est quand meme de 16%

c'était 53.5 hier.. regarde sur le point.fr il y a l'historique (un sondage par jour)

C'est toujours IPSOS et le taux d'indécis est de 13% désormais, la majorité des 3% précédents indécis à donc penché pour Sarkozy Royal et Sarkozy face à face ce soir - Page 32 35

, mais bon quel que soit les sondages, et qu'il soit fait par qui que ce soit, je crois pas trop en leur exactitude, quand c'est aussi serré on peut s'attendre à tout, qu'il disent que Sarkozy fini en tete au premier tour, on peut le concevoir, car y'a un certain ecart, mais ils avaient aussi donné beaucoup plus à Bayrou ça n'a pas été le cas, moi j'attendrais dimanche, je crois que Sarkozy a plus de chance de passer, parceque c'est l'impression que j'ai en voyant les gens autour de moi, mais tout peut arriver encore, surtout quand c'est aussi sérré et avec 13% d'indécis la fiabilité du sondage est quand meme faible.

Disons qu'il n'y a jamais eu un seul sondage qui ait donné Royal gagnante mais tout peut arriver c'est sûr !

Frolic a écrit:Disons qu'il n'y a jamais eu un seul sondage qui ait donné Royal gagnante mais tout peut arriver c'est sûr !

Oui je comprend ce que tu veux dire je suis d'accord avec ça, mais quand c'est aussi serré ça peut basculer pour pleins de raisons différentes. C'est surtout cette histoire de 13% qui hésitent encore, c'est quand meme un chiffre important.