Politique et présidentielles

Nico56 a écrit:Ils veulent faire interdire le chauffage électrique aussi ?

pissoffcake a écrit:

Nico56 a écrit:Ils veulent faire interdire le chauffage électrique aussi ?

ben c'est à se demander: tu as entendu parler des notes de diagnostique de performance énergétique? il s'agit de points pour l'isolation et la consommation énergétique, il faut avoir le moins de points possible et si tu es à l'électrique, tu te prends un coefficient multiplicateur de 2,5 au lieu de 1 pour le gaz. en plus plus l'appart est grand, meilleure est la note... et le pire de tout, la note ne prend pas en considération l'orientation de l'appart alors que si tu es plein sud tu chauffes nécessairement moins que plein nord je sais pas qui a pondu ça mais c'est complètement débile! résultat sur mon immeuble j'ai un appart de 50m² plein nord mieux noté qu'un studio de 25 orienté sud avec pourtant le même équipement

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:

Nico56 a écrit:Ils veulent faire interdire le chauffage électrique aussi ?

ben c'est à se demander: tu as entendu parler des notes de diagnostique de performance énergétique? il s'agit de points pour l'isolation et la consommation énergétique, il faut avoir le moins de points possible et si tu es à l'électrique, tu te prends un coefficient multiplicateur de 2,5 au lieu de 1 pour le gaz. en plus plus l'appart est grand, meilleure est la note... et le pire de tout, la note ne prend pas en considération l'orientation de l'appart alors que si tu es plein sud tu chauffes nécessairement moins que plein nord je sais pas qui a pondu ça mais c'est complètement débile! résultat sur mon immeuble j'ai un appart de 50m² plein nord mieux noté qu'un studio de 25 orienté sud avec pourtant le même équipement

Sans compter que si tu as des voisins autour de ton appart, tu n'as pas de pertes de chaleur vers chez eux, par contre si tu es au rez-de-chaussée ou au dernier étage, tu morfles bien. Je suppose que ça n'est pas pris en compte non plus

pissoffcake a écrit:

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:

Nico56 a écrit:Ils veulent faire interdire le chauffage électrique aussi ?

ben c'est à se demander: tu as entendu parler des notes de diagnostique de performance énergétique? il s'agit de points pour l'isolation et la consommation énergétique, il faut avoir le moins de points possible et si tu es à l'électrique, tu te prends un coefficient multiplicateur de 2,5 au lieu de 1 pour le gaz. en plus plus l'appart est grand, meilleure est la note... et le pire de tout, la note ne prend pas en considération l'orientation de l'appart alors que si tu es plein sud tu chauffes nécessairement moins que plein nord je sais pas qui a pondu ça mais c'est complètement débile! résultat sur mon immeuble j'ai un appart de 50m² plein nord mieux noté qu'un studio de 25 orienté sud avec pourtant le même équipement

Sans compter que si tu as des voisins autour de ton appart, tu n'as pas de pertes de chaleur vers chez eux, par contre si tu es au rez-de-chaussée ou au dernier étage, tu morfles bien. Je suppose que ça n'est pas pris en compte non plus

si, ça c'est pris en compte

Triskel a écrit:http://www.20minutes.fr/societe/1084201-fondation-hamon-charles-pasqua-andre-santini-condamnes-a-deux-ans-sursis

Chanelet a écrit:Du sursis...

L'opposition a déposé 5 362 amendements au projet de loi du mariage pour tous pour protester contre cette réforme qui agite la société française.

Obstruction parlementaire, dénonce la gauche (qui avait déposé... 137 000 amendements en 2006 lors de la privatisation de GDF !), nécessité démocratique, répond la droite.

Parmi ces tonnes de papier, plusieurs amendements reviennent de façon identique des dizaines, voire des centaines de fois. C'est le cas pour celui proposant l'alternative de l'«alliance civile» (amendement 3041), signé par Axel Poniatowski, Patrick Balkany, Olivier Marleix, David Douillet, Nathalie Kosciusko-Morizet ou Eric Ciotti. Un autre, portant sur l'inconstitutionnalité de la loi, est soutenu par Laurent Wauquiez (amendement 3158), Eric Woerth et bien d'autres. Un amendement évoquant un premier pas vers la Procréation médicalement assistée est soutenu, notamment, par Valérie Pécresse (amendement 3993) ou encore Bernard Debré. François Fillon, Bernard Accoyer ou Henri Guaino (amendement 4458) évoquent aussi le danger des «flux d'étrangers qui pourraient vouloir venir se marier en France»

pissoffcake a écrit:

L'opposition a déposé 5 362 amendements au projet de loi du mariage pour tous pour protester contre cette réforme qui agite la société française.

Obstruction parlementaire, dénonce la gauche (qui avait déposé... 137 000 amendements en 2006 lors de la privatisation de GDF !), nécessité démocratique, répond la droite.

Parmi ces tonnes de papier, plusieurs amendements reviennent de façon identique des dizaines, voire des centaines de fois. C'est le cas pour celui proposant l'alternative de l'«alliance civile» (amendement 3041), signé par Axel Poniatowski, Patrick Balkany, Olivier Marleix, David Douillet, Nathalie Kosciusko-Morizet ou Eric Ciotti. Un autre, portant sur l'inconstitutionnalité de la loi, est soutenu par Laurent Wauquiez (amendement 3158), Eric Woerth et bien d'autres. Un amendement évoquant un premier pas vers la Procréation médicalement assistée est soutenu, notamment, par Valérie Pécresse (amendement 3993) ou encore Bernard Debré. François Fillon, Bernard Accoyer ou Henri Guaino (amendement 4458) évoquent aussi le danger des «flux d'étrangers qui pourraient vouloir venir se marier en France»

sans déconner, z'ont pas autre chose à foutre que ces conneries là ces débilos? si c'est pas de l'obstruction, c'est qu'ils ont bossé dessus et s'ils y ont passé autant de temps et ben ils devraient être licenciés pour avoir bullé sur leur lieu de travail! tas de merde tiens

Chanelet a écrit:Moi, ce qui m'amuse- je l'ai deja dit- c'est que le mariage, c'est de la merde, ca ne sert a rien, mais que d'un seul coup, on en viendrait presque a la guerre civile pour le defendre.

Juanito a écrit:

Chanelet a écrit:Moi, ce qui m'amuse- je l'ai deja dit- c'est que le mariage, c'est de la merde, ca ne sert a rien, mais que d'un seul coup, on en viendrait presque a la guerre civile pour le defendre.

Pourquoi le mariage "c'est de la merde, ça ne sert à rien" ? Beaucoup se marient, même de ma génération ça commence à en faire quelques uns.

Juanito a écrit:

Chanelet a écrit:Moi, ce qui m'amuse- je l'ai deja dit- c'est que le mariage, c'est de la merde, ca ne sert a rien, mais que d'un seul coup, on en viendrait presque a la guerre civile pour le defendre.

Pourquoi le mariage "c'est de la merde, ça ne sert à rien" ? Beaucoup se marient, même de ma génération ça commence à en faire quelques uns.

Chanelet a écrit:

Juanito a écrit:

Chanelet a écrit:Moi, ce qui m'amuse- je l'ai deja dit- c'est que le mariage, c'est de la merde, ca ne sert a rien, mais que d'un seul coup, on en viendrait presque a la guerre civile pour le defendre.

Pourquoi le mariage "c'est de la merde, ça ne sert à rien" ? Beaucoup se marient, même de ma génération ça commence à en faire quelques uns.

Je parle de l'opinion de la majorite...qui sont contre le mariage, mais se pacsent, et font meme la fete pour celebrer ce mariage civil au nom different.

Je suis marie, et je crois au mariage.

Naldo a écrit:vous faites chier...

Chanelet a écrit:Donc le mariage entre frere et soeur, voire entre frere et frere devrait etre autorise egalement?


Je te taquine, c'est mouvement de masse, d'un cote comme de l'autre, pour defendre une 'idee', ca me fait un peu peur.

Pour le mariage, comme pour l'avortement, la peine de mort, etc... j'ai un avis, mais je ne me permettrais pas de critiquer un avis contraire, car ce sont des sujets complexes.