Politique et présidentielles

Coluche a écrit:Le truc que je ne comprends pas, c'est qu'un mariage ça se prépare longtemps à l'avance. Ils devaient se douter que leur mariage était illégal, alors pourquoi attendre les dernières semaines, alors que les préparatifs sont déjà bien avancés, pour s'inquiéter? Faut quand même être un peu con là non?

Coluche a écrit:Passer à côté de quoi? Qu'ils sont cons?

Coluche a écrit:Pas spécialement, les anti-mariages vont pouvoir s'engouffrer dans la brèche alors qu'on pensait en avoir terminé avec eux. Perso Boutin et Barjot j'en peut plus

Phébus a écrit:

Coluche a écrit:Pas spécialement, les anti-mariages vont pouvoir s'engouffrer dans la brèche alors qu'on pensait en avoir terminé avec eux. Perso Boutin et Barjot j'en peut plus

Je ne pense pas, ça n'a rien à voir, je ne vois pas pourquoi ils la ramèneraient à ce sujet

Juanito a écrit:

Phébus a écrit:

Coluche a écrit:Pas spécialement, les anti-mariages vont pouvoir s'engouffrer dans la brèche alors qu'on pensait en avoir terminé avec eux. Perso Boutin et Barjot j'en peut plus

Je ne pense pas, ça n'a rien à voir, je ne vois pas pourquoi ils la ramèneraient à ce sujet

C'est pas ce qu'à fait Shika ?

shikamaru a écrit:Et qu'est ce qu'il a à me comparer à Boutin lui?

Phébus a écrit:

Juanito a écrit:

Phébus a écrit:

Coluche a écrit:Pas spécialement, les anti-mariages vont pouvoir s'engouffrer dans la brèche alors qu'on pensait en avoir terminé avec eux. Perso Boutin et Barjot j'en peut plus

Je ne pense pas, ça n'a rien à voir, je ne vois pas pourquoi ils la ramèneraient à ce sujet

C'est pas ce qu'à fait Shika ?

Shika ne passe pas à la télé

shikamaru a écrit:Et alors? De quoi tu te plains? Je te permets de me prendre encore plus pour un con, tu devrais être ravi.

Triskel a écrit:Au fait, pour vous remonter le moral, les 3 prochaines hausses d'impôts concerneront la TVA, la CSG et les impôts locaux

fredorain a écrit:

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:

Triskel a écrit:

shikamaru a écrit:Mariage pour tous?

La connerie dans toute sa splendeur. Allez hop, un p'tit tour à la CEDH que le gouvernement se fasse remonter les bretelles

Je ne comprends pas. C'est illégal au vu du code civil. Ce n'est pas nouveau. Quel rapport avec le mariage homo et le gouvernement actuel en particulier ?

Si le gouvernement avait fusionné le projet de mariage homo avec une autorisation de mariage entre beau-parents une partie de la droite aurait crié à l'inceste. Déjà que certains ont parlé de polygamie, pédophilie et de zoophilie...

n'importe nawak, faut vraiment que tu trouves à défendre le gouvernement pour tout même quand ça ne demande pas à être défendu: l'interdiction est très con, le gouvernement est probablement effectivement bloqué par une loi à la con qui ne prévoit pas ce genre de cas mais là, ils ne sont pas de la même famille, ils n'ont pas de risque de consanguinité donc à moins de faire passer un amendement autorisant l'union, l'Etat sera condamné, un point c'est tout.

Je ne défends pas ce gouvernement là en particulier. Le code civil est comme ça depuis toujours. L'idée de dire qu'il fallait le modifier en même temps que le mariage pour tous est stupide c'est tout.

Et ça mérite réflexion tout de même. Notamment en cas d'enfant issus du premier mariage. Passer du père au fils avoue que c'est un tantinet glauque quand même...

Je pense qu'ils profitent du mariage pour tous pour politiser leur truc. Et c'est quoi ces couples qui réservent pour 8000 euros sachant que c'est illégal ? Ils mettent l'Etat devant le fait accompli.

Nico56 a écrit:

Phébus a écrit:Je crois qu'ils ont 2 ou 3 ans d'écart. En fait, le plus choquant dans cette histoire, c'est qu'elle se soit mariée avec un mec qui a l'age d'être son père

J'avais pas vu la gueule des deux

Juanito a écrit:Homicide volontaire pour le proc'.

Coluche a écrit:Étaient-ils armés? Car j'ai entendu que oui et pis en fait que non.

Coluche a écrit:Étaient-ils armés? Car j'ai entendu que oui et pis en fait que non.

Phébus a écrit:

Coluche a écrit:Étaient-ils armés? Car j'ai entendu que oui et pis en fait que non.

On verra au procès. Je ne serais pas surpris si ça se finissait en un homicide involontaire

Juanito a écrit:

Phébus a écrit:

Coluche a écrit:Étaient-ils armés? Car j'ai entendu que oui et pis en fait que non.

On verra au procès. Je ne serais pas surpris si ça se finissait en un homicide involontaire

Peu de chance, l'autopsie a prouvé que ce n'est pas en tombant que le jeune est mort, ce sont bien les coups de poing qui l'ont tué.