Politique et présidentielles

Pissof defend un odieux antisemite juste parce qu'il s'est lui-meme engueule avec son voisin.  ...f'in j'me comprends, Cohen.

Chanelet a écrit:Pissof defend un odieux antisemite juste parce qu'il s'est lui-meme engueule avec son voisin.   

  

Juanito a écrit:Quelle hystérie collective ? C'est pas parce que les médias sont en boucle, que Valls est à fond et que du coup ici ça ne parle que de ça, que ça en devient le principal sujet des français.

Sinon pour les condamnations je fais confiance à la justice, les phrases reprises ici n'ont rien à voir avec l'humour, il les glisse quand ses insultes ?
J'espère qu'il pourra jouer ce soir, qu'il puisse continuer à dire ce qu'il veut, et qu'il soit condamné lorsqu'il le faudra...

mais parfait! par contre c'est pas tout à fait ce que certains fous furieux demandaient hier!
et maintenant on commence à pointer du doigt les gens qui vont voir dieudonné en spectacle (ce ne sont plus des psectateurs mais des partisans!?) , dans l'autre sens on appelle ça la stigmatisation. les gens à qui on file la parole à la tv et les journalistes sont presque tous devenus fous avec cette histoire

le conseil d'état maintient l'interdiction du spectacle

pissoffcake a écrit:le conseil d'état maintient l'interdiction du spectacle

Consternant   

Pikachu y est   

Il va peut-etre gagner l'honneur d'etre bastonne par un CRS   

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:le conseil d'état maintient l'interdiction du spectacle

Consternant   

surprenant en tout cas, il faut espérer que ça ne finira pas par coûter une fortune au contribuable

(il y aura quand même spectacle selon l'avocat de dieudonné puisque c'est "le mur" qui serait interdit)

pissoffcake a écrit:

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:le conseil d'état maintient l'interdiction du spectacle

Consternant   

surprenant en tout cas, il faut espérer que ça ne finira pas par coûter une fortune au contribuable

Je pense que si, et pas seulement au niveau de l'argent. Le coût pour notre liberté va être énorme   

pissoffcake a écrit:

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:le conseil d'état maintient l'interdiction du spectacle

Consternant   

surprenant en tout cas, il faut espérer que ça ne finira pas par coûter une fortune au contribuable

(il y aura quand même spectacle selon l'avocat de dieudonné puisque c'est "le mur" qui serait interdit)

argent argent... y'a pas que ça dans la vie.   

Sur les images i-télé les mecs font des doigts d'honneur aux télé.   

Dans ce spectacle y'a vraiment des passages haineux au moins ?

en tout cas moi pour mon travail et dans mon bon droit, j'ai mis 4 ans pour avoir une décision en appel du tribunal administratif, pour cette affaire c'est réglé en 4 heures au conseil d'état   

Juanito a écrit:

pissoffcake a écrit:

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:le conseil d'état maintient l'interdiction du spectacle

Consternant   

surprenant en tout cas, il faut espérer que ça ne finira pas par coûter une fortune au contribuable

(il y aura quand même spectacle selon l'avocat de dieudonné puisque c'est "le mur" qui serait interdit)

argent argent... y'a pas que ça dans la vie.   

Sur les images i-télé les mecs font des doigts d'honneur aux télé.   

Dans ce spectacle y'a vraiment des passages haineux au moins ?

ça va bien au delà de dieudonné et le problème est bien là malheureusemen, le conseil d'état a peut-être commis l'irréparable: vraisemblablement ça va faire jurisprudence, je n'ose même pas imaginer tous les champs d'application en matière de contestation de la liberté d'expression   

Pour moi c'est match nul:
Aussi con d'un côté (Dieudonné) que de l'autre (Valls). On a un beau pays   

fredorain a écrit:Pour moi c'est match nul:
Aussi con d'un côté (Dieudonné) que de l'autre (Valls). On a un beau pays   

Le problème c'est que Valls est ministre. Il doit être irréprochable et n'agir que pour le bien du pays et pas seulement pour faire plaisir à sa belle famille   

fredorain a écrit:Pour moi c'est match nul:
Aussi con d'un côté (Dieudonné) que de l'autre (Valls). On a un beau pays   

c'est pas valls, ni dieudonné le problème, eux ils se font de la pub
les juges ont, me semble-t-il, fait une énorme connerie et il faudra s'appliquer les mêmes principes quand l'interdiction concernera par exemple charlie hebdo et ses publications des caricatures susceptibles de déclencher des incendies, la gay pride susceptible de choquer les grenouilles de bénitier... de manière générale, il suffira de menacer de foutre la merde dans un événement "qui ne respecte pas les droits humains" pour atteindre l'objectif de la circulaire

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:Pour moi c'est match nul:
Aussi con d'un côté (Dieudonné) que de l'autre (Valls). On a un beau pays   

c'est pas valls, ni dieudonné le problème, eux ils se font de la pub
les juges ont, me semble-t-il, fait une énorme connerie et il faudra s'appliquer les mêmes principes quand l'interdiction concernera par exemple charlie hebdo et ses publications des caricatures susceptibles de déclencher des incendies, la gay pride susceptible de choquer les grenouilles de bénitier... de manière générale, il suffira de menacer de foutre la merde dans un événement "qui ne respecte pas les droits humains" pour atteindre l'objectif de la circulaire

Et à côté de ça, on accorde l'asile politique à l'autre Fémen qui s'attaque très violemment à l'église. On a un belle brochette de connards à la tête du pays   

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:Pour moi c'est match nul:
Aussi con d'un côté (Dieudonné) que de l'autre (Valls). On a un beau pays   

c'est pas valls, ni dieudonné le problème, eux ils se font de la pub
les juges ont, me semble-t-il, fait une énorme connerie et il faudra s'appliquer les mêmes principes quand l'interdiction concernera par exemple charlie hebdo et ses publications des caricatures susceptibles de déclencher des incendies, la gay pride susceptible de choquer les grenouilles de bénitier... de manière générale, il suffira de menacer de foutre la merde dans un événement "qui ne respecte pas les droits humains" pour atteindre l'objectif de la circulaire

Et à côté de ça, on accorde l'asile politique à l'autre Fémen qui s'attaque très violemment à l'église. On a un belle brochette de connards à la tête du pays   

hé ben la femen va pouvoir porter plainte contre la messe du dimanche parce que l'église catholique ne respecte pas les droits fondamentaux des femmes dans son expression   

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:Pour moi c'est match nul:
Aussi con d'un côté (Dieudonné) que de l'autre (Valls). On a un beau pays   

c'est pas valls, ni dieudonné le problème, eux ils se font de la pub
les juges ont, me semble-t-il, fait une énorme connerie et il faudra s'appliquer les mêmes principes quand l'interdiction concernera par exemple charlie hebdo et ses publications des caricatures susceptibles de déclencher des incendies, la gay pride susceptible de choquer les grenouilles de bénitier... de manière générale, il suffira de menacer de foutre la merde dans un événement "qui ne respecte pas les droits humains" pour atteindre l'objectif de la circulaire

Et à côté de ça, on accorde l'asile politique à l'autre Fémen qui s'attaque très violemment à l'église. On a un belle brochette de connards à la tête du pays   

Tu parles des socialistes ? Parce que le monde politique est assez unanime là non ? Même Collard a dit que c'était un geste nauséabond.   

Juanito a écrit:

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:Pour moi c'est match nul:
Aussi con d'un côté (Dieudonné) que de l'autre (Valls). On a un beau pays   

c'est pas valls, ni dieudonné le problème, eux ils se font de la pub
les juges ont, me semble-t-il, fait une énorme connerie et il faudra s'appliquer les mêmes principes quand l'interdiction concernera par exemple charlie hebdo et ses publications des caricatures susceptibles de déclencher des incendies, la gay pride susceptible de choquer les grenouilles de bénitier... de manière générale, il suffira de menacer de foutre la merde dans un événement "qui ne respecte pas les droits humains" pour atteindre l'objectif de la circulaire

Et à côté de ça, on accorde l'asile politique à l'autre Fémen qui s'attaque très violemment à l'église. On a un belle brochette de connards à la tête du pays   

Tu parles des socialistes ? Parce que le monde politique est assez unanime là non ? Même Collard a dit que c'était un geste nauséabond.   

le gouvernement aurait été de droite, c'était la même et c'est bien ce qui m'inquiète: aussi fous les uns que les autres   

Juanito a écrit:

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:Pour moi c'est match nul:
Aussi con d'un côté (Dieudonné) que de l'autre (Valls). On a un beau pays   

c'est pas valls, ni dieudonné le problème, eux ils se font de la pub
les juges ont, me semble-t-il, fait une énorme connerie et il faudra s'appliquer les mêmes principes quand l'interdiction concernera par exemple charlie hebdo et ses publications des caricatures susceptibles de déclencher des incendies, la gay pride susceptible de choquer les grenouilles de bénitier... de manière générale, il suffira de menacer de foutre la merde dans un événement "qui ne respecte pas les droits humains" pour atteindre l'objectif de la circulaire

Et à côté de ça, on accorde l'asile politique à l'autre Fémen qui s'attaque très violemment à l'église. On a un belle brochette de connards à la tête du pays   

Tu parles des socialistes ? Parce que le monde politique est assez unanime là non ? Même Collard a dit que c'était un geste nauséabond.   

Ils sont obligés de prendre position de ce côté, sinon ils sont taxés d'antisémitisme. On est est rendus là   

pissoffcake a écrit:en tout cas moi pour mon travail et dans mon bon droit, j'ai mis 4 ans pour avoir une décision en appel du tribunal administratif, pour cette affaire c'est réglé en 4 heures au conseil d'état   

Il a fait un référé-liberté sur lequel le juge doit statuer dans les 48h et ça passe directement devant le Conseil d'Etat en cas d'appel.

Mané a écrit:

pissoffcake a écrit:en tout cas moi pour mon travail et dans mon bon droit, j'ai mis 4 ans pour avoir une décision en appel du tribunal administratif, pour cette affaire c'est réglé en 4 heures au conseil d'état   

Il a fait un référé-liberté sur lequel le juge doit statuer dans les 48h et ça passe directement devant le Conseil d'Etat en cas d'appel.

je me doute, je signalais simplement que les voies de la justice sont parfois impénétrables... amen shalom mon fils

Juanito a écrit:

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:Pour moi c'est match nul:
Aussi con d'un côté (Dieudonné) que de l'autre (Valls). On a un beau pays   

c'est pas valls, ni dieudonné le problème, eux ils se font de la pub
les juges ont, me semble-t-il, fait une énorme connerie et il faudra s'appliquer les mêmes principes quand l'interdiction concernera par exemple charlie hebdo et ses publications des caricatures susceptibles de déclencher des incendies, la gay pride susceptible de choquer les grenouilles de bénitier... de manière générale, il suffira de menacer de foutre la merde dans un événement "qui ne respecte pas les droits humains" pour atteindre l'objectif de la circulaire

Et à côté de ça, on accorde l'asile politique à l'autre Fémen qui s'attaque très violemment à l'église. On a un belle brochette de connards à la tête du pays   

Tu parles des socialistes ? Parce que le monde politique est assez unanime là non ? Même Collard a dit que c'était un geste nauséabond.   

Collard est la boussole de l'objectivite? Collard est antisemite?

Et puis genial, 'nauseabond' ca faisait 1h qu'il n'etait pas revenu cet adjectif. Et puis, oui, si ca veut dire 'sodomiser les victimes de la Shoah' comme l'a decrit le bon Jacubowicz, c'est clair que c'est degueulasse; seulement, ca veut simplement dire DTC et ceux qui pretendent ne pas le comprendre sont soit aveugles par les conneries qu'ont leur balance, soit profondement de mauvaise foi. Et enfin, on s'attaque au geste? aux amendes non-payees de Dieudo? au contenu du spectacle? On se croirait du temps des armes chimiques en Irak....ok y en a pas, mais il pourrait y en avoir...ok, mais Hussein est un dictateur, etc...jusqu'a ce qu'on trouve une raison suffisante pour attaquer. Methodes peu nobles et encore moins honnetes.

Les condamnations :

une amende de 7 000 euros : « l’exploitation du souvenir de la Shoah » qualifiée de « pornographie mémorielle » ; en quoi est-ce faux? Meme Ronny Brauman est contre ce devoir de memoire. Il n'a pas insulte la Shoah, mais son utilisation

une amende de 10 000 euros pour avoir remis « le prix de l’infréquentabilité » à l’historien révisionniste Robert Faurisson ; La, c'est pareil....d'ailleurs, le fait que Dieudonne soit condamne prouve qu'il a raison de parler d'infrequentable numero 1

Perso je renvoie dos à dos les fans de Dieudo et les autorités sur ce coup là.

Autant Valls en a fait des caisses pour montrer ses biscotos (et viser Matignon ?) donnant un caractère complètement disproportionné à cette affaire.

Autant nier le côté antisémite de Dieudo me troue le cul.   Je ne parle pas du geste de la quenelle (qui peut effectivement être interprété différemment suivant le lieu et l'abruti qui le fait) mais de tout ce qui va avec. Par exemple les ananas pour se foutre de la shoah, les vannes sur le chambres à gaz, Faurisson et tout le toutim...

Certains fanboy seront capable de vous dire que c'est un hommage au fruit (et sans second degré)  

Où je peux rejoindre Piss' (une fois n'est pas coutume) c'est que cette enchère à la con peut amener une jurisprudence néfaste. Et comme d'habitude pour un abruti qui abuse on peut perdre des libertés.

Chanelet a écrit:

Juanito a écrit:

Phébus a écrit:

pissoffcake a écrit:

fredorain a écrit:Pour moi c'est match nul:
Aussi con d'un côté (Dieudonné) que de l'autre (Valls). On a un beau pays   

c'est pas valls, ni dieudonné le problème, eux ils se font de la pub
les juges ont, me semble-t-il, fait une énorme connerie et il faudra s'appliquer les mêmes principes quand l'interdiction concernera par exemple charlie hebdo et ses publications des caricatures susceptibles de déclencher des incendies, la gay pride susceptible de choquer les grenouilles de bénitier... de manière générale, il suffira de menacer de foutre la merde dans un événement "qui ne respecte pas les droits humains" pour atteindre l'objectif de la circulaire

Et à côté de ça, on accorde l'asile politique à l'autre Fémen qui s'attaque très violemment à l'église. On a un belle brochette de connards à la tête du pays   

Tu parles des socialistes ? Parce que le monde politique est assez unanime là non ? Même Collard a dit que c'était un geste nauséabond.   

Collard est la boussole de l'objectivite? Collard est antisemite?

Et puis genial, 'nauseabond' ca faisait 1h qu'il n'etait pas revenu cet adjectif. Et puis, oui, si ca veut dire 'sodomiser les victimes de la Shoah' comme l'a decrit le bon Jacubowicz, c'est clair que c'est degueulasse; seulement, ca veut simplement dire DTC et ceux qui pretendent ne pas le comprendre sont soit aveugles par les conneries qu'ont leur balance, soit profondement de mauvaise foi. Et enfin, on s'attaque au geste? aux amendes non-payees de Dieudo? au contenu du spectacle? On se croirait du temps des armes chimiques en Irak....ok y en a pas, mais il pourrait y en avoir...ok, mais Hussein est un dictateur, etc...jusqu'a ce qu'on trouve une raison suffisante pour attaquer. Methodes peu nobles et encore moins honnetes.

Bin non c'est juste pour dire que pour une fois tout l'échiquier politique est d'accord, c'est tout.

fredorain a écrit:Perso je renvoie dos à dos les fans de Dieudo et les autorités sur ce coup là.

Autant Valls en a fait des caisses pour montrer ses biscotos (et viser Matignon ?) donnant un caractère complètement disproportionné à cette affaire.

Autant nier le côté antisémite de Dieudo me troue le cul.   Je ne parle pas du geste de la quenelle (qui peut effectivement être interprété différemment suivant le lieu et l'abruti qui le fait) mais de tout ce qui va avec. Par exemple les ananas pour se foutre de la shoah, les vannes sur le chambres à gaz, Faurisson et tout le toutim...

Certains fanboy seront capable de vous dire que c'est un hommage au fruit (et sans second degré)  

Où je peux rejoindre Piss' (une fois n'est pas coutume) c'est que cette enchère à la con peut amener une jurisprudence néfaste. Et comme d'habitude pour un abruti qui abuse on peut perdre des libertés.

  nan! chui pas d'accord!