Le cas Cetto

L'expulsion était préméditée [?] , Cetto ne fait que répondre à l'insulte : Carousssssso le traite de F. D. P et Cetto réagit illico ,il aurait du lui mettre un coup d'téte [?] .....je pense pas .
Chapron voulait tout simplement le mettre dehors et à trouvé en cette occasion le moment idéal .
C'est pour moi ,un acte pro Marseillais, un encul* de plus en quelque sorte .

Fat Mike a écrit:L'expulsion était préméditée [?] , Cetto ne fait que répondre à l'insulte : Carousssssso le traite de F. D. P et Cetto réagit illico ,il aurait du lui mettre un coup d'téte [?] .....je pense pas .
Chapron voulait tout simplement le mettre dehors et à trouvé en cette occasion le moment idéal .
C'est pour moi ,un acte pro Marseillais, un encul* de plus en quelque sorte .

Le même Chapron avait pris Yepes pour tête de turc à son dernier match en sifflant deux penaltys contre lui

et pourquoi avoir fait jouer + de 5' d'arrêts de jeu alors qu'il n'y en avait 4 de prévues ?

Nico56 a écrit:

Fat Mike a écrit:L'expulsion était préméditée [?] , Cetto ne fait que répondre à l'insulte : Carousssssso le traite de F. D. P et Cetto réagit illico ,il aurait du lui mettre un coup d'téte [?] .....je pense pas .
Chapron voulait tout simplement le mettre dehors et à trouvé en cette occasion le moment idéal .
C'est pour moi ,un acte pro Marseillais, un encul* de plus en quelque sorte .

Le même Chapron avait pris Yepes pour tête de turc à son dernier match en sifflant deux penaltys contre lui

Exact et c'est le meme qui a déclaré en début ,de saison : "vouloir faire le ménage dans la surface ,que ce soit anti-jeu ,insultes ..."

Triskel a écrit:et pourquoi avoir fait jouer + de 5' d'arrêts de jeu alors qu'il n'y en avait 4 de prévues ?

Voilà ,c'est pourquopi ,j'tenais plus en place devant le poste. C'est affligeant de voir un manque de parité de la part d'un arbitre de L1
La commission doit suspendre Cetto mais aussi Caroussssso et Chapron.

Triskel a écrit:Je viens de revoir l'expulsion de Cetto. Si l'arbitre n'a pas agit en ayant du parti pris alors je me fais moine (c'est une image)

J'étais juste devant l'action et j'croyais qu'il lui avait foutu une tape, parce qu'il a fait un mouvement vers le visage de Carasso...Mais je sais pas si c'est le cas alors..
En tous cas, l'expulsion vient du fait que le jeu allait reprendre et que donc c'était mille fois plus voyant que sur une simple action de jeu...

Triskel a écrit:et pourquoi avoir fait jouer + de 5' d'arrêts de jeu alors qu'il n'y en avait 4 de prévues ?

Il attendait tout simplement un but égalisateur des marseillais, mais au bout d'un moment il a dû se dire que ça commençait à se voir donc il a décidé de siffler...

Le truc qui m'as le plus marqué c'est passé au début du match. Civelli ceinture Diallo et pas qu'un peu, comme ça se faisait avant aux temps des Worns etc., et Chapron ne siffle pas. En sachant que c'est lui qui siffle 2 penaltys contre Yepes pour des fautes netement moins evidentes dans leur style ça me semble un peu etrange

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Je viens de revoir l'expulsion de Cetto. Si l'arbitre n'a pas agit en ayant du parti pris alors je me fais moine (c'est une image)

J'étais juste devant l'action et j'croyais qu'il lui avait foutu une tape, parce qu'il a fait un mouvement vers le visage de Carasso...Mais je sais pas si c'est le cas alors..
En tous cas, l'expulsion vient du fait que le jeu allait reprendre et que donc c'était mille fois plus voyant que sur une simple action de jeu...

Non seulement il ne l'a pas touché mais c'est le contraire qui s'est produit.

Info AFP: Materrazzi demande des excuses à Cetto. [et]

Schillaci a écrit:Info AFP: Materrazzi demande des excuses à Cetto. [et]

Materazzi préfère Camoranesi à Cetto en meilleur d'origine argentine

c'est vrai qu'il est saoulant, Cetto...Et ne me dites pas ,c'est parce qu'il est Argentin et qu'ils ont le sang chaud...quand on est un Homme, on peut et on doit se maitriser a tous moments...surtout pour des comme hier.

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Je viens de revoir l'expulsion de Cetto. Si l'arbitre n'a pas agit en ayant du parti pris alors je me fais moine (c'est une image)

J'étais juste devant l'action et j'croyais qu'il lui avait foutu une tape, parce qu'il a fait un mouvement vers le visage de Carasso...Mais je sais pas si c'est le cas alors..
En tous cas, l'expulsion vient du fait que le jeu allait reprendre et que donc c'était mille fois plus voyant que sur une simple action de jeu...

Non seulement il ne l'a pas touché mais c'est le contraire qui s'est produit.

T'es sur?

Moi je dis que c'est normal quand on s'appelle Chapron de voir rouge.

Chanelet a écrit:

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Je viens de revoir l'expulsion de Cetto. Si l'arbitre n'a pas agit en ayant du parti pris alors je me fais moine (c'est une image)

J'étais juste devant l'action et j'croyais qu'il lui avait foutu une tape, parce qu'il a fait un mouvement vers le visage de Carasso...Mais je sais pas si c'est le cas alors..
En tous cas, l'expulsion vient du fait que le jeu allait reprendre et que donc c'était mille fois plus voyant que sur une simple action de jeu...

Non seulement il ne l'a pas touché mais c'est le contraire qui s'est produit.

T'es sur?

C'était sur OM TV Je doute qu'ils soient pro-nantais. Les commentateurs (il y avait mon ami Ferreri) n'ont pas compris l'expulsion et ont conclu que c'était dû aux insultes de Cetto. Au ralenti, on voit que c'est Carasso qui touche Cetto et qui lui dit quelque chose en premier.

Triskel a écrit:

Chanelet a écrit:

Triskel a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Je viens de revoir l'expulsion de Cetto. Si l'arbitre n'a pas agit en ayant du parti pris alors je me fais moine (c'est une image)

J'étais juste devant l'action et j'croyais qu'il lui avait foutu une tape, parce qu'il a fait un mouvement vers le visage de Carasso...Mais je sais pas si c'est le cas alors..
En tous cas, l'expulsion vient du fait que le jeu allait reprendre et que donc c'était mille fois plus voyant que sur une simple action de jeu...

Non seulement il ne l'a pas touché mais c'est le contraire qui s'est produit.

T'es sur?

C'était sur OM TV Je doute qu'ils soient pro-nantais. Les commentateurs (il y avait mon ami Ferreri) n'ont pas compris l'expulsion et ont conclu que c'était dû aux insultes de Cetto. Au ralenti, on voit que c'est Carasso qui touche Cetto et qui lui dit quelque chose en premier.

Je parlais d'autre chose [sour]

Chanelet a écrit:Moi je dis que c'est normal quand on s'appelle Chapron de voir rouge.

Et moi je dis "très bonne celle -là" !

[quote="fredorain"]

Chanelet a écrit:Moi je dis que c'est normal quand on s'appelle Chapron de voir rouge.

Et moi je dis "très bonne celle -là" !

Honnetement j'ai bien regardé et ce que je vois c'est Cetto qui le premier parle à Carasso, ensuite Carasso qui allait dégager se retourne vers lui et manque effectivement de lui en coller une. Cetto fat comme si de rien n'était et s'en va et à ce moment on voit sur les lèvres de Carasso "Fils de p***". Mais la premiere réaction de Carasso montre que c'est tout au début que Cetto pourrait l'avoir insulté. Que lui a t il dit ??? Quant à l'arbitre je partage votre analyse, c'est une burne...Rien à voir avec celui de Lyon Lille qui a été parfait...

On va encore assistez à une grande parodie jeudi à la commission de discipline... Cetto va prendre 3 matchs, Carasso rien. Pourtant si on applique la règle elle doit s'appliquer de la même façon, que le joueur soit nantais ou marseillais.

seb a écrit:On va encore assistez à une grande parodie jeudi à la commission de discipline... Cetto va prendre 3 matchs, Carasso rien. Pourtant si on applique la règle elle doit s'appliquer de la même façon, que le joueur soit nantais ou marseillais.

Ca me bouffe cew parti-pris, que ce soit les medias ou les arbitres, c'est toujours pareil!
On lit ou regarde les resumes de Nantes, sur certains sites (dits objectifs) ou sur certaines chaines, et on n' a pas l'impression que Nantes a tant domine.

On a le droit chaque annee aux feuilletons OM et PSG, durant toute la saison, que leurs resultats soient pitoyables ou non, tandis que Nantes, on en parle que s'ils sont champions!

lamygos a écrit:Honnetement j'ai bien regardé et ce que je vois c'est Cetto qui le premier parle à Carasso, ensuite Carasso qui allait dégager se retourne vers lui et manque effectivement de lui en coller une. Cetto fat comme si de rien n'était et s'en va et à ce moment on voit sur les lèvres de Carasso "Fils de p***". Mais la premiere réaction de Carasso montre que c'est tout au début que Cetto pourrait l'avoir insulté. Que lui a t il dit ??? Quant à l'arbitre je partage votre analyse, c'est une burne...Rien à voir avec celui de Lyon Lille qui a été parfait...

J'ai regardé les spécialistes hier sur Canal, avec une belle brochette de spécialistes justement.

Ils ont retourné les images dans tous les sens et pour eux il est évident que, comme pour Zidane et Materazzi, les deux joueurs auraient du être sanctionnés.

Ils pensent qu'il y aura des suites à cette affaire, et qu'il y en aurait eu même sans le recours engagé par Nantes.

Chanelet a écrit:

seb a écrit:On va encore assistez à une grande parodie jeudi à la commission de discipline... Cetto va prendre 3 matchs, Carasso rien. Pourtant si on applique la règle elle doit s'appliquer de la même façon, que le joueur soit nantais ou marseillais.

Ca me bouffe cew parti-pris, que ce soit les medias ou les arbitres, c'est toujours pareil!
On lit ou regarde les resumes de Nantes, sur certains sites (dits objectifs) ou sur certaines chaines, et on n' a pas l'impression que Nantes a tant domine.

Toujours dans les spécialistes, ils disaient que le match ne s'est pas traduit par une faiblesse des marseillais mais plutôt par une qualité technique et tactique superbe des nantais.

Vinny a écrit:

Chanelet a écrit:

seb a écrit:On va encore assistez à une grande parodie jeudi à la commission de discipline... Cetto va prendre 3 matchs, Carasso rien. Pourtant si on applique la règle elle doit s'appliquer de la même façon, que le joueur soit nantais ou marseillais.

Ca me bouffe cew parti-pris, que ce soit les medias ou les arbitres, c'est toujours pareil!
On lit ou regarde les resumes de Nantes, sur certains sites (dits objectifs) ou sur certaines chaines, et on n' a pas l'impression que Nantes a tant domine.

Toujours dans les spécialistes, ils disaient que le match ne s'est pas traduit par une faiblesse des marseillais mais plutôt par une qualité technique et tactique superbe des nantais.

Il y a toujours des exceptions...

Vinny a écrit:

lamygos a écrit:Honnetement j'ai bien regardé et ce que je vois c'est Cetto qui le premier parle à Carasso, ensuite Carasso qui allait dégager se retourne vers lui et manque effectivement de lui en coller une. Cetto fat comme si de rien n'était et s'en va et à ce moment on voit sur les lèvres de Carasso "Fils de p***". Mais la premiere réaction de Carasso montre que c'est tout au début que Cetto pourrait l'avoir insulté. Que lui a t il dit ??? Quant à l'arbitre je partage votre analyse, c'est une burne...Rien à voir avec celui de Lyon Lille qui a été parfait...

J'ai regardé les spécialistes hier sur Canal, avec une belle brochette de spécialistes justement.

Ils ont retourné les images dans tous les sens et pour eux il est évident que, comme pour Zidane et Materazzi, les deux joueurs auraient du être sanctionnés.

Ils pensent qu'il y aura des suites à cette affaire, et qu'il y en aurait eu même sans le recours engagé par Nantes.

Entièrement d'accord.