Un policier tue un supporter du Psg

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Je faisais cette remarque à cause de ça :
On se plaît à critiquer le christianisme, mais si y'a bien quelque chose qu'il a mis en exergue c'est bien que tout homme reste un homme avec un coeur, une âme et ce quels que soient ses agissements...Tiens, j'crois bien que j'vais retourner à aller à la messe.
Ca me choquait un peu, c'est tout.

Oui, si tu veux; mais j'séparais bien christianisme et Eglise. J'suis tout à fait d'accord pour les dérives de l'Eglise.
C'est juste que y'a plein de contradictions aujourd'hui: ceux qui se disent athées, humanistes et donc tolérants, à cause de phénomènes comme l'inquisition, considèrent les croyants comme l'Eglise considéraient les mécréants autrefois. C'est un peu contradictoire.
L'athéisme, c'est un idéal de vie pour la vie, comme quoi le seul but de l'homme est de vivre; et c'est ce qu'on voit désormais, puisqu'on ramène tout au plaisir, à la jouissance...tout ce qui est "en dehors de la vie", l'Idéal, l'idéologie, l'Art est balayé, comme si c'était impropre à l'homme.
Or tout homme reste un homme ( oui, je sais j'l'ai déjà dit ) et on a tous besoin de se référer à quelque chose qui nous dépasse( quoi, ça aussi? ), "d'en dehors de la vie" et les athées aussi.
Donc la position sociale( sociétale, comme diraient les bobos ) moderne ne tient pas: c'est une ineptie sur laquelle l'on fonde tous les comportement que doit adapter l'homme moderne.
L'on réduit l'homme, cela pour le rendre immortel par le corps( synonyme de vie pour la vie), sans âme, puisque l'âme renvoie à la mort et il faut selon cet idéal toujours rester dans la vie.
Voilà, désolé pour ma philo de concierge, comme dirait l'autre, mais si tu conçois ça, tu concevras pourquoi, je critique tout ce qui réduit l'homme: le communautarisme, le fait que l'on assimile un homme à un monstre etc.
S'agit juste de trouver un juste milieu entre vie pour la vie et absence de vie( j'appelle vie, l'instinct-de-survie).

ça c'est du grand n'importe quoi réactionnaire...Le vieux coup du "sans religin, point de morale", "sans transcendance, point d'humanité", y'a belle lurette que nous le ressortent tous les hommes d'eglise et philosophe croyants. Je te conseille de lire ou relire l'homme révolté de Camus...

Ah tout de suite les grands mots: réac et tout le bla-bla...t'es relou Bud...
Camus croyait en les vertus de l'humanisme; et son humanisme, il venait d'où? On a toujours besoin d'une transcendance, d'un postulat, Nietzsche lui-même l'a reconnu, même si sa philo tendait à démontrer le contraire.
Pourquoi tu préfères le FCN 95 à l'OL 2006? Parce que y'en a un qui te procure de l'émotion et pas l'autre; or l'Ol obéit à cet idéal de l'homme-robot: j'critique ce que tu critiques, mais bon...
Sinon, je ne crois pas en Dieu-être, pas au Christ, même si j'apprécie le message; donc c'est pas dans la case bigot que tu me mettras.

Je lis ce que tu écris: "l'athéisme c'est un idéal de vie pour la vie, comme quoi le seul but de l'homme est de vivre". C'est faux, puisque l'idéal peut venir d'autre part que de la foi religieuse (ce que tu as admis) et, désolé, mais si c'est pas du moralisme bigot que de juger avec condescendance et sans nuance le mode de vie de millions de gens, et bien ça y ressemble.

L'idéal peut venir d'autre part que de la foi religieuse: oui tout à fait, c'est ce que j'dis plus haut dans un autre post. Ca doit être le terme "athée" qui te dérange: pour toi athée, c'est ne pas croire en Dieu-l'être, j'suis d'accord, c'est la définition du dico; mais moi j'crois pas en ce Dieu-là, et pourtant je ne me définis pas comme athée, puisque je ne crois en une frontière entre l'homme et l'animal, que l'on n'est pas juste des animaux évolués; c'est peut-être réac pour toi, c'est vrai qu'aujourd'hui, l'homme est GRAND et n'a plus besoin de croire en ça, mais croire tout court d'ailleurs( vive la science qui nous délivrera!): on me l'a répété un certain nombre de fois.
J'dois être un affreux j'sais-pas-quoi, mais j'ai pas l'impression que l'homme soit plus grand qu'il y a 1000 ans, mais bon...
Je ne fais que regarder ce qui se passe dans toute société occidentale, tout ce qui est en lien avec le mépris que l'on a pour tout ce qui est d'ordre idéologique ou artistique, quand cela ne rentre plus dans le schéma du "tout pour le mouvement de vie". Bouh, méchant bigot!
Et on passe notre vie à juger le mode de vie des croyants, de tous ceux qui ne rentrent pas dans le schéma, donc bon...
Et je juge l'idéal social, ce à quoi aspire la société, qui est un idéal inhumain: lis Artaud ou Houellebecq...c'est quand même pas révolutionnaire ce que j'raconte.

N'oublie pas de prendre ton cachet.

Triskel a écrit:N'oublie pas de prendre ton cachet.

Parce qu'on me paie en plus!

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:N'oublie pas de prendre ton cachet.

Parce qu'on me paie en plus!

j'avais compris pilulle

Schillaci a écrit:

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Je faisais cette remarque à cause de ça :
On se plaît à critiquer le christianisme, mais si y'a bien quelque chose qu'il a mis en exergue c'est bien que tout homme reste un homme avec un coeur, une âme et ce quels que soient ses agissements...Tiens, j'crois bien que j'vais retourner à aller à la messe.
Ca me choquait un peu, c'est tout.

Oui, si tu veux; mais j'séparais bien christianisme et Eglise. J'suis tout à fait d'accord pour les dérives de l'Eglise.
C'est juste que y'a plein de contradictions aujourd'hui: ceux qui se disent athées, humanistes et donc tolérants, à cause de phénomènes comme l'inquisition, considèrent les croyants comme l'Eglise considéraient les mécréants autrefois. C'est un peu contradictoire.
L'athéisme, c'est un idéal de vie pour la vie, comme quoi le seul but de l'homme est de vivre; et c'est ce qu'on voit désormais, puisqu'on ramène tout au plaisir, à la jouissance...tout ce qui est "en dehors de la vie", l'Idéal, l'idéologie, l'Art est balayé, comme si c'était impropre à l'homme.
Or tout homme reste un homme ( oui, je sais j'l'ai déjà dit ) et on a tous besoin de se référer à quelque chose qui nous dépasse( quoi, ça aussi? ), "d'en dehors de la vie" et les athées aussi.
Donc la position sociale( sociétale, comme diraient les bobos ) moderne ne tient pas: c'est une ineptie sur laquelle l'on fonde tous les comportement que doit adapter l'homme moderne.
L'on réduit l'homme, cela pour le rendre immortel par le corps( synonyme de vie pour la vie), sans âme, puisque l'âme renvoie à la mort et il faut selon cet idéal toujours rester dans la vie.
Voilà, désolé pour ma philo de concierge, comme dirait l'autre, mais si tu conçois ça, tu concevras pourquoi, je critique tout ce qui réduit l'homme: le communautarisme, le fait que l'on assimile un homme à un monstre etc.
S'agit juste de trouver un juste milieu entre vie pour la vie et absence de vie( j'appelle vie, l'instinct-de-survie).

ça c'est du grand n'importe quoi réactionnaire...Le vieux coup du "sans religin, point de morale", "sans transcendance, point d'humanité", y'a belle lurette que nous le ressortent tous les hommes d'eglise et philosophe croyants. Je te conseille de lire ou relire l'homme révolté de Camus...

Ah tout de suite les grands mots: réac et tout le bla-bla...t'es relou Bud...
Camus croyait en les vertus de l'humanisme; et son humanisme, il venait d'où? On a toujours besoin d'une transcendance, d'un postulat, Nietzsche lui-même l'a reconnu, même si sa philo tendait à démontrer le contraire.
Pourquoi tu préfères le FCN 95 à l'OL 2006? Parce que y'en a un qui te procure de l'émotion et pas l'autre; or l'Ol obéit à cet idéal de l'homme-robot: j'critique ce que tu critiques, mais bon...
Sinon, je ne crois pas en Dieu-être, pas au Christ, même si j'apprécie le message; donc c'est pas dans la case bigot que tu me mettras.

Je lis ce que tu écris: "l'athéisme c'est un idéal de vie pour la vie, comme quoi le seul but de l'homme est de vivre". C'est faux, puisque l'idéal peut venir d'autre part que de la foi religieuse (ce que tu as admis) et, désolé, mais si c'est pas du moralisme bigot que de juger avec condescendance et sans nuance le mode de vie de millions de gens, et bien ça y ressemble.

L'idéal peut venir d'autre part que de la foi religieuse: oui tout à fait, c'est ce que j'dis plus haut dans un autre post. Ca doit être le terme "athée" qui te dérange: pour toi athée, c'est ne pas croire en Dieu-l'être, j'suis d'accord, c'est la définition du dico; mais moi j'crois pas en ce Dieu-là, et pourtant je ne me définis pas comme athée, puisque je ne crois en une frontière entre l'homme et l'animal, que l'on n'est pas juste des animaux évolués; c'est peut-être réac pour toi, c'est vrai qu'aujourd'hui, l'homme est GRAND et n'a plus besoin de croire en ça, mais croire tout court d'ailleurs( vive la science qui nous délivrera!): on me l'a répété un certain nombre de fois.
J'dois être un affreux j'sais-pas-quoi, mais j'ai pas l'impression que l'homme soit plus grand qu'il y a 1000 ans, mais bon...
Je ne fais que regarder ce qui se passe dans toute société occidentale, tout ce qui est en lien avec le mépris que l'on a pour tout ce qui est d'ordre idéologique ou artistique, quand cela ne rentre plus dans le schéma du "tout pour le mouvement de vie". Bouh, méchant bigot!
Et on passe notre vie à juger le mode de vie des croyants, de tous ceux qui ne rentrent pas dans le schéma, donc bon...
Et je juge l'idéal social, ce à quoi aspire la société, qui est un idéal inhumain: lis Artaud ou Houellebecq...c'est quand même pas révolutionnaire ce que j'raconte.

Tu fais d'un sentiment une vérité inattaquable, le postulat de ton analyse. Moi, c'est tout l'inverse, j'ai l'impression qu'on nous bourre le mou de plus en plus avec Dieu, la raison recule, pire, elle est méprisée. Faut se méfier des sentiments, de l'air du temps, on a toujours tendance à y trouver ce qu'on deteste...

et oui !toute société en deliquescence se retourne vers l'irrationnel pour excuser ses fautes ou motiver ses erreurs...

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Je faisais cette remarque à cause de ça :
On se plaît à critiquer le christianisme, mais si y'a bien quelque chose qu'il a mis en exergue c'est bien que tout homme reste un homme avec un coeur, une âme et ce quels que soient ses agissements...Tiens, j'crois bien que j'vais retourner à aller à la messe.
Ca me choquait un peu, c'est tout.

Oui, si tu veux; mais j'séparais bien christianisme et Eglise. J'suis tout à fait d'accord pour les dérives de l'Eglise.
C'est juste que y'a plein de contradictions aujourd'hui: ceux qui se disent athées, humanistes et donc tolérants, à cause de phénomènes comme l'inquisition, considèrent les croyants comme l'Eglise considéraient les mécréants autrefois. C'est un peu contradictoire.
L'athéisme, c'est un idéal de vie pour la vie, comme quoi le seul but de l'homme est de vivre; et c'est ce qu'on voit désormais, puisqu'on ramène tout au plaisir, à la jouissance...tout ce qui est "en dehors de la vie", l'Idéal, l'idéologie, l'Art est balayé, comme si c'était impropre à l'homme.
Or tout homme reste un homme ( oui, je sais j'l'ai déjà dit ) et on a tous besoin de se référer à quelque chose qui nous dépasse( quoi, ça aussi? ), "d'en dehors de la vie" et les athées aussi.
Donc la position sociale( sociétale, comme diraient les bobos ) moderne ne tient pas: c'est une ineptie sur laquelle l'on fonde tous les comportement que doit adapter l'homme moderne.
L'on réduit l'homme, cela pour le rendre immortel par le corps( synonyme de vie pour la vie), sans âme, puisque l'âme renvoie à la mort et il faut selon cet idéal toujours rester dans la vie.
Voilà, désolé pour ma philo de concierge, comme dirait l'autre, mais si tu conçois ça, tu concevras pourquoi, je critique tout ce qui réduit l'homme: le communautarisme, le fait que l'on assimile un homme à un monstre etc.
S'agit juste de trouver un juste milieu entre vie pour la vie et absence de vie( j'appelle vie, l'instinct-de-survie).

ça c'est du grand n'importe quoi réactionnaire...Le vieux coup du "sans religin, point de morale", "sans transcendance, point d'humanité", y'a belle lurette que nous le ressortent tous les hommes d'eglise et philosophe croyants. Je te conseille de lire ou relire l'homme révolté de Camus...

Ah tout de suite les grands mots: réac et tout le bla-bla...t'es relou Bud...
Camus croyait en les vertus de l'humanisme; et son humanisme, il venait d'où? On a toujours besoin d'une transcendance, d'un postulat, Nietzsche lui-même l'a reconnu, même si sa philo tendait à démontrer le contraire.
Pourquoi tu préfères le FCN 95 à l'OL 2006? Parce que y'en a un qui te procure de l'émotion et pas l'autre; or l'Ol obéit à cet idéal de l'homme-robot: j'critique ce que tu critiques, mais bon...
Sinon, je ne crois pas en Dieu-être, pas au Christ, même si j'apprécie le message; donc c'est pas dans la case bigot que tu me mettras.

Je lis ce que tu écris: "l'athéisme c'est un idéal de vie pour la vie, comme quoi le seul but de l'homme est de vivre". C'est faux, puisque l'idéal peut venir d'autre part que de la foi religieuse (ce que tu as admis) et, désolé, mais si c'est pas du moralisme bigot que de juger avec condescendance et sans nuance le mode de vie de millions de gens, et bien ça y ressemble.

L'idéal peut venir d'autre part que de la foi religieuse: oui tout à fait, c'est ce que j'dis plus haut dans un autre post. Ca doit être le terme "athée" qui te dérange: pour toi athée, c'est ne pas croire en Dieu-l'être, j'suis d'accord, c'est la définition du dico; mais moi j'crois pas en ce Dieu-là, et pourtant je ne me définis pas comme athée, puisque je ne crois en une frontière entre l'homme et l'animal, que l'on n'est pas juste des animaux évolués; c'est peut-être réac pour toi, c'est vrai qu'aujourd'hui, l'homme est GRAND et n'a plus besoin de croire en ça, mais croire tout court d'ailleurs( vive la science qui nous délivrera!): on me l'a répété un certain nombre de fois.
J'dois être un affreux j'sais-pas-quoi, mais j'ai pas l'impression que l'homme soit plus grand qu'il y a 1000 ans, mais bon...
Je ne fais que regarder ce qui se passe dans toute société occidentale, tout ce qui est en lien avec le mépris que l'on a pour tout ce qui est d'ordre idéologique ou artistique, quand cela ne rentre plus dans le schéma du "tout pour le mouvement de vie". Bouh, méchant bigot!
Et on passe notre vie à juger le mode de vie des croyants, de tous ceux qui ne rentrent pas dans le schéma, donc bon...
Et je juge l'idéal social, ce à quoi aspire la société, qui est un idéal inhumain: lis Artaud ou Houellebecq...c'est quand même pas révolutionnaire ce que j'raconte.

Tu fais d'un sentiment une vérité inattaquable, le postulat de ton analyse. Moi, c'est tout l'inverse, j'ai l'impression qu'on nous bourre le mou de plus en plus avec Dieu, la raison recule, pire, elle est méprisée. Faut se méfier des sentiments, de l'air du temps, on a toujours tendance à y trouver ce qu'on deteste...

Ouais d'abord, vas-y bud casse lui sa tête à Toto

Nico56 a écrit:

Tsubasa a écrit:Y en a t il qui ont prévu d'aller faire un tour a la marche des Parigots? J'espere en tous cas que tout ce passera bien...

Vaudrait comme m'aimme mieux que la BL ne rencontre pas les parisiens

nous etions une soixantaine nous avons rejoins les parisiens , nous leur avons remis une gerbe de fleur avec marque dessus repose en paix julien vous verrez demain dans tous les journaux vu le nombre de journaliste tout c'est tres bien passer malgre un couillon qui n'a trouve rien de mieux que de crier de sa voiture "tirer dans le tas"

donzelot a écrit:

Nico56 a écrit:

Tsubasa a écrit:Y en a t il qui ont prévu d'aller faire un tour a la marche des Parigots? J'espere en tous cas que tout ce passera bien...

Vaudrait comme m'aimme mieux que la BL ne rencontre pas les parisiens

nous etions une soixantaine nous avons rejoins les parisiens , nous leur avons remis une gerbe de fleur avec marque dessus repose en paix julien vous verrez demain dans tous les journaux vu le nombre de journaliste tout c'est tres bien passer malgre un couillon qui n'a trouve rien de mieux que de crier de sa voiture "tirer dans le tas"

Holbac a écrit:

donzelot a écrit:

Nico56 a écrit:

Tsubasa a écrit:Y en a t il qui ont prévu d'aller faire un tour a la marche des Parigots? J'espere en tous cas que tout ce passera bien...

Vaudrait comme m'aimme mieux que la BL ne rencontre pas les parisiens

nous etions une soixantaine nous avons rejoins les parisiens , nous leur avons remis une gerbe de fleur avec marque dessus repose en paix julien vous verrez demain dans tous les journaux vu le nombre de journaliste tout c'est tres bien passer malgre un couillon qui n'a trouve rien de mieux que de crier de sa voiture "tirer dans le tas"

pourquoi ??

La BL baisse considérablement dans mon estime ...

Holbac a écrit:La BL baisse considérablement dans mon estime ...

est ce que tu as vu quelque part dans mon message BL ,,??

donzelot a écrit:

Holbac a écrit:La BL baisse considérablement dans mon estime ...

est ce que tu as vu quelque part dans mon message BL ,,??

Dans ton avatar peut être

donzelot a écrit:

Nico56 a écrit:

Tsubasa a écrit:Y en a t il qui ont prévu d'aller faire un tour a la marche des Parigots? J'espere en tous cas que tout ce passera bien...

Vaudrait comme m'aimme mieux que la BL ne rencontre pas les parisiens

nous etions une soixantaine nous avons rejoins les parisiens , nous leur avons remis une gerbe de fleur avec marque dessus repose en paix julien vous verrez demain dans tous les journaux vu le nombre de journaliste tout c'est tres bien passer malgre un couillon qui n'a trouve rien de mieux que de crier de sa voiture "tirer dans le tas"

Un gars bien

Nico56 a écrit:

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:

buddha a écrit:

Schillaci a écrit:

Triskel a écrit:Je faisais cette remarque à cause de ça :
On se plaît à critiquer le christianisme, mais si y'a bien quelque chose qu'il a mis en exergue c'est bien que tout homme reste un homme avec un coeur, une âme et ce quels que soient ses agissements...Tiens, j'crois bien que j'vais retourner à aller à la messe.
Ca me choquait un peu, c'est tout.

Oui, si tu veux; mais j'séparais bien christianisme et Eglise. J'suis tout à fait d'accord pour les dérives de l'Eglise.
C'est juste que y'a plein de contradictions aujourd'hui: ceux qui se disent athées, humanistes et donc tolérants, à cause de phénomènes comme l'inquisition, considèrent les croyants comme l'Eglise considéraient les mécréants autrefois. C'est un peu contradictoire.
L'athéisme, c'est un idéal de vie pour la vie, comme quoi le seul but de l'homme est de vivre; et c'est ce qu'on voit désormais, puisqu'on ramène tout au plaisir, à la jouissance...tout ce qui est "en dehors de la vie", l'Idéal, l'idéologie, l'Art est balayé, comme si c'était impropre à l'homme.
Or tout homme reste un homme ( oui, je sais j'l'ai déjà dit ) et on a tous besoin de se référer à quelque chose qui nous dépasse( quoi, ça aussi? ), "d'en dehors de la vie" et les athées aussi.
Donc la position sociale( sociétale, comme diraient les bobos ) moderne ne tient pas: c'est une ineptie sur laquelle l'on fonde tous les comportement que doit adapter l'homme moderne.
L'on réduit l'homme, cela pour le rendre immortel par le corps( synonyme de vie pour la vie), sans âme, puisque l'âme renvoie à la mort et il faut selon cet idéal toujours rester dans la vie.
Voilà, désolé pour ma philo de concierge, comme dirait l'autre, mais si tu conçois ça, tu concevras pourquoi, je critique tout ce qui réduit l'homme: le communautarisme, le fait que l'on assimile un homme à un monstre etc.
S'agit juste de trouver un juste milieu entre vie pour la vie et absence de vie( j'appelle vie, l'instinct-de-survie).

ça c'est du grand n'importe quoi réactionnaire...Le vieux coup du "sans religin, point de morale", "sans transcendance, point d'humanité", y'a belle lurette que nous le ressortent tous les hommes d'eglise et philosophe croyants. Je te conseille de lire ou relire l'homme révolté de Camus...

Ah tout de suite les grands mots: réac et tout le bla-bla...t'es relou Bud...
Camus croyait en les vertus de l'humanisme; et son humanisme, il venait d'où? On a toujours besoin d'une transcendance, d'un postulat, Nietzsche lui-même l'a reconnu, même si sa philo tendait à démontrer le contraire.
Pourquoi tu préfères le FCN 95 à l'OL 2006? Parce que y'en a un qui te procure de l'émotion et pas l'autre; or l'Ol obéit à cet idéal de l'homme-robot: j'critique ce que tu critiques, mais bon...
Sinon, je ne crois pas en Dieu-être, pas au Christ, même si j'apprécie le message; donc c'est pas dans la case bigot que tu me mettras.

Je lis ce que tu écris: "l'athéisme c'est un idéal de vie pour la vie, comme quoi le seul but de l'homme est de vivre". C'est faux, puisque l'idéal peut venir d'autre part que de la foi religieuse (ce que tu as admis) et, désolé, mais si c'est pas du moralisme bigot que de juger avec condescendance et sans nuance le mode de vie de millions de gens, et bien ça y ressemble.

L'idéal peut venir d'autre part que de la foi religieuse: oui tout à fait, c'est ce que j'dis plus haut dans un autre post. Ca doit être le terme "athée" qui te dérange: pour toi athée, c'est ne pas croire en Dieu-l'être, j'suis d'accord, c'est la définition du dico; mais moi j'crois pas en ce Dieu-là, et pourtant je ne me définis pas comme athée, puisque je ne crois en une frontière entre l'homme et l'animal, que l'on n'est pas juste des animaux évolués; c'est peut-être réac pour toi, c'est vrai qu'aujourd'hui, l'homme est GRAND et n'a plus besoin de croire en ça, mais croire tout court d'ailleurs( vive la science qui nous délivrera!): on me l'a répété un certain nombre de fois.
J'dois être un affreux j'sais-pas-quoi, mais j'ai pas l'impression que l'homme soit plus grand qu'il y a 1000 ans, mais bon...
Je ne fais que regarder ce qui se passe dans toute société occidentale, tout ce qui est en lien avec le mépris que l'on a pour tout ce qui est d'ordre idéologique ou artistique, quand cela ne rentre plus dans le schéma du "tout pour le mouvement de vie". Bouh, méchant bigot!
Et on passe notre vie à juger le mode de vie des croyants, de tous ceux qui ne rentrent pas dans le schéma, donc bon...
Et je juge l'idéal social, ce à quoi aspire la société, qui est un idéal inhumain: lis Artaud ou Houellebecq...c'est quand même pas révolutionnaire ce que j'raconte.

Tu fais d'un sentiment une vérité inattaquable, le postulat de ton analyse. Moi, c'est tout l'inverse, j'ai l'impression qu'on nous bourre le mou de plus en plus avec Dieu, la raison recule, pire, elle est méprisée. Faut se méfier des sentiments, de l'air du temps, on a toujours tendance à y trouver ce qu'on deteste...

Ouais d'abord, vas-y bud casse lui sa tête à Toto

Tu veux dire avant qu'il nous la prenne

buddha a écrit:

donzelot a écrit:

Nico56 a écrit:

Tsubasa a écrit:Y en a t il qui ont prévu d'aller faire un tour a la marche des Parigots? J'espere en tous cas que tout ce passera bien...

Vaudrait comme m'aimme mieux que la BL ne rencontre pas les parisiens

nous etions une soixantaine nous avons rejoins les parisiens , nous leur avons remis une gerbe de fleur avec marque dessus repose en paix julien vous verrez demain dans tous les journaux vu le nombre de journaliste tout c'est tres bien passer malgre un couillon qui n'a trouve rien de mieux que de crier de sa voiture "tirer dans le tas"

Un gars bien

une gerbe? c'est vrai que leur comportement etait a gerber! vouloir lyncher un jeune et pleurer sur la mort(malheureuse certes) d'un des leurs apres cest facile! c'est la famille que je plains aucunement les supporteres! il parait meme que des nantais ont defilé avec eux!!!il ny a pas qu'a la direction du club que les valeurs foutent le camp.......

J'ai pu voir la scène à la télé mais je ne sais plus sur quelle chaîne : affligeant .

27/11/2006
Foot - Supporter tué : Le PSG dans le collimateur
Deux initiatives, l'une policière, l'autre politique et financière, accroissent la pression sur le Paris-SG, qautre jours après le drame de la Porte de Saint-Cloud. D'une part, le patron de la police nationale affirme que les associations de supporters parisiens «ayant des attitudes antirépublicaines pourront être et seront dissoutes». D'autre part, des élus parisiens demandent la suspension des subventions muncipales au club.

Sur le volet policier, le directeur général de la police nationale, Michel Gaudin, explique lundi dans Le Parisien que «les textes d'application (permettant de prononcer les dissolutions) interviendront dans les prochains jours, après examen au Conseil d'Etat». «On voit en effet sur des vidéos du Parc des Princes des attitudes qui n'ont rien à voir avec des attitudes républicaines», justifie le haut fonctionnaire. Selon lui, les actes racistes constatés depuis le début de la saison en France concernent «essentiellement» Paris.

Sur le volet politique et financier, des élus parisiens de tous bords (UMP, PS, Verts, MRC), remettent en cause le coup de pouce financier de la Ville de Paris au Paris-SG. Coïncidence : quelques jours seulement avant les incidents dramatiques de jeudi, le Conseil de Paris a voté en faveur du club une subvention de 3,6 millions d'euros (aide financière et achat de billets). Plusieurs voix demandent que le versement de cet argent soit suspendu, le temps que le Paris-SG se montre exemplaire dans la gestion de ses supporters. Pascal Cherki, l'adjoint au maire de Paris chargé de sports, ne se prononce pas : «Nous en discuterons tranquillement entre élus», déclare-t-il au Parisien.

http://www.cahiersdufootball.com/article.php?id=2333


Il parait qu'il y a 100 interdits de stade en France (dont 30 pour le PSG) contre 4000 en Angleterre...

Je viens de voir sur Infosport la banderole du "défilé" : POUVOIR ASSASSIN, LA VERITE POUR JULIEN

Triskel a écrit:Je viens de voir sur Infosport la banderole du "défilé" : POUVOIR ASSASSIN, LA VERITE POUR JULIEN

Dans le stade la banderole c'était "Vérité pour Julien"

Nico56 a écrit:

Triskel a écrit:Je viens de voir sur Infosport la banderole du "défilé" : POUVOIR ASSASSIN, LA VERITE POUR JULIEN

Dans le stade la banderole c'était "Vérité pour Julien"

Tu as raison, je viens de revoir le résumé ainsi que les têtes sympathiques des personnes qui formaient ce cortège (celles qui n'étaient pas cagoulées ou cachées).

et dire que des nantais se sont livrés a cette mascarade!
bonus ultime, le psg va payer les obseques du hooligan (ss et mutuelle existent donc demago) tout en condamnant le mouvement dont il etait membre et le representant qui est allé a la table des negos est interdit de stade pour 1 an...........

Mettez la 5 , c'est dans l'air spécial hooligans : "Les Hordes du Foot"

hors du foot , surtout!